一、書法批評與書法批評史的研究領域與深度
書法，作為漢字的書寫藝術，最初只是為了記錄語言、傳達思想而存在的，它的原始功能無疑是實用的。但隨著時間的推移，漢字的書寫逐漸發(fā)展出了獨特的審美價值，這一價值自漢朝起就受到了大量文獻的關注和探討。在古代，漢字的書寫活動被稱為“書”，那些既規(guī)范又富有審美價值的作品被稱為“法書”。而現(xiàn)今，我們更習慣將歷史上的漢字書寫活動及其優(yōu)秀成果統(tǒng)稱為“書法”，并在西方藝術觀念的影響下，賦予其“藝術”之名。無疑，書法以其獨特的魅力，展現(xiàn)了中國人深厚的才思，與其他藝術門類形成了鮮明的對比。
那么，書法的意義何在？或者說，書法藝術具有哪些引人入勝的審美屬性？這些答案，大多源自古人對書跡的深入品鑒。這些品鑒不僅是對美的追求，更是對藝術的理解與探索。它們匯聚成一門深邃的理論，為后人的創(chuàng)造活動提供了寶貴的指導。可以說，書法的意義是在歷代書家的創(chuàng)造與鑒賞中逐漸積累并傳承下來的。對這些思考的成果進行深入的解讀，是我們今天發(fā)展書法藝術的基礎，也是“溫故知新”的重要過程。
書法批評，是一個既有深度又有廣度的概念。狹義上，它關注的是對漢字書寫的具體要求以及對書寫結(jié)果的評價，包括什么是好的、什么是不好的，以及美的定義、美的來源和美的表現(xiàn)形式等。而廣義上，書法批評則涵蓋了書法藝術的地位與功能、內(nèi)涵與性質(zhì)、審美范疇、判斷標準等多個方面。
雖然“批評”這個詞在近現(xiàn)代才被廣泛使用，但在中國古代，也有類似的概念，那就是“品評”。元朝劉有定在《衍極注》中對“品評”進行了解釋，他認為：“品之與評同而實異，評以討論其得失，品則考定其高下?！彪m然前人的著述中未必有如此清晰的劃分，但從中我們可以窺見“品評”作為批評的一種形式，主要關注的是具體書家和作品的優(yōu)劣得失。相比之下，現(xiàn)代意義上的藝術批評理論則更為廣泛和深入，它不僅涵蓋了古代“品評”所涉及的內(nèi)容，還從多個角度對書法藝術進行了全面而深入的分析和研究。在研究范圍上，我們將不僅僅局限于具體的書家和作品，而是將“書法批評”置于一個更為廣闊的文化和歷史背景中，探討其在中國藝術史中的地位和影響。
二、書法理論與批評史：解讀古人藝術美的歷程
當我們提及“書法理論”時，必須與其內(nèi)部的細分領域——“書法批評”作出明確的區(qū)分。書法理論，這一宏大的體系，不僅涵蓋了對于書法技巧、創(chuàng)作等實踐層面的知識，還延伸到了批評的領域。因此，當我們追溯“書法理論史”的脈絡時，我們會發(fā)現(xiàn)它不僅僅包含了批評的內(nèi)容，更是一部書寫實踐理論的歷史長卷。而與之相對的“書法批評史”，則無需過多地觸及那些歷史上的具體創(chuàng)作技巧與方法。
我們的研究焦點，始終鎖定在那些歷史上形成文字記載的獨到見解之上。然而，某些時期或書法家的作品中所呈現(xiàn)出的特定風格或傾向性，并非我們探究的重點。因為這些所謂的風格和傾向性，很多時候只是我們作為后世觀察者，隔著悠長的時光所賦予的主觀印象。例如，漢朝的簡牘書跡，雖然在我們看來充滿了古拙之美，但這并不意味著當時的書寫者是在有意識地追求這種古拙。對于他們而言，這些作品可能并不完美，而古拙的感覺，只是我們作為現(xiàn)代人回望歷史時的一種感受。因此，這些流傳下來的書法作品，更多的是為我們提供了一個觀察古人思想的窗口，而真正的批評史，則需要從古人的言語中尋找線索。
在探討書法批評史的研究對象和范圍時，我們還需對漢字理論與書法理論之間的差異進行深入的剖析。書法，作為以漢字為載體的藝術，與漢字理論之間自然存在著千絲萬縷的聯(lián)系。然而，漢字作為一種文字，與世界上的其他民族文字一樣，其核心功能是記錄語言。因此，關于漢字的淵源、構(gòu)成原理等問題的理論，更多地是關注漢字的實用功能，而非藝術價值。雖然歷史上的文字理論與書法藝術有著一定的關聯(lián)，但在探討過程中，會審慎地區(qū)分這兩者，確保不偏離書法批評史的核心議題。
綜上所述，書法批評史研究的核心目標，在于解讀前人如何闡釋書法藝術美的歷程。因此，對于書法批評史的研究對象和范圍作出了上述的界定。希望通過這樣的探討，我們能夠更深入地理解古人的藝術觀念，感受他們是如何在歷史的長河中，用書法這一獨特的形式，詮釋和記錄自己的時代與情感。
作者：王貴來（天津書畫藝術網(wǎng)總編）
2024年3月21日星期四
