質(zhì)疑“無毒不丈夫”
王炳強(qiáng)
現(xiàn)在有不少人，在網(wǎng)絡(luò)上或撰文、或發(fā)視頻對“量小非君子，無毒不丈夫”中的“無毒不丈夫”一句，提出了質(zhì)疑，指出其是謬語。其實(shí)，筆者二十年前就對此句提出了質(zhì)疑，撰文《質(zhì)疑“無毒不丈夫”》刊發(fā)在2003年山東教育出版社出版的中學(xué)生閱讀期刊《讀寫一體》第七輯上，或可是全國最早對此熟語提出質(zhì)疑的人。
以下是對原文的修改稿：
“量小非君子，無毒不丈夫?！边@句眾人熟知的俗語，筆者總認(rèn)為在人們口口相傳時(shí)，可能傳錯(cuò)了，正確的說法應(yīng)是“量小非君子，無度不丈夫”,理由如下：
首先，說它應(yīng)是“量小非君子，無度不丈夫”，這樣說，上下句的句意是一致的。意思是：氣量小的人不是真君子，沒有度量的人不是大丈夫。即君子和大丈夫應(yīng)該有海納百川的胸襟，有“宰相肚里能撐船”的氣度。句中的“君子”和“丈夫”是同類人，只不過君子的品行操守比丈夫高點(diǎn)而已。而如果說成是“無毒不丈夫”，即大丈夫應(yīng)心狠手毒，那上下句的意思不自相矛盾了嗎？由于“
第二，中國幾千年來的主流文化是儒家文化和道家文化，其次是佛家等文化。其核心都是“和諧”。而“和”最早來源于《周易》中的陰陽耦合思想，即陰陽協(xié)調(diào)和合，也就是和諧。這種思想對儒家和道家思想產(chǎn)生了重大影響。
儒家學(xué)說的核心是實(shí)行“仁”，即“仁者愛人”，即不同階級之間、人與人之間要相愛（當(dāng)然在春秋戰(zhàn)國時(shí)不可能實(shí)現(xiàn)）；提倡“忠恕”之道，“忠”就是忠君，“恕”就是寬宥、寬恕別人，以達(dá)到人與人之間的“和”,即“和為貴”，從而維護(hù)封建統(tǒng)治秩序。佛教也主張“善為本”，提倡慈悲為懷，樂善好施，普度眾生，更是嚴(yán)禁殺生。道家主張清靜無為，反對斗爭。墨家學(xué)說雖不占主流，但它也有一定的影響力，它主張“兼愛”、“非攻”，即人與人、國與國之間要相互關(guān)愛，不要互相攻伐。
古訓(xùn)中很多講忍讓的話語：“以德報(bào)怨”《論語 憲問》
“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空” 《增廣賢文》
“人生何處不相逢，莫因小怨動(dòng)聲色” 《增廣賢文》
“得饒人處且饒人” 《紅樓夢》
“海納百川，有容乃大” （林則徐）
“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”（魯迅）
所以，就中國文化的傳統(tǒng)來說，我們的祖先不可能提倡“無毒不丈夫”，不可能提倡大丈夫做事要心狠手毒，心狠手毒的人只能是奸詐邪惡之徒。
當(dāng)然，對于統(tǒng)治階級的殘酷剝削和壓迫，對于外來勢力的侵略，對于殺人放火的等刑事犯罪，我們是不能一味講忍讓和寬容大度的；反之，對于剝削，應(yīng)該是“那里有壓迫，那里就有反抗”； 對于外來侵略應(yīng)該是“人若犯我，我必犯人”； 對于殺人放火的等罪行，應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。 講寬容大度只適合于人民內(nèi)部； 而對于敵人應(yīng)是“以眼還眼，以牙還牙”了。
第三，俗語口口相傳中，出現(xiàn)以訛傳訛的例子不鮮見。
如：“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，其實(shí)為“三個(gè)臭裨將，頂個(gè)諸葛亮”，“臭”即能力差的意思，“裨將”指古代軍隊(duì)中的副將。這句話的意思是即便是三個(gè)能力差的裨將其軍事智慧合起來，頂?shù)蒙弦粋€(gè)諸葛亮，眾人的智慧是無窮的?！榜浴笔嵌嘁糇?，在此讀“pī”, “裨將”的讀音和“皮匠”的讀音相同，而“裨”字又較“皮”字生僻些，因而人們在書寫時(shí)，就誤寫為“皮匠”了，這樣就以訛傳訛地傳下來。殊不知，臭皮匠和諸葛亮是風(fēng)牛馬不相及的兩類人，干的不是一行，各有所長， 二者不可相提并論，不可比較其能力大小。
還有“舍不得孩子套不住狼”，應(yīng)是“舍不得鞋子套不住狼”。四川話“鞋子”發(fā)音就是“haizi”，讓人誤認(rèn)為是“孩子”；因?yàn)檎l也不舍得用孩子當(dāng)做誘餌套狼的，套狼需要滿山遍野地去尋找狼，很費(fèi)鞋子。
可見俗語的誤傳并不鮮見?！盁o度”訛傳為“無毒”，也可能同樣是因音同而誤傳。
把“無毒不丈夫”正讀為“無度不丈夫”，有利于培養(yǎng)人們的寬廣胸襟，從而化解矛盾，和諧人際關(guān)系，這對維護(hù)安定團(tuán)結(jié)，構(gòu)建和諧社會(huì)，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，不可小覷。
后 記
近來，此句的最初出處已經(jīng)有學(xué)者查到，該句出自關(guān)漢卿的雜劇《拜月亭》，印證了拙作對“無毒不丈夫”質(zhì)疑是正確的，也是很超前的。很顯然，原作中把“量小非君子，無毒不丈夫”當(dāng)作俗語看待，并稱其無文獻(xiàn)出處，是錯(cuò)誤的了。
懇望廣大讀者和作者乃至全體人民，在言談和寫作中使用“量小非君子，無度不丈夫”吧！
【作者簡介】：王炳強(qiáng)，又名王秉強(qiáng)，退休前為濟(jì)南五中語文高級教師，曾獲教育部國家級骨干教師、濟(jì)南市優(yōu)秀教師、區(qū)優(yōu)秀黨員、省民進(jìn)先進(jìn)會(huì)員等榮譽(yù)。有詩歌、散文、歷史故事、教學(xué)論文等，發(fā)表在多家省市級紙質(zhì)媒體及“濟(jì)南頭條”上。著有《兩耕文集》，山東省寫作學(xué)會(huì)會(huì)員。
（初寫于2003年下半年，修改于2024年3月21日）
