第一章 東漢、魏、晉時(shí)期的書(shū)法批評(píng)
第四節(jié)：漢、魏、西晉時(shí)期書(shū)法名家評(píng)價(jià)觀(guān)念的探討
二、"豐腴"與"清瘦"以及"力"與"韻"
人們?cè)u(píng)價(jià)書(shū)法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)并非只有"工巧"與"筆勢(shì)”。"豐腴"與"清瘦"，"力透紙背"與"韻致悠長(zhǎng)"同樣成為重要的審美維度，它們反映了魏晉時(shí)期人們的審美價(jià)值取向。
衛(wèi)恒在《四體書(shū)勢(shì)》中曾評(píng)價(jià)道："杜氏的字跡平穩(wěn)安詳，但字體略顯清瘦。"韋誕則說(shuō)："杜氏的字極具骨力，然而筆畫(huà)略顯瘦削。相比之下，劉氏的書(shū)法則字體濃郁，結(jié)構(gòu)巧妙，但有時(shí)略顯不足。張芝則對(duì)其非常欣賞，并學(xué)習(xí)了其精髓，將技巧發(fā)揮到了極致，真可謂是草書(shū)之圣，無(wú)人能及。"
對(duì)于書(shū)法作品的"豐腴"與"清瘦"，韋誕有著自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為杜度的書(shū)法稍顯清瘦，而劉德升的書(shū)法則顯得豐腴。韋誕并沒(méi)有明確表示崇尚哪一種風(fēng)格，但他最為推崇的是后來(lái)的張芝。在韋誕和衛(wèi)恒看來(lái)，"豐腴"與"清瘦"并非最理想的狀態(tài)，而是應(yīng)該尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。他們對(duì)張芝的草書(shū)評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為其已經(jīng)達(dá)到了理想的境界。
從東漢到東晉，人們對(duì)于書(shū)法肥瘦問(wèn)題的討論是否具有一定的傾向性呢？雖然當(dāng)時(shí)的人們沒(méi)有明確的表述，但我們可以從相關(guān)文獻(xiàn)和一些代表性書(shū)法家的影響力及走勢(shì)來(lái)觀(guān)察。從總體趨勢(shì)來(lái)看，這一時(shí)期的書(shū)法有一種向清瘦方向發(fā)展的傾向。
羊欣在《采古來(lái)能書(shū)人名》中提到："潁川的鐘繇和同郡的胡昭都曾學(xué)習(xí)于劉德升。然而，胡昭的書(shū)法偏肥，而鐘繇的書(shū)法則偏瘦。"《晉書(shū)》卷三九《荀勛傳》也記載："荀勛擔(dān)任秘書(shū)監(jiān)，與張華依照劉向的《別錄》，整理記籍。又設(shè)立書(shū)博士，置弟子教習(xí)，以鐘繇、胡昭的書(shū)法為典范。"從這兩處記載可以看出，當(dāng)時(shí)啟蒙教育中，鐘繇和胡昭的書(shū)法是法定的典范。
鐘繇的書(shū)法后來(lái)成為法帖，甚至在王導(dǎo)向南方逃難時(shí)都要將其字帖隨身攜帶，而胡昭的書(shū)法在西晉之后則鮮有人提及。其中除了政治影響力的因素外，也與"胡書(shū)肥、鐘書(shū)瘦"的審美傾向有關(guān)。
從書(shū)法的歷史來(lái)看，東漢至東晉這段時(shí)間內(nèi)，書(shū)法一直在向瘦的方向變化。鐘繇在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是瘦派的代表，然而在南朝人眼中，他的書(shū)法卻顯得肥碩。梁朝蕭衍在《與陶隱居論書(shū)》中說(shuō)："鐘繇的書(shū)法古意盎然，顯得肥碩；而王獻(xiàn)之的書(shū)法則清新瘦勁，更具現(xiàn)代感。"更何況比鐘繇還要肥碩的胡昭的書(shū)法了。這種變化不僅反映了審美觀(guān)念的演變，也體現(xiàn)了書(shū)法藝術(shù)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。
在魏晉時(shí)期，書(shū)法的體態(tài)偏好明顯傾向于瘦削。當(dāng)時(shí)的社會(huì)審美觀(guān)念中，瘦削被視為富有“精神”和“筋骨”的象征。東晉著名畫(huà)家顧愷之在他的《畫(huà)天臺(tái)山記》中提出了“畫(huà)張?zhí)鞄熓菪味駳膺h(yuǎn)”的觀(guān)點(diǎn)，這進(jìn)一步證明了當(dāng)時(shí)造型藝術(shù)領(lǐng)域?qū)κ菹黠L(fēng)格的偏好。然而，這種“瘦”并非絕對(duì)，而是相對(duì)于其他風(fēng)格而言的。
從漢末到東晉的書(shū)法作品，我們可以觀(guān)察到一種明顯的趨勢(shì)：筆畫(huà)逐漸變得瘦削。從漢朝的簡(jiǎn)牘行楷書(shū)，到鍾繇的《戎路帖》、王羲之的《黃庭經(jīng)》、王獻(xiàn)之的《洛神賦十三行》等作品，都體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。這種對(duì)“肥瘦”的觀(guān)念在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響了中國(guó)書(shū)法的審美觀(guān)。盛唐時(shí)期的詩(shī)人杜甫的名言“書(shū)貴瘦硬方通神”就是一個(gè)生動(dòng)的例證。
在魏晉時(shí)期，關(guān)于“筋”“骨”“肉”的討論同樣重要。這些元素不僅與“肥瘦”相關(guān)，更關(guān)乎書(shū)法形質(zhì)乃至精神意義的發(fā)掘。張懷瑾的《書(shū)斷》中記載了衛(wèi)瑾的話(huà)：“我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉?！边@段話(huà)也出現(xiàn)在南朝王僧虔的《論書(shū)》中，其中提到：“崔、杜之后，共推張芝，仲將謂之筆圣，伯玉得其筋，衛(wèi)恒得其骨?！蓖跎倪@番話(huà)在當(dāng)時(shí)廣為流傳。衛(wèi)瑾的評(píng)價(jià)實(shí)際上蘊(yùn)含了對(duì)優(yōu)劣的判斷，即他與其子衛(wèi)恒真正領(lǐng)悟了張芝草書(shū)的精髓，而索靖只是在外形上與之相似。盡管缺乏必要的書(shū)跡材料，我們無(wú)法確定衛(wèi)瑾的評(píng)價(jià)是否準(zhǔn)確，但當(dāng)時(shí)人們對(duì)書(shū)法中“筋”“骨”的重視是毋庸置疑的。
在此之前，韋誕也曾評(píng)價(jià)杜度草書(shū)“杰有骨力”，這也涉及了“骨”的概念。這種評(píng)判反映出當(dāng)時(shí)人們崇尚“筋骨”的審美追求?！敖罟恰毕笳髦ν?、堅(jiān)強(qiáng)而持久。相比之下，筆畫(huà)過(guò)多的書(shū)法作品則顯得笨拙、遲滯，笨重感往往與缺乏生命力的事物聯(lián)系在一起，因此這樣的書(shū)法價(jià)值相對(duì)較低。
在歷史的長(zhǎng)河中，“筋”與“骨”的討論逐漸從人物評(píng)價(jià)中脫穎而出，成為一種風(fēng)尚。特別是在漢朝時(shí)期，骨相的觀(guān)念已經(jīng)深入人心。湯用彤曾言：“漢代相人以筋骨?！边@“筋”“骨”“肉”三字，源自人類(lèi)對(duì)自身的深入探索。每個(gè)人都擁有自己的身體，而身體則是由筋、骨、血、肉所構(gòu)成。其中，筋與骨、肉是塑造人體框架的重要元素，它們的差異賦予了每個(gè)人獨(dú)特的形態(tài)。
漢朝的人們通過(guò)觀(guān)察個(gè)體的形態(tài)差異，來(lái)預(yù)測(cè)其命運(yùn)，這便是骨相法的核心。在筋、骨、肉三者中，“骨”被認(rèn)為是最為重要的。司馬遷曾明確指出：“貴賤在于骨法，憂(yōu)喜在于容色，成敗在于決斷?！边@不僅揭示了骨相與人的命運(yùn)緊密相連，更突顯了骨在人體中的核心地位。
王充、王符等人對(duì)于“骨相”“骨法”的論述更為深入。他們認(rèn)為，人的骨相不僅與壽命、福禍、貴賤息息相關(guān)，更與個(gè)人的品行道德有著密切的關(guān)聯(lián)。王充曾言：“貴賤貧富，命也；操行清濁，性也。非徒命有骨法，性亦有骨法?！边@表明，骨相不僅關(guān)乎命運(yùn)，更關(guān)乎一個(gè)人的道德品性。
在東漢末年，人物節(jié)操備受重視的“清議”中，“骨”被賦予了更深層次的精神意義。如“骨鯁”一詞，常被用來(lái)贊美那些堅(jiān)守正道、不屈不撓的人格。這使得“骨”在倫理道德上得到了高度的肯定。
進(jìn)入曹魏時(shí)期，劉邵的《人物志》雖然將品行道德操守降為次要地位，強(qiáng)調(diào)人的才能、智慧、個(gè)性等首要因素，但這些仍與“骨”的問(wèn)題緊密相連。劉邵在書(shū)中提到：“骨植而柔者謂之弘毅，筋勁而精者謂之勇敢，勇怯之勢(shì)在于筋，強(qiáng)弱之植在于骨?！边@進(jìn)一步印證了“骨”與人的各種特質(zhì)之間的緊密關(guān)系。
由于“骨”的觀(guān)念與人的自然生命、倫理道德、智慧、才能、個(gè)性等方面都緊密相連，它也自然而然地影響到了文藝?yán)碚?。魏晉時(shí)期的文藝批評(píng)便沿用了漢朝以“筋骨”論人優(yōu)劣的傳統(tǒng)。而最初將“骨”以及“筋”的觀(guān)念引入文藝?yán)碚摰?，正是?dāng)時(shí)的書(shū)法理論。這種引入不僅豐富了文藝?yán)碚摰膬?nèi)涵，也為后世的藝術(shù)創(chuàng)作提供了寶貴的啟示。
在書(shū)法的評(píng)價(jià)體系中，“筋”“骨”“肉”等術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，相較于“巧”“肥”“瘦”的要求而言，更具深度和內(nèi)涵。這種評(píng)價(jià)的前提，是將書(shū)法視為一個(gè)充滿(mǎn)生命和靈魂的藝術(shù)形式。正如東晉繪畫(huà)理論中的“神”與“形”二分，這種劃分方式同樣具有潛在的聯(lián)系。在書(shū)法中，“筋骨”代表生命內(nèi)在的支持和生命力的保證，賦予作品堅(jiān)韌和強(qiáng)盛的特質(zhì)；而“肉”則代表外在的形態(tài)，主要展示作品的輪廓和形象。
“骨”這一概念在書(shū)法批評(píng)中占據(jù)了舉足輕重的地位，與之相關(guān)聯(lián)的有“骨力”“骨勢(shì)”“骨氣”以及“風(fēng)骨”等審美范疇。這些概念不僅涉及作品的形式美感，更觸及了作品精神層面的價(jià)值。相比之下，“筋”這一概念在后來(lái)的發(fā)展中逐漸被淡化，其獨(dú)立意義被“遒”所取代，如“遒勁”“遒邁”“遒拔”等。同時(shí)，“筋”還與“肉”的屬性相結(jié)合，形成了如“道美”“道麗”“遒潤(rùn)”等審美標(biāo)準(zhǔn)。清朝書(shū)法家劉熙載在《藝概·書(shū)概》中明確指出：“字有果敢之力，骨也；有含忍之力，筋也?！边@一闡釋精準(zhǔn)地把握了“筋骨”之美的核心要義。
在魏晉時(shí)期，“筋骨”之美被普遍推崇，對(duì)后世書(shū)法理論乃至整個(gè)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從這個(gè)角度看，我們可以得出結(jié)論：在魏晉時(shí)期的書(shū)法批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中，“筋骨”之美是一個(gè)與“工巧”并駕齊驅(qū)的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，需要指出的是，當(dāng)時(shí)對(duì)于“筋骨”“肥瘦”的討論仍然局限于一個(gè)相對(duì)狹窄的范圍內(nèi)，即在相同的師法和書(shū)體中進(jìn)行比較。隨著時(shí)間的推移，“筋骨”“肥瘦”等概念逐漸演變成更為寬泛的審美范疇，為書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展注入了新的活力。（全文3108）
作者：王貴來(lái)（天津書(shū)畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)總編）
2024年3月29日星期五
