第一章 東漢、魏、晉時(shí)期的書(shū)法批評(píng)
第五節(jié)：王羲之的書(shū)法藝術(shù)——從“精熟”到“書(shū)意”
一、崇尚"精湛"的藝術(shù)觀
王羲之，這位古代書(shū)法巨匠，留下了一些零星的書(shū)法評(píng)論。這些評(píng)論中，最常被后人引用的，是他對(duì)自己與張芝、鍾繇書(shū)法的比較。在《法書(shū)要錄》的首卷中，我們找到了王羲之自我評(píng)論的《晉王右軍自論書(shū)》。在這篇短文中，他謙遜地表示，自己的書(shū)法與鍾、張相比，應(yīng)能并肩前行，甚至在某些方面可能超越他們。然而，對(duì)于張芝的草書(shū)，他仍然抱有敬意，認(rèn)為張芝的書(shū)法精湛無(wú)比，無(wú)人能及。
《法書(shū)要錄》所收錄的這段文字，是我們目前能看到的關(guān)于王羲之書(shū)法評(píng)論的第一個(gè)正式文本。在此之前，已有三家對(duì)王羲之的這段評(píng)論進(jìn)行了涉及。一是南朝劉宋時(shí)期的虞穌在《論書(shū)表》中提到，王羲之曾說(shuō)："我遍尋各種名書(shū)，鍾、張的書(shū)法確實(shí)無(wú)與倫比，其他的都不值一提。"他又說(shuō)："我的書(shū)法與鍾、張相比，應(yīng)當(dāng)可以并肩前行；而張芝的草書(shū)，更是如雁行一般，優(yōu)雅而流暢。"
二是梁武帝蕭衍在《觀鍾繇書(shū)法十二意》中提到，王羲之有過(guò)人之論，后生們紛紛效仿。這里的"過(guò)人之論"，應(yīng)是指《自論書(shū)》中的"或謂過(guò)之"這句話。三是唐朝初期的孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中引述王羲之的言論："王羲之曾說(shuō)：'我遍尋各種名書(shū)，鍾、張的書(shū)法確實(shí)無(wú)與倫比，其他的都不值一提。'這可謂鍾、張之后，羲、獻(xiàn)接踵而至。他又說(shuō)：'我的書(shū)法與鍾、張相比，鍾當(dāng)并肩前行，或許在某些方面還能超越；而張芝的草書(shū)，更是如雁行一般。然而，張芝的書(shū)法精湛無(wú)比，他的墨池都已經(jīng)被墨水染盡。如果我也能像他那樣專心致志，或許也能達(dá)到他的水平。"
這些材料都表明，王羲之的這段書(shū)法評(píng)論是可信的?！斗〞?shū)要錄》所輯與虞穌、孫過(guò)庭所引雖然文辭稍有出入，但主旨相同。王羲之認(rèn)為，從漢末到東晉，真正的書(shū)法家只有張芝、鍾繇二人。他將自己與他們進(jìn)行了比較，認(rèn)為自己在某些方面可以與他們并駕齊驅(qū)，但在草書(shū)方面，與張芝仍有差距。這種差距，主要源于張芝的書(shū)法精湛無(wú)比。
王羲之在《自論書(shū)》中表達(dá)了自己對(duì)前代兩位書(shū)法家書(shū)法優(yōu)劣的定位，以及定位的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，自己的草書(shū)與張芝相比之所以有差距，主要在于張芝的書(shū)法精湛。他贊嘆張芝用功精勤，墨池都已經(jīng)被墨水染盡。這種觀念顯然是承西晉而來(lái)，綜合了衛(wèi)恒的敘說(shuō)與西晉時(shí)期人們對(duì)張芝"精熟之極"的評(píng)價(jià)。可見(jiàn)，王羲之認(rèn)可魏晉以來(lái)以"工巧"為主旋律的價(jià)值觀。當(dāng)然，張芝獲得王羲之"精熟"的評(píng)價(jià)，除了他用功精勤外，更在于他草書(shū)的筆畫(huà)結(jié)構(gòu)安排得一絲不茍、無(wú)可挑剔，且他專精一體，所以王羲之說(shuō)如果自己也這樣用功專一，未必趕不上張芝。
王羲之的這種書(shū)法觀念，體現(xiàn)了他對(duì)精湛技藝的崇尚。他認(rèn)識(shí)到，書(shū)法不僅僅是一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，更是一種需要不斷精進(jìn)的技藝。只有通過(guò)不斷的努力和實(shí)踐，才能達(dá)到精湛的水平。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了書(shū)法的工巧性，認(rèn)為只有在筆畫(huà)結(jié)構(gòu)、用筆力度等方面都做到盡善盡美，才能真正稱得上是優(yōu)秀的書(shū)法作品。這種對(duì)精湛技藝的崇尚和追求，不僅體現(xiàn)在王羲之的書(shū)法創(chuàng)作中，也影響了后世的書(shū)法家和書(shū)法愛(ài)好者。他們紛紛效仿王羲之的書(shū)法風(fēng)格和創(chuàng)作理念，不斷追求書(shū)法的精湛和完美。這種追求精湛技藝的精神，也成了中國(guó)書(shū)法藝術(shù)的重要傳統(tǒng)之一。
王羲之自評(píng)書(shū)法超過(guò)鍾繇，雖未明說(shuō)理由，但我們不妨從相關(guān)資料中尋找線索。鍾繇的杰出貢獻(xiàn)在于為楷書(shū)樹(shù)立了初步范式，因此被譽(yù)為楷書(shū)之祖。其中最具影響力的作品非《宣示表》莫屬。據(jù)傳，西晉時(shí)期"永嘉之亂"時(shí)，王導(dǎo)攜此表過(guò)江，傳至王羲之手中，對(duì)其楷書(shū)風(fēng)格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)存的《宣示表》被傳為王羲之的臨本，與鍾繇的其他作品如《力命表》《賀捷表》相比，臨本更顯整飭，而原作則流露出更為自然灑脫的氣質(zhì)。因此，王羲之自評(píng)超越鍾繇，或許是基于自己在"精熟"方面的造詣已超越前人。
前文提及張芝的草書(shū)是在杜度、崔瑗的基礎(chǔ)上"轉(zhuǎn)精其巧"，這一形容亦適用于王羲之的楷書(shū)與鍾繇的比較。南朝蕭梁時(shí)期的庾肩吾在《書(shū)品》中，將張芝、鍾繇、王羲之三位書(shū)法家進(jìn)行了比較，認(rèn)為張芝在技巧方面排名第一，而天然之趣位列第三；鍾繇則天然之趣獨(dú)步天下，但技巧位列第三；王羲之則在技巧和天然兩方面均名列第二。這里的"工夫"概念，實(shí)質(zhì)上與"精熟"有著異曲同工之妙。庾肩吾的這一排序與王羲之《自論書(shū)》中的觀點(diǎn)不謀而合，可視為對(duì)王羲之自評(píng)的一種有力注解。假若王羲之另有一套"天然"的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么他或許不會(huì)將張芝置于首位，亦不會(huì)自信地認(rèn)為自己已超越鍾繇。
通過(guò)上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)王羲之對(duì)漢、魏以來(lái)崇尚"工巧"的傳統(tǒng)有著深厚的堅(jiān)持。即便是在楷書(shū)這一新興書(shū)體上，他也同樣秉持著這一原則。這種堅(jiān)持或許源于他對(duì)事物極致的追求，相對(duì)而言，他對(duì)于后世所崇尚的"天然"屬性則顯得不那么重視。在魏晉時(shí)期，各種書(shū)體正處于演變之中，"天然"的趣味或許相對(duì)容易達(dá)到，而將某種書(shū)體推向極致的"精熟"才是書(shū)法家們更為看重的。史載王獻(xiàn)之曾勸王羲之改變書(shū)體風(fēng)格，而王羲之卻笑而不答，這或許正是因?yàn)樗麍?jiān)守著自己的書(shū)法觀念。
在這一點(diǎn)上，我們可以說(shuō)王羲之是漢、魏書(shū)法觀念的堅(jiān)定守護(hù)者。唐朝書(shū)法家孫過(guò)庭在評(píng)價(jià)王羲之時(shí)曾言："觀夫致一書(shū)、陳一事，造次之際，稽古斯在"，這并非虛言。然而，值得注意的是，王羲之不僅是一位書(shū)法觀念的守護(hù)者，同時(shí)也是一位書(shū)法新風(fēng)的開(kāi)拓者。這兩者之間并不矛盾，因?yàn)橛^念與實(shí)踐有時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位，這在后人看來(lái)尤為明顯。例如，明清時(shí)期的人們將晉人書(shū)法祈尚定性為"尚韻"，這是基于晉人作品所展現(xiàn)出的風(fēng)度所作出的主觀判斷，但這一判斷并不完全代表晉人真正的書(shū)法觀念。
王羲之自評(píng)書(shū)法超過(guò)鍾繇，雖未明說(shuō)理由，但我們不妨從相關(guān)資料中尋找線索。鍾繇的杰出貢獻(xiàn)在于為楷書(shū)樹(shù)立了初步范式，因此被譽(yù)為楷書(shū)之祖。其中最具影響力的作品非《宣示表》莫屬。據(jù)傳，西晉時(shí)期"永嘉之亂"時(shí)，王導(dǎo)攜此表過(guò)江，傳至王羲之手中，對(duì)其楷書(shū)風(fēng)格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)存的《宣示表》被傳為王羲之的臨本，與鍾繇的其他作品如《力命表》《賀捷表》相比，臨本更顯整飭，而原作則流露出更為自然灑脫的氣質(zhì)。因此，王羲之自評(píng)超越鍾繇，或許是基于自己在"精熟"方面的造詣已超越前人。
前文提及張芝的草書(shū)是在杜度、崔瑗的基礎(chǔ)上"轉(zhuǎn)精其巧"，這一形容亦適用于王羲之的楷書(shū)與鍾繇的比較。南朝蕭梁時(shí)期的庾肩吾在《書(shū)品》中，將張芝、鍾繇、王羲之三位書(shū)法家進(jìn)行了比較，認(rèn)為張芝在技巧方面排名第一，而天然之趣位列第三；鍾繇則天然之趣獨(dú)步天下，但技巧位列第三；王羲之則在技巧和天然兩方面均名列第二。這里的"工夫"概念，實(shí)質(zhì)上與"精熟"有著異曲同工之妙。庾肩吾的這一排序與王羲之《自論書(shū)》中的觀點(diǎn)不謀而合，可視為對(duì)王羲之自評(píng)的一種有力注解。假若王羲之另有一套"天然"的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么他或許不會(huì)將張芝置于首位，亦不會(huì)自信地認(rèn)為自己已超越鍾繇。
通過(guò)上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)王羲之對(duì)漢、魏以來(lái)崇尚"工巧"的傳統(tǒng)有著深厚的堅(jiān)持。即便是在楷書(shū)這一新興書(shū)體上，他也同樣秉持著這一原則。這種堅(jiān)持或許源于他對(duì)事物極致的追求，相對(duì)而言，他對(duì)于后世所崇尚的"天然"屬性則顯得不那么重視。在魏晉時(shí)期，各種書(shū)體正處于演變之中，"天然"的趣味或許相對(duì)容易達(dá)到，而將某種書(shū)體推向極致的"精熟"才是書(shū)法家們更為看重的。史載王獻(xiàn)之曾勸王羲之改變書(shū)體風(fēng)格，而王羲之卻笑而不答，這或許正是因?yàn)樗麍?jiān)守著自己的書(shū)法觀念。
在這一點(diǎn)上，我們可以說(shuō)王羲之是漢、魏書(shū)法觀念的堅(jiān)定守護(hù)者。唐朝書(shū)法家孫過(guò)庭在評(píng)價(jià)王羲之時(shí)曾言："觀夫致一書(shū)、陳一事，造次之際，稽古斯在"，這并非虛言。然而，值得注意的是，王羲之不僅是一位書(shū)法觀念的守護(hù)者，同時(shí)也是一位書(shū)法新風(fēng)的開(kāi)拓者。這兩者之間并不矛盾，因?yàn)橛^念與實(shí)踐有時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位，這在后人看來(lái)尤為明顯。例如，明清時(shí)期的人們將晉人書(shū)法祈尚定性為"尚韻"，這是基于晉人作品所展現(xiàn)出的風(fēng)度所作出的主觀判斷，但這一判斷并不完全代表晉人真正的書(shū)法觀念。
王羲之自評(píng)書(shū)法超過(guò)鍾繇，雖未明說(shuō)理由，但我們不妨從相關(guān)資料中尋找線索。鍾繇的杰出貢獻(xiàn)在于為楷書(shū)樹(shù)立了初步范式，因此被譽(yù)為楷書(shū)之祖。其中最具影響力的作品非《宣示表》莫屬。據(jù)傳，西晉時(shí)期"永嘉之亂"時(shí)，王導(dǎo)攜此表過(guò)江，傳至王羲之手中，對(duì)其楷書(shū)風(fēng)格產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)存的《宣示表》被傳為王羲之的臨本，與鍾繇的其他作品如《力命表》《賀捷表》相比，臨本更顯整飭，而原作則流露出更為自然灑脫的氣質(zhì)。因此，王羲之自評(píng)超越鍾繇，或許是基于自己在"精熟"方面的造詣已超越前人。
前文提及張芝的草書(shū)是在杜度、崔瑗的基礎(chǔ)上"轉(zhuǎn)精其巧"，這一形容亦適用于王羲之的楷書(shū)與鍾繇的比較。南朝蕭梁時(shí)期的庾肩吾在《書(shū)品》中，將張芝、鍾繇、王羲之三位書(shū)法家進(jìn)行了比較，認(rèn)為張芝在技巧方面排名第一，而天然之趣位列第三；鍾繇則天然之趣獨(dú)步天下，但技巧位列第三；王羲之則在技巧和天然兩方面均名列第二。這里的"工夫"概念，實(shí)質(zhì)上與"精熟"有著異曲同工之妙。庾肩吾的這一排序與王羲之《自論書(shū)》中的觀點(diǎn)不謀而合，可視為對(duì)王羲之自評(píng)的一種有力注解。假若王羲之另有一套"天然"的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么他或許不會(huì)將張芝置于首位，亦不會(huì)自信地認(rèn)為自己已超越鍾繇。
通過(guò)上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)王羲之對(duì)漢、魏以來(lái)崇尚"工巧"的傳統(tǒng)有著深厚的堅(jiān)持。即便是在楷書(shū)這一新興書(shū)體上，他也同樣秉持著這一原則。這種堅(jiān)持或許源于他對(duì)事物極致的追求，相對(duì)而言，他對(duì)于后世所崇尚的"天然"屬性則顯得不那么重視。在魏晉時(shí)期，各種書(shū)體正處于演變之中，"天然"的趣味或許相對(duì)容易達(dá)到，而將某種書(shū)體推向極致的"精熟"才是書(shū)法家們更為看重的。史載王獻(xiàn)之曾勸王羲之改變書(shū)體風(fēng)格，而王羲之卻笑而不答，這或許正是因?yàn)樗麍?jiān)守著自己的書(shū)法觀念。
在這一點(diǎn)上，我們可以說(shuō)王羲之是漢、魏書(shū)法觀念的堅(jiān)定守護(hù)者。唐朝書(shū)法家孫過(guò)庭在評(píng)價(jià)王羲之時(shí)曾言："觀夫致一書(shū)、陳一事，造次之際，稽古斯在"，這并非虛言。然而，值得注意的是，王羲之不僅是一位書(shū)法觀念的守護(hù)者，同時(shí)也是一位書(shū)法新風(fēng)的開(kāi)拓者。這兩者之間并不矛盾，因?yàn)橛^念與實(shí)踐有時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位，這在后人看來(lái)尤為明顯。例如，明清時(shí)期的人們將晉人書(shū)法祈尚定性為"尚韻"，這是基于晉人作品所展現(xiàn)出的風(fēng)度所作出的主觀判斷，但這一判斷并不完全代表晉人真正的書(shū)法觀念。（全文4162）
作者：王貴來(lái)（天津書(shū)畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)總編）
2024年3月30日星期六
