【山徑文學(xué)社推介】
·
紅樓求疵
--《紅樓夢》中關(guān)于詩的三處失誤
·
【傅治同】
·
《紅樓夢》的作者為人物創(chuàng)作了不少好詩，講了不少中肯的詩歌理論。但是在論詩和寫詩中有三處明顯的失誤至今沒有被改正。
一處是談詩歌創(chuàng)作的。第四十八回寫香菱跟林黛玉學(xué)詩。黛玉對她說：“不過是起承轉(zhuǎn)合。當(dāng)中承轉(zhuǎn)，是兩副對子，平聲的對仄聲的。虛的對實的，實的對虛的。”
各種版本都是如此，只有庚辰本，將"平聲的對仄聲的"改為"平聲對仄聲"。這是律詩的基本法則，草草讀去，似乎不錯，實則大錯。作律詩固然是平聲的對仄聲的，但是絕對不能"虛的對實的，實的對虛的"，而必須實的對實的，虛的對虛的，即動詞對動詞，名詞對名詞，數(shù)詞對數(shù)詞，形容詞對形容詞。杜甫的《春望》中間兩副對子就是如此："感時花濺淚，恨別鳥驚心；烽火連三月，家書抵萬金。"實的對實的，虛的對虛的，對仗工整，堪為典范。如果按黛玉的說法"虛的對實的，實的對虛的"，還能成其為詩嗎？偉大作家曹雪芹絕對不可能如此無知，應(yīng)該是一時筆誤，而抄者亦未能注意，于是這個錯誤一直沿襲下來。今天的各種版本也未改正。猜其原意，原文應(yīng)當(dāng)是"平聲對仄聲，仄聲對平聲；實的對實的，虛的對虛的"。這樣就和下一句"若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使的"相連貫。由于作者在"平聲的對仄聲的"句下漏寫了一句"仄聲的對平聲的"，又因為平仄相對誤導(dǎo)出虛實相對，于是這個失誤就出現(xiàn)了。
·
·
也是在這一回，還是林黛玉對香菱說學(xué)詩的事。她說：“你若真心要學(xué)，我這里有《王摩詰全集》，你且把他的五言律一百首細(xì)心揣摩透熟了，然后再讀老杜的一百二十首七言律。次之再將李青蓮的七言絕句讀一二百首?！?/span>這里也有一個明顯的錯誤。我們知道，王摩詰即王維，他的五言律超過一百首，達(dá)到145首；老杜即杜甫，他的七律也超過120首，達(dá)到141首。林黛玉要香菱讀其中的100首或120首是不成問題的。唯有李青蓮即李白，他的七言絕句，從《全唐詩》統(tǒng)計，僅65首，即使按"不能精審""其中多采宋人詩"的洪邁《萬首唐人絕句》統(tǒng)計，也只有67首。不知林黛玉要香菱到哪里去找李白的一二百首七言絕句？
另一處失誤出現(xiàn)在第二十一回。襲人因為不滿寶玉與黛玉過于親密，又不聽她勸諫，就故意不理他、冷落他。寶玉惱恨之余，趁著酒興讀《莊子》，并提筆寫了一段續(xù)《莊子·膚篋》"絕圣棄智"的文字，其中有"焚花（襲人）散麝（麝月）"、"戕寶釵之仙姿，灰黛玉之靈竅"等語，黛玉到寶玉房中，看見寶玉所續(xù)之文，不覺又氣又笑，不禁也提起筆，續(xù)了一絕云：
無端弄筆是何人，剿襲南華莊子文。
不悔自家無見識，卻將丑話詆他人。
這首詩有一個十分明顯的錯誤，就是第一句用"人"字作韻，第四句又用"人"字作韻。這種情形，在散曲里還勉強可以通過，但作為絕句是絕對不行的。古今絕句，絕無此例。林黛玉是《紅樓夢》中的"詩仙"，為眾姊妹所推崇，是香菱的老師，怎會犯如此低級的錯誤，這中間可能是傳抄時抄手們的誤抄。我們從庚辰本中的這首詩的異文中可以找到一點線索。在庚辰本中，這首詩是這樣的：
無端弄筆是何人，作踐南華莊子因。
不悔自己無見識，卻將丑語怪他人。
·
（寒塘渡鶴影，冷月葬詩魂）
·
庚辰本是曾被一些紅學(xué)家作為最接近曹雪芹原著的本子。但就這首詩來說，它不僅沒有改正應(yīng)改的錯誤，反而弄得錯上加錯。譬如把第二句改為"作踐南華莊子因"，就使人感到不知所云。此句程本及其他版本都作"剿襲南華莊子文"，是指寶玉襲用和模仿莊子的文章，但寶玉并沒有作踐和糟踏它。"莊子因"三字本不通，后來紅學(xué)家們終于找到了康熙年間林云銘寫過一部解釋《莊子》的書，書名就叫《莊子因》。按照權(quán)威紅學(xué)家的解釋，"這里意思是說，像寶玉這樣亂發(fā)揮《莊子》文義，簡直把那些解釋《莊子》一書者的聲譽也給糟蹋了。"（蔡義江：《紅樓夢詩詞曲賦評注》）這真是越解釋越讓人糊涂了。首先，就算寶玉真有"作踐"行為，"作踐"的也是《莊子》，絕不是《莊子因》。其次，林云銘官不過微州府通判，他的《莊子因》、《楚辭燈》等也只"流傳鄉(xiāng)塾"，屬于通俗讀物。深居賈府、恃才傲物的林黛玉，未必讀過此書，也未必瞧得上此書。所以寫作"莊子因"，看似持之有故，實則不能言之成理。同時第三句中將"自家"改成"自己"，這樣，全句僅"無"字為平聲，是為孤平，犯了詩家大忌。第四句將"詆"改成"怪"，更屬不通，寶玉之文又是"戕"又是"灰"，只有"詆"毀之意，并無"怪"罪之意?？梢姼奖臼窃礁脑藉e。《紅樓夢》的作者怎么可能讓自己心愛的人物，寫出如此內(nèi)容不通、不合格律、不合詩韻的詩呢？但是，通過庚辰本的誤抄，可以探測出其他版本抄誤的原由。我疑心庚辰本中的"莊子因"的"因"字應(yīng)是第一句中的最后一字。因為程本及其他許多版本所寫的"無端弄筆是何人"本來就不合情理。因為黛玉是在寶玉房里，"因翻弄案上書看，可巧便翻出昨兒的《莊子》（不是《莊子因》）來，看見寶玉所續(xù)之處，不覺又氣又笑，不禁也提起筆續(xù)了一絕。"由此可見，"無端弄筆"的是誰，再明白不過了，還需要問"是何人"嗎，但黛玉并不知道寶、襲之間剛發(fā)生的齟齬，更不知道為什么要"焚花散麝"、"戕釵"、"灰黛"，所以她問的"何因"，而不是"何人"。因此我就妄斷，作者為林黛玉所擬的絕句，應(yīng)當(dāng)是這樣的：
無端弄筆是何因？剿襲南華莊子文。
不悔自家無見識，卻將丑語詆他人。
這樣，不僅詩的內(nèi)容得到了合理的解釋，又符合絕句的格律，避免了一首絕句中用兩個相同的字作韻這種常識性的錯誤。"因"、"人"同屬于《佩文詩韻》上平聲十一真，"文"字屬于上平聲十二文、二韻相鄰，可以通押。如果我的妄斷不錯，那么流傳了二百余年的《紅樓夢》傳抄的這個錯誤，庶幾可以改正了。
·
·
［參考文獻(xiàn)］
[1］紅樓夢［ M ]．沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1997?！?/span>[2］紅樓夢［ M ]．貴陽：貴州人民出版社，2001?！?/span>[3］紅樓夢［ M ]．南京：江蘇文藝出版社，2004。 [4］紅樓夢［ M ]．長春：長春出版社，2002。
[5］紅樓夢［ M ]．北京：人民文學(xué)出版社，1982。 [6］俞平伯點評紅樓夢［ M ]．北京：團(tuán)結(jié)出版社，2004。 [7］蔡義江。紅樓夢詩詞曲賦評注［ M ]．北京：北京出版社，1979。
·
（本文源于《治同文存續(xù)編》一書。2011年湖南人民出版社出版。）
·
編者：四十多年前，我在湖南邵陽師專讀書，傅治同教授是我恩師。那時，我常迎朝踏夕踱于邵水之濱，去背誦《紅樓夢》的詩；那時，師未言及“紅樓有誤”也。
·
【作者簡介】傅治同（1936－2020），男，湖南湘鄉(xiāng)人，1959年畢業(yè)于武漢大學(xué)中文系，先后在遼寧師范學(xué)院、湖南邵陽師專和邵陽學(xué)院從事高等教育工作48年。中文系資深教授、享受國務(wù)院特殊津貼專家。
·
（編者恩師傅治同）
·
【推薦閱讀】
點擊鏈接－傅治同作品
點擊鏈接－肖殿群《搏命梅山女》
點擊鏈接－《山徑文學(xué)社小記》
·
【山徑文學(xué)社肖殿群編輯】
