本站訊 自古以來，就有“官憑文書私憑印”的說法，這既是一句俗語，也是一個(gè)最基本的常識(shí)。其意思是在公家事務(wù)中，以官方的文書作為憑證;而在私人事務(wù)中，則以印章或印記等作為憑證。這句話強(qiáng)調(diào)了無論是官方還是私人場(chǎng)合，辦事都應(yīng)依據(jù)可靠的證據(jù)或文件。
然而，在遼寧省大連市下轄的瓦房店市法院，卻冒出來這么一個(gè)法官，對(duì)大量加蓋了公章、有證明力的證據(jù)連理都不理，卻采信沒有任何機(jī)構(gòu)蓋章確認(rèn)，更沒有任何專家簽字承認(rèn)的一張廢紙定案。這名法官的名字叫高興利。當(dāng)事人質(zhì)問其采信的《研判意見》是否加蓋公章時(shí)，這位法官大人居然稱：我一年辦案300多個(gè)，忘了。有律師看完判決書和所謂的《研判意見》后驚呼：這位法官采信的是《研判意見》涉嫌假證、偽證，已經(jīng)涉嫌枉法裁判犯罪!
沒事家中坐 禍從天上來
向媒體反映此事的是號(hào)稱資深記者的媒體人李廣均，曾用名李廣鈞，又叫李廣軍。大量證據(jù)證明，李是一位從事新聞采訪、編輯30多年的資深媒體人，曾經(jīng)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、新華社吉林內(nèi)參、關(guān)東周報(bào)等多家官方媒體工作。
李廣軍向媒體介紹：2022年12月6日前后，因一位遼寧一家官方媒體老記者所求，他在自己管理的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)發(fā)了今日頭條、騰訊等媒體刊發(fā)的關(guān)于瓦房店櫻桃樹大面積死亡事件的報(bào)道。第三天，即12月8日，大連殿龍農(nóng)資銷售有限公司(簡(jiǎn)稱：大連殿龍)即與他聯(lián)系刪貼，因稿件所涉證據(jù)確鑿，而大連殿龍并沒有提供有力證據(jù)而未能刪除，他萬萬沒有想到大連殿龍竟然暗中起訴他名譽(yù)侵權(quán)!
向法院申請(qǐng)?jiān)賹?但至今無果
因?yàn)殂y行卡、微信、支付寶均被凍結(jié)，嚴(yán)重影響了工作和生活，李從12月15日以后，就不斷的與法院聯(lián)系。瓦房店法院執(zhí)行局的法官們聞聽此事后，也感到十分震驚，但是他們表示，我們的執(zhí)行裁定是基于民事判決書做出的，我們同情你的遭遇，但不影響我們執(zhí)行，要想撤銷執(zhí)行裁定，必須通過再審。
李又請(qǐng)律師幫忙，寫了一個(gè)再審申請(qǐng)書，并附上大量證據(jù)，用特快專遞火速發(fā)往法院，請(qǐng)求法院：中止(2023)遼0281執(zhí)保1231號(hào)的執(zhí)行，解除對(duì)其銀行卡、支付寶、微信等的查封;對(duì)(2023)遼0281民初261號(hào)民事判決書進(jìn)行再審，并撤消此判決，但至今還沒有任何結(jié)果。其再審理由如下：
1，申請(qǐng)人并不是適格的被告主體。申請(qǐng)人不是爭(zhēng)議事件文章的作者，其管理的網(wǎng)站也不是首發(fā)網(wǎng)站。關(guān)于大連殿龍與農(nóng)戶們關(guān)于櫻桃樹大面積死亡爭(zhēng)議事件的報(bào)道，申請(qǐng)人首先是于2022年12月從今日頭條、騰訊等媒體上看到并轉(zhuǎn)發(fā)的(目前，這些文章早已經(jīng)被殿龍公司找人和諧)。申請(qǐng)人在轉(zhuǎn)發(fā)之時(shí)，與農(nóng)戶一方取得了聯(lián)系并調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行了認(rèn)真的核實(shí)，盡到了核實(shí)義務(wù)。大連殿龍如果認(rèn)為媒體侵害了其名譽(yù)權(quán)，應(yīng)該首先起訴作者和首發(fā)的今日頭條、騰訊等媒體，而不應(yīng)該起訴申請(qǐng)人。至今，農(nóng)戶們還在不斷告狀，央視網(wǎng)、光明網(wǎng)等官方媒體2023年11月還進(jìn)行過報(bào)道，就連海外媒體也進(jìn)行了報(bào)道，其中一些農(nóng)戶訴大連殿龍損失賠償?shù)陌讣呀?jīng)被一審某法院認(rèn)定了因果關(guān)系，即大連殿龍的農(nóng)資和植保方案與櫻桃樹死亡存在因果關(guān)系，相信二審法院也無法否定這一因果關(guān)系。
2，申請(qǐng)人所轉(zhuǎn)載的文章證據(jù)確鑿、真實(shí)，文章只是陳述爭(zhēng)議事實(shí)，并沒有詆毀、誣陷語言，也沒有使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)、人格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1025條規(guī)定(即【名譽(yù)權(quán)的限制】：行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：(一)捏造、歪曲事實(shí);(二)對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù);(三)使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù))，申請(qǐng)人轉(zhuǎn)發(fā)文章不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。2022年12月初，申請(qǐng)人在自己管理的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載關(guān)于櫻桃樹事件的報(bào)道后，大連殿龍?jiān)?jīng)通過QQ和郵箱給申請(qǐng)人管理的網(wǎng)站發(fā)函，要求刪帖，卻未能提供有力的證據(jù)證明稿件存在不實(shí)信息。之后，申請(qǐng)人立即與農(nóng)戶一方取得聯(lián)系。農(nóng)戶們?cè)诖饲疤峁┳C據(jù)的基礎(chǔ)上，又提供了大量證據(jù)，其中有針對(duì)櫻桃姐姐6#全能型涂干營(yíng)養(yǎng)液的《分析報(bào)告》，鞍山綠洲林木果業(yè)技術(shù)鑒定有限公司出具的《技術(shù)鑒定意見書》(以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)鑒定意見書》)和瓦房店市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《信訪事項(xiàng)處理意見書》等。這些權(quán)威機(jī)構(gòu)均證明，大連殿龍的植保方案和農(nóng)資確有問題。其中，在〔2022〕00007號(hào)《答復(fù)意見書》中，瓦房店市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局稱：“經(jīng)農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法隊(duì)調(diào)查，根據(jù)所提供的農(nóng)藥產(chǎn)品包裝及肥料產(chǎn)品包裝，通過中國(guó)農(nóng)藥信息網(wǎng)、中國(guó)種植業(yè)信息網(wǎng)及執(zhí)法軟件查詢逐一比對(duì)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其中確有問題，執(zhí)法隊(duì)已經(jīng)對(duì)大連殿龍農(nóng)資銷售有限公司進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，下一步將針對(duì)調(diào)查核實(shí)中出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行立案處理。”《技術(shù)鑒定意見書》是迄今為止最具權(quán)威性的鑒定，該鑒定書稱：“紀(jì)小衛(wèi)等栽植的櫻桃樹，栽培管理正常。櫻桃樹受害排除凍害、澇害、肥害、除草劑藥害、殺蟲殺螨劑藥害、拉枝傷害、根系侵染性病害及土壤因素所致”;“受害櫻桃樹呈現(xiàn)出典型的銅離子藥害癥狀，施用33%喹啉銅懸浮劑和23%松脂酸銅乳油是櫻桃樹受害的直接原因”;“所施用的33.5%喹啉銅懸浮劑和23%松脂酸銅乳油，均未在櫻桃樹上獲得登記，屬擅自擴(kuò)大使用范圍。”需要特別強(qiáng)調(diào)的是，雖然大連市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局聲稱組織了一些所謂的專家進(jìn)行過研判，研判的結(jié)論是：導(dǎo)致櫻桃樹枝條、根系、樹干樹皮受害癥狀的主要原因是由真菌病害引起。但是這個(gè)所謂的研判結(jié)論沒有任何專家簽名，更沒有任何機(jī)構(gòu)蓋章，僅僅是一張廢紙而已，并不是權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。申請(qǐng)人轉(zhuǎn)發(fā)稿子時(shí)間是在2022年12月初，大連殿龍聯(lián)系申請(qǐng)人刪帖時(shí)并未提供證據(jù)證明文章存在不實(shí)信息問題。時(shí)隔一年后，根據(jù)新聞的時(shí)效性，即使是大連殿龍找專家搞出的結(jié)論是正確的，那也是在一年后的結(jié)論，并不影響一年前申請(qǐng)人在當(dāng)時(shí)所轉(zhuǎn)發(fā)新聞的真實(shí)性。
3，瓦房店法院(2023)遼0281民初261號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，據(jù)以判決的所謂證據(jù)涉嫌偽證、假證。該判決書對(duì)文章所依據(jù)的主要證據(jù)，如：對(duì)櫻桃姐姐6#全能型涂干營(yíng)養(yǎng)液的《分析報(bào)告》、《技術(shù)鑒定意見書》和《信訪事項(xiàng)處理意見書》等有效證據(jù)連提都不提，罔顧事實(shí)和權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的大量證據(jù)，卻采信一個(gè)沒有任何機(jī)構(gòu)蓋章、也沒有任何人簽字的所謂研判意見(全稱《關(guān)于瓦房店市櫻桃樹死亡原因?qū)＜揖C合研判意見》)作為定案依據(jù)，是嚴(yán)重的枉法判決，法官故意采用涉嫌假證、偽證判案，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪。即使這個(gè)所謂的《研判意見》能夠作為定案的證據(jù)使用，也不能作為申請(qǐng)人轉(zhuǎn)發(fā)稿子構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的證據(jù)，因?yàn)槿缟纤?，申訴人轉(zhuǎn)發(fā)的稿子發(fā)表于2022年12月6日前后，而這個(gè)所謂的《研判意見》出籠于2023年5月22日，而根據(jù)法律規(guī)定和新聞的時(shí)效性，不能以后來出現(xiàn)的證據(jù)否定以前所發(fā)表新聞的真實(shí)性。
4，瓦房店法院(2023)遼0281民初261號(hào)民事判決書程序嚴(yán)重違法：一是能從網(wǎng)站上聯(lián)系到申請(qǐng)人，卻視而不見。申請(qǐng)人的名譽(yù)侵權(quán)案，是因?yàn)樵谧约汗芾淼木W(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了關(guān)于櫻桃樹死亡事件的報(bào)道。既然能從網(wǎng)站上找到申請(qǐng)人所轉(zhuǎn)載的文章，就必然看到申請(qǐng)人管理網(wǎng)站上所有的聯(lián)系方式，這些聯(lián)系方式包括手機(jī)號(hào)碼、固定電話、qq號(hào)碼、郵箱等等，但是瓦房店法院能認(rèn)定網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)文章侵權(quán)，卻對(duì)網(wǎng)站上的聯(lián)系方式視而不見，認(rèn)定找不到申請(qǐng)人，是解釋不通的。申請(qǐng)人管理的網(wǎng)站上明明有多個(gè)聯(lián)系方式，瓦房店法院不通過這些方式聯(lián)系申請(qǐng)人，卻通過在系統(tǒng)內(nèi)報(bào)紙上發(fā)公告的方式送達(dá)，是有意回避申請(qǐng)人，屬程序違法。雖然公告送達(dá)也是一種合法的送達(dá)方式，但是根據(jù)最高人民法院2017年7月19日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條規(guī)定，只有在窮盡了其他一切辦法都無法送達(dá)時(shí)才能采用公告送達(dá)。二是被申請(qǐng)人大連殿龍?jiān)谄鹪V前已經(jīng)與申請(qǐng)人聯(lián)系過，讓網(wǎng)站刪除此報(bào)道，既然被申請(qǐng)人能與申請(qǐng)人聯(lián)系上，在訴訟中為何殿龍公司和法院都找不到申請(qǐng)人?這是無法解釋的。三是瓦房店法院判決后，執(zhí)行人員查封了申請(qǐng)人的微信零錢帳戶以及銀行卡等，而同為瓦房店法院的審判人員卻說無法聯(lián)系到申請(qǐng)人，這變相說明，審判人員并沒有盡到查找義務(wù)，公告送達(dá)條件并不具備。
法院的判決書 看后令人細(xì)思極控
令人感到欣慰的是，經(jīng)過多次聯(lián)系后，瓦房店法院其他法官在2024年4月3日將高興利法官的大作(遼寧省瓦房店市人民法院民事判決書【2023】遼0281民初261號(hào))給李廣軍郵寄到了長(zhǎng)春(有郵政單據(jù)和通話錄音為證)。李廣軍不看則已，一看這個(gè)判決書，竟然大吃一驚。
李廣軍則認(rèn)為：即使是我和原作者沒有到庭，法官也不可能做出如此低劣的判決，因?yàn)槲宜D(zhuǎn)發(fā)的文章里引用了大量的由權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)，只要稍微有一點(diǎn)點(diǎn)常識(shí)的人，都不可能犯下如此低下的錯(cuò)誤，做出這樣卑劣的判決，只要看一下那幾篇所謂侵權(quán)的稿子，就會(huì)做出正確的判決。《研判意見》只是大連市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局應(yīng)付農(nóng)戶的一張廢紙，是不能作為證據(jù)使用的，該部門出具這樣的東西，本身已經(jīng)涉嫌違法，高興利法官卻膽敢拿這樣的東西作為證據(jù)判案，簡(jiǎn)直荒唐至極!該法官之所以會(huì)做出這種令人不恥的判決，實(shí)在是令人費(fèi)解。難道他不懂法嗎?不可能，不懂法怎么當(dāng)法官呢?難道他沒文化?也不可能，沒文化怎么會(huì)當(dāng)法官呢?那就只有一種可能，可能有利益輸送，雖然我們目前還沒有證據(jù)證明其受賄，但是，事出反常必有妖，相信只要有一點(diǎn)點(diǎn)智商的人都明白，在這個(gè)判決書背后究竟發(fā)生了什么。李廣軍還認(rèn)為，種種跡象表明，遼0281民初261號(hào)判決書是殿龍公司和高興利法官刻意暗箱操作搞出來的缺席判決，因?yàn)樗麄儾桓颐鎸?duì)我們和大量證據(jù)，如果我們出庭，大量有效證據(jù)就會(huì)出現(xiàn)在法庭上，他們就沒有辦法下判決了。而他們搞出來這樣一個(gè)判決書的目的，就是為了嚇唬那些維權(quán)的農(nóng)戶，因?yàn)槟切┺r(nóng)戶至今還在不斷的在網(wǎng)上曝光殿龍公司!這種下三濫的手段，也只有像殿龍公司這樣的企業(yè)才能使出來。
在接受記者采訪的最后，李廣軍說：我從網(wǎng)上查詢得知，瓦房店法院最近幾年連續(xù)出過好幾次事，看來出現(xiàn)這樣的問題并不是偶然的，連面對(duì)我這樣一個(gè)媒體人，法官都敢隨意玩弄法律，何況普通的公民了。高興利自稱一年辦案300多起，這是令人感到震驚的。這樣的法官，就這樣辦案，老百姓到那里辦事，還可能得到公正嗎?這樣的人還配做法官嗎?他說，他已經(jīng)與紀(jì)檢、監(jiān)察部門取得了聯(lián)系，近日將向紀(jì)檢、監(jiān)察、政法委和檢察院(包括中紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)察委、遼寧省紀(jì)委、監(jiān)察委、政法委、檢察院)反映高興利涉嫌瀆職犯罪和枉法裁判的問題。
對(duì)于此事，媒體將密切關(guān)注并將跟蹤報(bào)道。(記者黎明 王濤)
相關(guān)文章：
驚爆!無良專家與農(nóng)業(yè)部門勾結(jié)，欺騙農(nóng)民!
打假人王海發(fā)帖質(zhì)疑“上百畝櫻桃樹死亡”調(diào)查過程 大連官方回應(yīng)
關(guān)于櫻桃樹死亡，逐條駁斥大連農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的謊話、瞎話、空話
https://www.sohu.com/a/771627986_121883572
