王貴來老師帶您解讀《中國書法批評(píng)史》第三十六講
第二章 南北朝書法批評(píng)的演變
第四節(jié)：蕭衍與陶弘景的書法評(píng)論
（一）蕭衍
在梁朝，南朝的書法評(píng)論經(jīng)歷了一場(chǎng)重大的變革，這得益于梁武帝蕭衍的積極推動(dòng)。蕭衍，這位博學(xué)多才的皇帝，不滿于南朝前期王獻(xiàn)之書法風(fēng)靡一時(shí)的局面。身為“竟陵八友”之一，他在登基后，充分施展自己的影響力，貫徹自己的書法理念。他的重要觀點(diǎn)可見于《觀鐘繇書法十二意》《答陶隱居論書》（四篇）等文獻(xiàn)之中。
蕭衍，（公元464年至549年）字叔達(dá)，出身于南蘭陵（今江蘇常州西北）。作為南朝梁的創(chuàng)立者，他在位四十余年，不僅博學(xué)多才，而且注重儒學(xué)，對(duì)文學(xué)、音樂、書法等領(lǐng)域均有深入的研究。
他對(duì)于書法批評(píng)的觀點(diǎn)，特別是關(guān)于南朝初期四位書法家張芝、鍾繇、王羲之、王獻(xiàn)之的優(yōu)劣問題，與前人有所不同。他不像虞穌那樣一視同仁地對(duì)待這“四賢”，也不同于王僧虔那樣以“二王”為中心。蕭衍推崇以張芝、鍾繇為代表的漢魏書風(fēng)，并對(duì)張芝、鍾繇與“二王”的書法進(jìn)行了區(qū)分。他用“巧趣精細(xì)”來形容張芝、鍾繇的書法特點(diǎn)。
在《觀鍾繇書法十二意》中，蕭衍寫道：“字外之奇，文所不書。世之學(xué)者宗‘二王’，元常逸跡，曾不睥睨。羲之有過人之論，后生遂爾雷同。元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。今古既殊，肥瘦頗反，如自省覽，有異眾說。張芝、鍾繇，巧趣精細(xì)，殆同機(jī)神。肥瘦古今，豈易致意。真跡雖少，可得而推。逸少至學(xué)鍾書，勢(shì)巧形密，及其獨(dú)運(yùn)，意疏字緩。譬猶楚音習(xí)夏，不能無楚。過言不悒，未為篤論。又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者如畫虎也，學(xué)元常者如畫龍也。”這段話中，蕭衍表達(dá)了自己對(duì)張芝、鍾繇書法的贊賞，并對(duì)“二王”的書法提出了不同的看法。
他認(rèn)為，張芝、鍾繇的書法具有“巧趣精細(xì)”的特點(diǎn)，而王羲之的書法雖然學(xué)習(xí)了鍾繇，但在獨(dú)運(yùn)時(shí)卻顯得意疏字緩。同時(shí)，蕭衍也指出了學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之書法的人如畫虎，而學(xué)習(xí)張芝、鍾繇書法的人如畫龍。
陶弘景也是一位對(duì)書法有獨(dú)到見解的學(xué)者。他與蕭衍的書法批評(píng)觀點(diǎn)相互呼應(yīng)，共同推動(dòng)了南朝書法批評(píng)的發(fā)展。陶弘景的書法理論強(qiáng)調(diào)自然與道法的重要性，認(rèn)為書法應(yīng)該追求“道法自然”的境界。他的這種觀點(diǎn)與蕭衍推崇的漢魏書風(fēng)有著異曲同工之妙，都強(qiáng)調(diào)書法應(yīng)該追求自然、質(zhì)樸的藝術(shù)風(fēng)格。
蕭衍與陶弘景的書法批評(píng)觀點(diǎn)在南朝書法批評(píng)史上具有重要的地位。他們的觀點(diǎn)不僅豐富了書法批評(píng)的內(nèi)涵，也為后世的書法研究提供了寶貴的參考。他們的書法理論也促進(jìn)了南朝書法藝術(shù)的繁榮與發(fā)展。
蕭衍，這位南朝的皇帝，對(duì)于書法的見解獨(dú)樹一幟。他堅(jiān)信，張芝與鍾繇這兩位漢魏時(shí)期的書法巨匠，他們的藝術(shù)造詣，遠(yuǎn)在王羲之、王獻(xiàn)之這東晉書法雙璧之上。時(shí)下的人們紛紛追求“二王”的書法風(fēng)格，而對(duì)于鍾繇的書法卻嗤之以鼻，這讓蕭衍感到十分困惑。他對(duì)于王羲之在《自論書》中提到的“或謂過之”的論調(diào)，更是表示強(qiáng)烈的不認(rèn)同
在蕭衍眼中，張芝、鍾繇的書法風(fēng)格是那樣的“巧妙而精致”，充滿了藝術(shù)的氣息。而王羲之學(xué)習(xí)鍾繇的作品，也同樣展現(xiàn)出了“形態(tài)巧妙，結(jié)構(gòu)緊密”的藝術(shù)效果。對(duì)于王羲之那些“自我發(fā)揮”的作品，蕭衍卻認(rèn)為它們“意境疏散，字形緩慢”，這無疑是對(duì)王羲之書法的一種批評(píng)。這里的“意疏字緩”，便是指字形生硬，字與字之間的連貫性不足，顯得松散。
至于王獻(xiàn)之的書法，蕭衍更是直言不諱地表示其無法與王羲之相提并論。他認(rèn)為，王獻(xiàn)之的書法與王羲之相比，就如同王羲之與張芝、鍾繇相比，都顯得有所不足。蕭衍的這種對(duì)“四賢”地位的重新評(píng)估，無疑是對(duì)南朝書法風(fēng)尚的一次重大變革，也是他對(duì)漢、魏、晉書法歷史價(jià)值的全面反思。
在東晉時(shí)期，王羲之的《自論書》以“精熟”為準(zhǔn)則，確立了“推張邁鍾”的書法基調(diào)。羊欣更是進(jìn)一步提出王羲之的“字形”已經(jīng)超越了張芝，從而將王羲之、王獻(xiàn)之的地位提升到了前所未有的高度。
王僧虔卻將東晉以前的書法家一概擱置，進(jìn)一步固化了以“二王”為中心的書法史觀。相比之下，蕭衍的看法顯然是對(duì)王羲之、羊欣等人觀念的修正，他對(duì)于書法藝術(shù)的獨(dú)特見解，也為后世的書法研究提供了新的視角和思路。
蕭衍，這位書法鑒賞家，將張芝與鍾繇的書法藝術(shù)相提并論，認(rèn)為他們的字跡都展現(xiàn)出了“巧趣精細(xì)”的特點(diǎn)，這種評(píng)價(jià)可謂舉世無雙。（全文1729字）
作者：王貴來（天津書畫藝術(shù)網(wǎng)總編）
2024年4月18日星期四
