王貴來(lái)老師帶您解讀《中國(guó)書法批評(píng)史》第三十七講
第二章 南北朝書法批評(píng)的演變
第四節(jié)：蕭衍與陶弘景的書法評(píng)論
（二）“勢(shì)巧形密”與“意疏字緩”
這種評(píng)價(jià)不僅賦予了鍾繇與張芝同等的地位，更使得鍾繇的書法藝術(shù)在“精熟”方面得到了高度的認(rèn)可。蕭衍進(jìn)一步將鍾繇與王羲之的書法進(jìn)行了深入的對(duì)比，他認(rèn)為王羲之學(xué)習(xí)鍾繇的作品風(fēng)格獨(dú)特，“勢(shì)巧形密”，然而，當(dāng)王羲之拋開鍾繇的范式，自由創(chuàng)作時(shí)，其作品則顯得“意疏字緩”。
“勢(shì)巧形密”與“意疏字緩”這兩組詞匯形成了鮮明的對(duì)比，它們分別從兩個(gè)方面展示了書法的魅力?！皠?shì)”或“意”體現(xiàn)了書法的自然屬性，而“形”與“字”則代表了書法的技藝和熟練度。通過(guò)這一對(duì)比，蕭衍得出了結(jié)論，認(rèn)為王羲之在技藝和自然的融合上，稍顯遜色于鍾繇。
自羊欣開始，人們便以這兩大系統(tǒng)來(lái)評(píng)價(jià)書法的優(yōu)劣，而蕭衍同樣沿用了這一價(jià)值體系，對(duì)鍾繇的書法藝術(shù)給予了極高的贊譽(yù)。而張芝在蕭衍的眼中，更像是襯托鍾繇書法藝術(shù)的配角。對(duì)于鍾繇書法的“天然”屬性，人們普遍表示認(rèn)同。然而，對(duì)于鍾繇書法的“形”密和“巧趣精細(xì)”的特點(diǎn)，卻揭示了蕭衍與前人在書法美學(xué)觀念上的差異。這種差異進(jìn)一步凸顯了蕭衍對(duì)書法美的深刻理解。
為了更深入地理解兩家書法藝術(shù)的差異，我們需要仔細(xì)分析他們的作品。鍾繇的傳世作品如《宣示表》（傳為王羲之臨本）、《力命表》《賀捷表》《薦季直表》等，都為我們提供了寶貴的研究資料。從這些作品中，我們可以發(fā)現(xiàn)，單個(gè)字的形態(tài)尚未完全成熟，正如唐太宗李世民在《王羲之傳論》中所說(shuō)，鍾繇的字“長(zhǎng)而逾制”。字與字、行與行之間的距離較大，相比王羲之的《黃庭經(jīng)》更顯得寬松。
蕭衍所描述的“勢(shì)巧形密”和“巧趣精細(xì)”，以及袁昂對(duì)鍾繇書法的“行間茂密”的評(píng)價(jià)，并非指鍾繇的書法布局緊密，而是指字與字之間意態(tài)顧盼、關(guān)系緊密，充滿了自然之趣。
從形式層面來(lái)看，書法藝術(shù)構(gòu)成韻律的各種要素之間必須達(dá)到微妙的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，才能達(dá)到“勢(shì)巧形密”的境界。蕭衍將張芝和鍾繇的書法形容為“殆同機(jī)神”，就像天然而成一般自然精妙，這是一種更為內(nèi)在的自然之美。而王羲之的書法作品之所以被評(píng)價(jià)為“意疏字緩”，正是因?yàn)槠湔w缺乏鍾繇書法中那種渾然一體的關(guān)系。
經(jīng)過(guò)蕭衍的重新審視，鍾繇的“巧趣精細(xì)”不再局限于外觀的整齊，而是深入到單字意態(tài)與整體之間的嚴(yán)密性。這種“巧”并非表面的技巧，而是與大自然的豐富和諧相輝映，展現(xiàn)出更高層次的精妙。正如唐代孫過(guò)庭所言，鍾繇的書法雖非草書，但其筆勢(shì)縱橫，流轉(zhuǎn)自如。宋代米芾亦稱其書法“有八面”，批評(píng)歐陽(yáng)詢、虞世南的“一筆書”風(fēng)格，這些觀點(diǎn)均源于蕭衍的啟示。
蕭衍通過(guò)對(duì)張芝、鍾繇等漢魏書法的深入剖析，力圖將“天然”與“工夫”融為一體，將二人視為集大成的典范。
自崔瑗提出草書是“純簡(jiǎn)之變，豈必古式”以來(lái)，字的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)一直在不斷演變。這是因?yàn)闈h字的主要書體仍處于演進(jìn)之中，衛(wèi)恒、王羲之等晉代書法家均對(duì)張芝的書法給予了高度評(píng)價(jià)，而羊欣則視王羲之為書法標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)背景下，蕭衍對(duì)鍾繇的推崇顯得與眾不同，實(shí)則反映了他對(duì)書法美學(xué)的深刻理解。（全文1278字）
作者：王貴來(lái)（天津書畫藝術(shù)網(wǎng)總編）
