第二章 南北朝書(shū)法批評(píng)的演變
第五節(jié) 袁昂的《古今書(shū)評(píng)》
袁昂的《古今書(shū)評(píng)》是梁朝書(shū)法批評(píng)的又一重要成果。除了蕭衍所發(fā)起的對(duì)鍾繇、"二王"的優(yōu)劣討論，袁昂的這篇文章同樣值得我們深入探究。應(yīng)梁武帝之旨，袁昂揮毫撰寫(xiě)了這篇評(píng)論，并在文后附上了謙遜的致辭：“奉敕，遣臣評(píng)古今書(shū)，臣既愚短，豈敢輒量江海。但圣主委臣斟酌是非，謹(jǐn)品字法如前。優(yōu)愿照覽，謹(jǐn)啟。普通四年二月五日，內(nèi)侍中、尚書(shū)令袁昂?jiǎn)??！?/span>
袁昂的書(shū)法評(píng)價(jià)并未局限于張芝、鍾繇、王羲之、王獻(xiàn)之這四位大師，而是將視野擴(kuò)展到了二十五位書(shū)法家。他并未直接以優(yōu)劣論之，而是采用了形象生動(dòng)的方式，賦予每位書(shū)法家獨(dú)特的比喻，以此揭示他們各自的書(shū)法風(fēng)格。如他描述王右軍（王羲之）的書(shū)法如同謝家子弟，即使字形不端正，也洋溢著一種獨(dú)特的風(fēng)韻。而王子敬（王獻(xiàn)之）的書(shū)法則如同河、洛間的少年，充滿活力但略顯拖沓。
袁昂的比喻既富有詩(shī)意又充滿哲理，他形容羊欣的書(shū)法如大家婢為夫人，雖然地位顯赫，但舉止之間卻流露出羞澀與不安。徐淮南的書(shū)法則如南岡士大夫，徒有其表，缺乏真正的內(nèi)涵。阮研的書(shū)法如同失去品次的貴族，雜亂無(wú)章，無(wú)法與英才相提并論。王儀同的書(shū)法則如晉安帝，雖身處尊位，卻缺乏神韻。
袁昂還對(duì)殷鈞、袁崧、蕭子云等書(shū)法家的作品進(jìn)行了形象的描述。他形容崔子玉的書(shū)法如危峰阻日，孤松一枝，透露出一種絕望的意境。蔡邕的書(shū)法則骨氣洞達(dá)，清爽有神。而張伯英的書(shū)法則如同漢武帝愛(ài)道，仿佛憑虛欲仙，飄逸非凡。
袁昂的《古今書(shū)評(píng)》展現(xiàn)了其深厚的書(shū)法造詣，更體現(xiàn)了他對(duì)書(shū)法藝術(shù)的獨(dú)特理解和熱愛(ài)。他的評(píng)價(jià)既富有詩(shī)意又不失深刻，為我們理解梁朝書(shū)法藝術(shù)的風(fēng)貌提供了寶貴的視角。
經(jīng)過(guò)對(duì)這些精煉句子的審視，我們不難發(fā)現(xiàn)，這正是自魏晉時(shí)期以來(lái)，品鑒人物精神風(fēng)貌與風(fēng)度的典型手法。以南朝劉義慶所編纂的《世說(shuō)新語(yǔ)》為例，便可見(jiàn)其間的密切聯(lián)系?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中載："世目李元禮，謬謬如勁松下風(fēng)。"又云："公孫度目那原，所謂云中白鶴，非燕雀之網(wǎng)所能羅也。"更有："裴令公目夏侯太初，肅肅如入廊廟中，不修敬而人自敬……見(jiàn)山巨源，如登山臨下，幽然深遠(yuǎn)。"更有贊譽(yù)王右軍如"飄如游云，矯如驚龍"的描繪。從這些描述中，我們可以清晰地看到兩者間的神似。
現(xiàn)代學(xué)者宗白華曾深刻指出："《世說(shuō)新語(yǔ)》中的第六篇《雅量》、第七篇《識(shí)鑒》、第八篇《賞譽(yù)》、第九篇《品藻》、第十篇《容止》，都是專注于鑒賞和描繪'人格個(gè)性之美'的篇章。而美學(xué)上的評(píng)賞，所謂'品藻'的對(duì)象，正是'人物'。中國(guó)美學(xué)正是從'人物品藻'的美學(xué)出發(fā)的。美的概念、范疇、形容詞，都源自對(duì)人格美的評(píng)賞。"這確實(shí)是宗氏的獨(dú)特見(jiàn)解，展示了中國(guó)人對(duì)審美的獨(dú)特自覺(jué)。這種自覺(jué)不僅體現(xiàn)在對(duì)人物個(gè)性之美的欣賞上，更延伸到了文藝的各個(gè)領(lǐng)域，形成了一種獨(dú)特的審美風(fēng)尚。
以袁昂的《古今書(shū)評(píng)》為例，他在書(shū)中并未使用抽象的概念來(lái)闡述問(wèn)題，而是采用了形象化的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，這種方式充分展示了他對(duì)每個(gè)書(shū)法家藝術(shù)精神的深刻把握?！豆沤駮?shū)評(píng)》的風(fēng)格特色品評(píng)值得我們深入探究。
在魏晉時(shí)期，由于所評(píng)的范圍主要局限于幾位書(shū)法家，可以較為直接地比較他們的"肥瘦""筋骨”。隨著書(shū)法家數(shù)量的增多，要區(qū)分他們的藝術(shù)特色就需要尋找新的途徑。在風(fēng)格類(lèi)別的分析上，袁昂明顯比王僧虔更為深入。王僧虔主要是以"二王"為中心進(jìn)行區(qū)分，而對(duì)于"二王"之前的漢末至西晉名家，他只是簡(jiǎn)單地以"筆力驚絕"來(lái)概括。這個(gè)時(shí)期還處于風(fēng)格類(lèi)型品鑒的初期階段。袁昂的評(píng)價(jià)涉及了多個(gè)方面，其中幾個(gè)方面的內(nèi)容尤其值得我們重視。
《古今書(shū)評(píng)》一書(shū)，其評(píng)價(jià)之宗旨可謂明確?？陀^地審視，袁昂所著此書(shū)，在評(píng)價(jià)如王羲之、王獻(xiàn)之等書(shū)法大家時(shí)，難掩其迎合時(shí)風(fēng)的意圖，略顯貶抑之態(tài)。盡管對(duì)王羲之有所肯定，然其定位并未至巔峰；而對(duì)王獻(xiàn)之、羊欣等人的評(píng)價(jià)則顯得尤為刻薄。至于徐淮南（希秀）、王儀同（僧虔）、袁崧、阮研等屬于"二王"系統(tǒng)的書(shū)家，亦難逃其微詞。
值得一提的是，對(duì)于王羲之之前的書(shū)家，如李斯、曹喜、崔璦、師宜官、韋誕、蔡邕、鍾會(huì)、邯鄲淳、張芝、索靖、梁鵠、皇象、衛(wèi)恒等，袁昂均給予了正面的評(píng)價(jià)。蕭子云因遵循梁武帝的意見(jiàn)，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)鍾繇，亦受到了袁昂的高度評(píng)價(jià)。袁昂在評(píng)價(jià)書(shū)法家時(shí)，或許受到了先入為主的觀念影響，使得文章前后出現(xiàn)了一些矛盾之處。
在《古今書(shū)評(píng)》的正文中，袁昂對(duì)王獻(xiàn)之的書(shū)法風(fēng)格提出了批評(píng)，認(rèn)為其過(guò)于拖沓。在文章的結(jié)尾處，他卻又稱贊道：“張芝驚奇，鍾繇特絕，逸少鼎能，獻(xiàn)之冠世，'四賢'共類(lèi)，洪芳不滅?！边@種評(píng)價(jià)的變化，讓人不禁猜測(cè)袁昂是否在迎合蕭衍的旨意，從而對(duì)王獻(xiàn)之的評(píng)價(jià)產(chǎn)生了變化。袁昂還詳細(xì)描述了各位書(shū)家的風(fēng)格特征，如王羲之的瀟灑、王獻(xiàn)之的拖沓、張芝的逍遙、崔瑗的驚險(xiǎn)等，進(jìn)一步展現(xiàn)了他對(duì)書(shū)法藝術(shù)的深刻理解。
袁昂在《古今書(shū)評(píng)》中還透露出了自己的藝術(shù)主張，即反對(duì)模仿。他以羊欣為例，批評(píng)其書(shū)法過(guò)于模仿王獻(xiàn)之，形容其書(shū)法如“大家婢為夫人，舉止羞澀，眾不似真”。這既體現(xiàn)了袁昂對(duì)書(shū)法藝術(shù)個(gè)人特色的追求，也可能只是針對(duì)王獻(xiàn)之書(shū)風(fēng)的批評(píng)。
盡管袁昂對(duì)羊欣的評(píng)價(jià)不高，但他對(duì)蕭子云模仿鍾繇的書(shū)法卻給予了高度評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)的選擇性，讓我們看到了袁昂在評(píng)價(jià)書(shū)法家時(shí)的主觀性和復(fù)雜性。
雖然袁昂在《古今書(shū)評(píng)》中表現(xiàn)出了反對(duì)模仿的觀念，但我們也不能忽視其評(píng)價(jià)背后的復(fù)雜性和主觀性。這種評(píng)價(jià)的矛盾和變化，既體現(xiàn)了袁昂的藝術(shù)觀念和個(gè)人喜好，也可能受到了時(shí)代和政治因素的影響。
《古今書(shū)評(píng)》這部杰作，展現(xiàn)了對(duì)“神”與“神明”的崇高追求。書(shū)中贊譽(yù)蔡邕的書(shū)法“骨氣洞達(dá)，爽爽有神”，而王僧虔的書(shū)法則被譽(yù)為“非不處尊位而都無(wú)神明”。這里的“神”與“神明”，均是指人的精神風(fēng)貌與氣質(zhì)。在魏晉時(shí)期，人物的品鑒尤其注重這種“神”與“神明”的展現(xiàn)。
東晉的杰出畫(huà)家顧愷之首次提出了“以形寫(xiě)神”的理念。他在創(chuàng)作時(shí)，不僅追求形似，更追求神似，力求通過(guò)畫(huà)面展現(xiàn)出人物的內(nèi)在精神。這一理念在《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝第二十一》中得到了生動(dòng)的體現(xiàn)。書(shū)中記載，顧愷之在畫(huà)裴叔則時(shí)，特意在頰上增加了三根毛發(fā)。有人詢問(wèn)原因，他解釋道：“裴楷俊朗，有識(shí)具，正此是其識(shí)具?！碑?dāng)觀畫(huà)者仔細(xì)觀察后，確實(shí)覺(jué)得這三根毛發(fā)猶如神明般，讓整幅畫(huà)作煥發(fā)出更加生動(dòng)的氣息。
袁昂首次關(guān)注了書(shū)寫(xiě)者風(fēng)神、神明的表達(dá)，這與魏晉南朝時(shí)期文藝領(lǐng)域的整體風(fēng)氣息息相關(guān)。他提出的“神明”概念，將書(shū)法藝術(shù)從表現(xiàn)自然物象、生命形態(tài)的筋骨之力提升到了人的精神層面。這種精神包括了風(fēng)度、才智、情調(diào)、生命力等綜合因素的發(fā)揮。
袁昂在強(qiáng)調(diào)神明的同時(shí)，還對(duì)書(shū)法中的意味提出了要求。他評(píng)價(jià)殷鈞的書(shū)法時(shí)說(shuō)道：“如高麗使人，抗浪甚有意氣，滋韻終乏精味?！边@意味著僅僅只有外表的“抗浪意氣”是不夠的，書(shū)法作品還需要有更深厚的內(nèi)涵和滋味。這種審美理想實(shí)際上也是當(dāng)時(shí)對(duì)人的精神風(fēng)范的要求。袁昂所說(shuō)的“精味”是魏晉以來(lái)“玄學(xué)”所追求的象外之旨，是對(duì)形象的超越。
“神明”的提出，標(biāo)志著書(shū)法創(chuàng)造活動(dòng)中主體意識(shí)的張揚(yáng)。袁昂將書(shū)法視為展示人的主體精神的藝術(shù)形式，從而開(kāi)辟了書(shū)法批評(píng)中從關(guān)注形式的完善到精神追求的一個(gè)轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化不僅深化了對(duì)書(shū)法內(nèi)涵的探討，也使得書(shū)法作為一種藝術(shù)形式更加豐富多彩。袁昂的貢獻(xiàn)在于他將書(shū)法提升到了一個(gè)新的高度，使其成為一種能夠展現(xiàn)人的精神風(fēng)貌和氣質(zhì)的藝術(shù)形式。（全文2990字）
作者：王貴來(lái)（天津書(shū)畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)總編）
2024年4月24日星期三
