【山徑文學(xué)社推介】
·
《水滸》而忠義也 忠義而《水滸》也
--《水滸》主題初探
·
【傅治同】
·
《水滸傳》是一部影響很大的古典小說(shuō)。但是，對(duì)于這部作品的一些重要問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尚未取得一致的看法，甚至“它究竟是應(yīng)當(dāng)肯定的古典名作，還是應(yīng)當(dāng)批判的反面教材”這樣一個(gè)帶根本性的問(wèn)題，實(shí)際上也沒(méi)有徹底解決。就是肯定《水滸》是一部現(xiàn)實(shí)主義杰作的人們，肯定的程度和肯定的角度也很不相同。在這些分歧意見(jiàn)中，最根本的分歧，是在作品主題和總的傾向的看法上。主題思想的問(wèn)題不解決，就無(wú)法對(duì)作品作出全面的歷史的評(píng)價(jià)。本文試圖就《水滸》的這個(gè)帶根本性的問(wèn)題，提出一點(diǎn)粗淺的意見(jiàn)。
·
（一）
《水滸》是中國(guó)古典小說(shuō)中的一部充滿著矛盾的作品。作者一方面歌頌梁山泊的英雄好漢的反抗精神，另一方面又極力頌揚(yáng)宋江的招安主義；一方面贊揚(yáng)梁山的聚義，另一方面又大肆誣蔑方臘起義；一方面把高俅寫(xiě)成不齒于人類(lèi)的狗屎堆，另一方面又讓宋江對(duì)他"納頭便拜，口稱(chēng)'死罪'"；一方面對(duì)端王不無(wú)微詞，另一方面又頌揚(yáng)道君皇帝"至圣至明"；一方面寫(xiě)武松最早提出招安問(wèn)題，另一方面又寫(xiě)他堅(jiān)決反對(duì)招安；一方面寫(xiě)李逵抗旨罵欽差，反性十足，另一方面又寫(xiě)他死心塌地跟宋江走到底，奴性可掬……諸如此類(lèi)的"自相矛盾"的現(xiàn)象在全書(shū)中俯拾皆是。應(yīng)該怎樣看待《水滸》中的這些矛盾現(xiàn)象呢？人們發(fā)表了許多意見(jiàn)，都希望能夠自圓其說(shuō)。但恕我直言，真正有說(shuō)服力的論點(diǎn)還不多。這是因?yàn)樗麄儧](méi)有抓住《水滸》全書(shū)的主題思想或總的傾向。魯迅先生在評(píng)論人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的看法分歧時(shí)說(shuō)："經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……"《水滸》的研究也有類(lèi)似情形。而主要分歧是在《水滸》主題上。當(dāng)前，對(duì)《水滸》主題的看法很多，其中主要有：《水滸》是歌頌農(nóng)民起義和農(nóng)民革命的史詩(shī)；《水滸》是為市井細(xì)民寫(xiě)心；《水滸》是投降主義的反面教材；《水滸》歌頌忠義反對(duì)奸邪；還有一種"兩種《水滸》，兩個(gè)宋江"的觀點(diǎn)，則對(duì)金本和其他版本采取區(qū)別對(duì)待的辦法，但就主題而言，則沒(méi)有超出上述第一種和第三種的范圍。這許許多多的看法，究竟哪一種比較正確？我們只需看看哪一種說(shuō)法能圓滿地解釋上述《水滸》中"自相矛盾"的現(xiàn)象，哪一種說(shuō)法真正符合《水滸》的實(shí)際就可以確定了。
先看"農(nóng)民起義史詩(shī)"說(shuō)。堅(jiān)持《水滸》主題是歌頌農(nóng)民起義的同志，在他們面前有一個(gè)不可逾越的障礙﹣﹣既然《水滸》是歌頌農(nóng)民起義的，為什么對(duì)同是農(nóng)民起義的方臘義軍卻要斬盡殺絕而后快呢？對(duì)同是農(nóng)民起義領(lǐng)袖的方臘卻要"凌遲處死，剮了三日示眾"才解恨呢？既然是農(nóng)民起義，為什么只字不提農(nóng)民的根本問(wèn)題，如強(qiáng)烈的土地要求和反經(jīng)濟(jì)剝削的問(wèn)題。有些同志企圖用作者世界觀的矛盾來(lái)解釋這種現(xiàn)象，但世界觀的矛盾決不會(huì)導(dǎo)致情節(jié)上的自相矛盾。所以，"農(nóng)民起義史詩(shī)"說(shuō)雖然堅(jiān)持者不少，但我們認(rèn)為是沒(méi)有說(shuō)服力的。
另一種較新的見(jiàn)解是"為市井細(xì)民寫(xiě)心"說(shuō)。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的同志以為這種提法"確確實(shí)實(shí)符合《水滸》本身的實(shí)際情況，并能從根本上概括出《水滸》的精神實(shí)質(zhì)……"(《水滸新議》第43頁(yè)）。但它是同樣經(jīng)不起人們反駁的：在資本主義萌芽尚未產(chǎn)生的北宋末年，"市井細(xì)民"竟然會(huì)有如此巨大的軍事實(shí)力，這是不可想象的；就是在資本主義已經(jīng)萌芽的明代中葉也是不可能的，而且書(shū)中表現(xiàn)出來(lái)的政治觀、倫理觀和道德觀很難說(shuō)是代表市民階層的。試拿《水滸》表現(xiàn)的婦女觀為例，它對(duì)"奸夫"、"淫婦"斬盡殺絕的堅(jiān)決態(tài)度，對(duì)"好色"者的深?lèi)和唇^，同《三言》、《二拍》中的對(duì)"好色"以及對(duì)人的其他自然要求的肯定，不啻是天壤之別。潘金蓮的錯(cuò)誤與王三巧兒（《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》）的錯(cuò)誤性質(zhì)是一致的，情形是相似的，但是作者對(duì)他們的處置卻截然不同。我們舉出這一點(diǎn)，是為了說(shuō)明《水滸》作者決不是為市井細(xì)民寫(xiě)心，他同市民階層的世界觀是迥然異趣的。
張國(guó)光先生的"兩種水滸，兩個(gè)宋江"說(shuō)，為研究《水滸》打開(kāi)新局面立下了功勞。張先生覺(jué)察到了《水滸》中的上述矛盾現(xiàn)象，力圖加以解釋?zhuān)@對(duì)《水滸》主題的探索，有著重要意義。但其主要觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是"農(nóng)民起義史詩(shī)"說(shuō)和"投降主義反面教材"說(shuō)的綜合。這種觀點(diǎn)一方面肯定"金本""歌頌了農(nóng)民的起義斗爭(zhēng)"，一方面又肯定《忠義水滸全傳》"實(shí)際上它是把投降主義主題發(fā)揮得淋漓盡致，描寫(xiě)了投降的全過(guò)程的本子"（張國(guó)光《＜水滸＞與金圣嘆研究》第173頁(yè)）。但是許多研究者已經(jīng)指出金本與《全傳》并無(wú)本質(zhì)上的不同，所以這種說(shuō)法仍然無(wú)法解決《水滸》中的上述矛盾現(xiàn)象。
"投降主義"說(shuō)，由于它曾被江青反革命集團(tuán)利用來(lái)達(dá)到其反革命的政治目的而受到嚴(yán)厲的批評(píng)，但是作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，它仍然有其合理的內(nèi)核。人們批評(píng)了它對(duì)《水滸》全盤(pán)否定的態(tài)度，這是完全正確的，然而并沒(méi)有能徹底否定這種觀點(diǎn)，張國(guó)光先生不得不承認(rèn)《水滸全傳》"把投降主義主題發(fā)揮得淋漓盡致"。其實(shí)，"投降主義"說(shuō)的理論支柱是"宋江同高俅的斗爭(zhēng)，是地主階級(jí)內(nèi)部這一派反對(duì)那一派的斗爭(zhēng)"，這是完全正確的，符合《水滸》實(shí)際的。不管是《全傳》還是"金本"，都是如此。但是這個(gè)正確的觀點(diǎn)不能導(dǎo)致"投降主義"的結(jié)論。既然宋、高都是地主階級(jí)的代表人物，從階級(jí)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)就不存在誰(shuí)投降誰(shuí)的問(wèn)題。我們通常所說(shuō)的"投降主義"，是指對(duì)民族和階級(jí)的背叛。對(duì)宋江來(lái)說(shuō)，不存在民族投降主義，如果說(shuō)是階級(jí)投降主義，豈不是向農(nóng)民階級(jí)投降嗎？所以"投降主義"說(shuō)也有難以自圓其說(shuō)的矛盾。
"忠義"說(shuō)接觸到了《水滸》主題的實(shí)質(zhì)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界持此種觀點(diǎn)的人越來(lái)越多。但是人們往往強(qiáng)調(diào)了義和忠的矛盾，認(rèn)為"在宋江身上，忠于宋王朝的'忠'和農(nóng)民起義的'義'始終是矛盾的"(《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第107頁(yè)）。而看不到"忠義"在《水滸》中自始至終是統(tǒng)一的，在宋江身上自始至終也是統(tǒng)一的。所以我們認(rèn)為《水滸》主題就是宣揚(yáng)忠義、頌揚(yáng)忠義，但對(duì)目前一些堅(jiān)持"忠義"說(shuō)的同志的意見(jiàn)卻有不敢茍同之處。
·
（二）
那么，應(yīng)當(dāng)怎樣看待《水滸》的主題思想呢？文藝作品的"主題是從作者的經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的，由生活暗示給他的一種思想，可是它蓄積在他的印象里還未形成，當(dāng)它要求用形象來(lái)體現(xiàn)時(shí)，它會(huì)在作者心中喚起一種欲望﹣﹣賦予它一個(gè)形式"。從高爾基的這一論述中，我們可以得到兩點(diǎn)啟示：一、主題是生活暗示給作者的一種思想，它是作者從生活素材中得到啟示而形成的。二、主題是通過(guò)形象來(lái)體現(xiàn)的，而在小說(shuō)中，主要是通過(guò)主人公的形象來(lái)體現(xiàn)的。正如恩格斯所說(shuō)"主要人物是一定的階級(jí)和傾向的代表"(《致斐．拉薩爾》)。恩格斯還指出："傾向應(yīng)當(dāng)從場(chǎng)面和情節(jié)中自然而然地流露出來(lái)，而不應(yīng)當(dāng)特別把它指點(diǎn)出來(lái)。"(《致敏·考茨基》）這就告訴我們，作家總是喜歡把自己的傾向"特別把它指點(diǎn)出來(lái)"。而我國(guó)的古典小說(shuō)包括《水滸》在內(nèi)，作者的傾向往往用詩(shī)詞贊語(yǔ)，"特別把它指點(diǎn)出來(lái)"。從這個(gè)意義上說(shuō)，《水滸》的主題應(yīng)當(dāng)主要地體現(xiàn)在《水滸》所塑造的藝術(shù)形象之中。同時(shí)，我們也可以從作者外加的詩(shī)詞中窺見(jiàn)到。那種完全否定《水滸》詩(shī)詞反映了作者傾向的觀點(diǎn)，同完全根據(jù)詩(shī)詞來(lái)分析《水滸》主題的觀點(diǎn)一樣，也是片面的。
《水滸》材料的來(lái)源十分復(fù)雜，但主要材料的來(lái)源不是歷史而是民間傳說(shuō)、話本小說(shuō)和戲曲。從這些材料到《水滸傳》，這中間有質(zhì)的差別，是經(jīng)過(guò)了作者的再創(chuàng)造。但是這些材料本身所含的思想，對(duì)于形成作品的主題思想，無(wú)疑是有影響的。
宋江事見(jiàn)于《宋史》:"淮南盜宋江等犯淮陽(yáng)軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚州界，命知州張叔夜招降之。"(《徽宗紀(jì)》）值得注意的是，這里對(duì)宋江稱(chēng)"盜"不稱(chēng)"賊"?！蹲髠鳌芬詾?quot;竊人之財(cái)","猶謂之盜"，即打家劫舍的人。而"毀則為賊"，指敗壞法度，犯上作亂的人?？梢?jiàn)宋代的統(tǒng)治者并沒(méi)有把宋江看成是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，他被當(dāng)成大"盜"，并且終被"招降"，回到了統(tǒng)治者的懷抱。在這個(gè)原始材料中，宋江的形象就寓有"始為劇盜，終于忠義"的意味，無(wú)疑給了《水滸》作者以啟迪。
大約宋江被招降以后，他原來(lái)為"盜"時(shí)的故事，被當(dāng)作"奇聞異說(shuō)，生于民間，輾轉(zhuǎn)繁變，以成故事"（魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》)?，F(xiàn)在我們能看到的關(guān)于宋江"奇聞異說(shuō)"的最早的文字記載，大約要算龔開(kāi)的《宋江三十六人贊》。"宋江事見(jiàn)于街頭巷語(yǔ)，不足采著"，就是說(shuō)他的事跡是不能登大雅之堂的，然而為什么名畫(huà)家李嵩輩卻要為之寫(xiě)真，"士大夫亦不見(jiàn)黜"，而龔開(kāi)這位封建文人不但"少壯時(shí)慕其人，欲存之畫(huà)贊"，而且終于寫(xiě)了《宋江三十六人贊》呢？可見(jiàn)在李嵩、龔開(kāi)以及士大夫心目中的宋江并不是什么"十惡不赦"的"賊"（農(nóng)民起義領(lǐng)袖）。龔開(kāi)覺(jué)得宋江的所為雖不得自齒，"然其識(shí)性超卓有過(guò)人者：立號(hào)既不僭移，名稱(chēng)儼然猶循軌轍，雖托之記載可也"。龔開(kāi)不寫(xiě)方臘贊，而寫(xiě)宋江贊，是因?yàn)樗谓兴J(rèn)為可贊的地方："立號(hào)既不僭移，名稱(chēng)儼然猶循軌轍。"聯(lián)想起《水滸》作者對(duì)方臘的描寫(xiě)，說(shuō)他"占據(jù)州郡，擅改年號(hào)"，并表示十分不滿?？梢?jiàn)封建文人在這個(gè)原則問(wèn)題上態(tài)度是何等鮮明！所以龔開(kāi)認(rèn)為"與其逢圣公（方臘）之徒，孰若與江也"?！端疂G》的作者，歌頌宋江而攻擊方臘，與龔開(kāi)完全是同一立場(chǎng)。龔開(kāi)對(duì)宋江、關(guān)勝、孫立、張順、史進(jìn)、花榮、索超、楊雄等人的贊語(yǔ)中已明顯表達(dá)了"忠義"的思想。"尉遲壯士，以病自名。端能去病，國(guó)功可成。"對(duì)孫立的贊語(yǔ)，表達(dá)了龔開(kāi)對(duì)宋江們的愿望，希望他們?nèi)サ魹?quot;盜"之"病"，而為國(guó)立功。這就是他寫(xiě)贊語(yǔ)的意圖，即存"詩(shī)人忠厚之心"。《水滸》作者顯然讀過(guò)《宋江三十六贊》，并且在醞釀《水滸》主題時(shí)從中得到了啟迪。
《大宋宣和遺事》是《水滸》作者創(chuàng)作《水滸》時(shí)所依據(jù)的重要素材。《水滸》的基本情節(jié)，都是從這部書(shū)中提煉拓展而成的，《水滸》主要人物的姓名，這部書(shū)都給提供了。作者在確立《水滸》的基本主題和總的傾向時(shí)，顯然也從這部書(shū)中得到了啟示。在《大宋宣和遺事·元集》中對(duì)方臘的描寫(xiě)，同《水滸》對(duì)方臘的描寫(xiě)是一致的，作者的態(tài)度也是一致的?！对分姓f(shuō)方臘"僭號(hào)",改元永樂(lè)，并且借麴嗣復(fù)、詹良臣之口，罵方臘為"妖賊"，說(shuō)他"猖獗至此，旦暮官軍至，爾肉餒狗鼠矣！"《水滸》則說(shuō)："方臘作耗，占據(jù)八州二十五縣，改年建號(hào)，如此作反，自霸稱(chēng)尊。"可見(jiàn)像方臘這種"僭號(hào)"、"稱(chēng)尊"的人，《遺事》和《水滸》的作者都是不能容忍的，因?yàn)樗缓现伊x的宗旨。對(duì)宋江一伙，《遺事》的作者則竭力頌揚(yáng)。首先，對(duì)孫立、李進(jìn)義（《水滸傳》作盧俊義）等十二人搶救楊志，肯定是"義"的行為，楊志因等候?qū)O立，犯了罪，"當(dāng)初結(jié)義之時(shí)，誓在厄難相救"，不救是不義的。其次寫(xiě)劫取生辰綱，《遺事》的作者也是肯定的，方臘因花石綱造反，作者予以否定；晃蓋因生辰綱造反，作者予以肯定。這中間的道理，是因?yàn)榛ㄊV是皇帝特命收采，而生辰綱是奸臣的不義之財(cái)；前者反朝廷，不忠，后者反奸臣，忠。最后，《遺事》作者借九天玄女娘娘授予的天書(shū)，指明梁山泊聚義的實(shí)質(zhì)﹣-"廣行忠義，殄滅奸邪"。而《水滸》作者的基本立場(chǎng)同《遺事》作者的基本立場(chǎng)完全是一致的?！缎瓦z事》用忠義這根紅線貫串全書(shū)，是因?yàn)樗文?quot;中原之境土未復(fù)，君父之大仇未報(bào)，國(guó)家之恥不能雪，此忠臣義士之所以扼腕，恨不食賊臣之肉而寢其皮也！"正如魯迅所指出這是"南宋時(shí)檜黨失勢(shì)后士論之常套也"?！端疂G》作者當(dāng)然脫離不了這個(gè)"常套"，把忠義的主題，接過(guò)來(lái)移置于《水滸》之中，這就非常自然了。
《水滸》作者顯然還從宋元戲劇中吸收了一些材料。現(xiàn)存宋元水滸劇目三十七種，保存下來(lái)的劇本則有六種元人雜劇。其中如康進(jìn)之《梁山泊黑旋風(fēng)負(fù)荊》的情節(jié)，已被《水滸》作者略加改動(dòng)收入了《水滸》之中。其他五種雜劇的情節(jié)，《水滸傳》未加采用，人物性格與《水滸傳》亦有差異。但我們應(yīng)當(dāng)看到，這六種雜劇有一個(gè)共同之點(diǎn)就是魯迅所指出的"但于宋江之仁義長(zhǎng)厚無(wú)異詞",都是通過(guò)路見(jiàn)不平、拔刀相助的俠義英雄來(lái)表現(xiàn)"忠義"這個(gè)主題的。《爭(zhēng)報(bào)恩三虎下山》強(qiáng)調(diào)"梁山泊上多忠義"，宋江"只殺濫官污吏"?！锻瑯?lè)院燕青博魚(yú)》則明確指出："則俺那梁山泊上宋江，須不比幫源洞量的方臘。"二者的區(qū)別，顯然在于"忠義"之與否。這種思想，我們?cè)凇端疂G》中隨處可見(jiàn)。由此可見(jiàn)，《水滸》作者在創(chuàng)作這部作品時(shí)，不僅采用了宋元水滸戲中的一些情節(jié)，更重要的是接受了它們的基本主題。
《水滸》的素材還有許多沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。人們推斷在《水滸》成書(shū)前有許多單篇的水滸故事，但是目前見(jiàn)諸文字記錄的卻主要是上述幾種。這些材料都不難找到。作為《水滸》的作者是應(yīng)該看到了的并且肯定接受了它們的影響，它們?cè)谛纬伞端疂G》主題的過(guò)程中起了積極的作用。至于那些已經(jīng)失傳了的所謂"民間傳說(shuō)"、"單篇故事"，因無(wú)材料可證，其思想內(nèi)容如何，無(wú)法確定。但我們從上述材料中已經(jīng)看出，從龔開(kāi)《宋江三十六人贊》到《大宋宣和遺事》、元雜劇的"水滸戲"，有一條思想的紅線貫串其中，那就是"忠義"二字。有人認(rèn)為這是"龔開(kāi)的思想感情影響了元人，也影響到《水滸》的作者"(《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第116頁(yè)）。這固然有一定的道理，但龔開(kāi)的思想也不一定就是他個(gè)人的思想，很可能"士大夫亦不見(jiàn)黜"的"街談巷語(yǔ)"（即所謂民間傳說(shuō)）中已經(jīng)包含了"忠義"思想在內(nèi)。因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)里，特別是在積弱積貧的南宋和黑暗暴虐的元代，希望有救國(guó)抗暴的忠臣義士的、痛恨誤國(guó)奸臣魚(yú)肉人民的惡霸的，難道只有封建文人或封建統(tǒng)治者嗎？所以《水滸》的作者接受這一思想并且把它融化在自己所塑造的藝術(shù)形象之中，是十分自然的。有人說(shuō)"從單篇的水滸故事到定型的《水滸》，有一個(gè)質(zhì)的變化"(《水滸爭(zhēng)鳴》第85頁(yè)），并且充分肯定所謂單篇故事的思想內(nèi)容是如何革命，而定型《水滸》"為了適應(yīng)統(tǒng)治者的政治需要"對(duì)其思想內(nèi)容是作了"破壞性改變"。這種根據(jù)已經(jīng)失傳了的東西憑空作出的結(jié)論，很難有說(shuō)服力的。
·
（三）
《水滸》主題其實(shí)是十分明確的，作者的傾向也非常明顯，并不需要什么高深的學(xué)問(wèn)才可探討清楚，那就是"忠義"二字。歌頌忠義，反對(duì)奸佞，這就是作者賦予《水滸》的中心思想和基本傾向。這一點(diǎn)幾乎是明清以來(lái)的學(xué)者的共同意見(jiàn)。這種意見(jiàn)后來(lái)被一概斥之為封建文人對(duì)《水滸》的歪曲，這顯然不是事實(shí)求是的態(tài)度。
現(xiàn)在我們能見(jiàn)到的最早的關(guān)于《水滸》書(shū)目的記錄是明高儒的《百川書(shū)志》，書(shū)名就叫《忠義水滸傳》。郭勛刻本、袁無(wú)涯刻本、英雄譜本，這些明代的刻本也都題名《忠義水滸傳》或《忠義水滸傳全書(shū)》。前不久在上海發(fā)現(xiàn)的《水滸》殘頁(yè)，書(shū)名干脆就叫《京本忠義傳》，連"水滸"二字也省略了，可見(jiàn)忠義二字與《水滸》有著多么深厚的不解之緣?，F(xiàn)在我們難以知道究竟何本為原本，但我們認(rèn)為原本的題目可能就是《忠義水滸傳》，也不是沒(méi)有道理的。"忠義"二字既被定為《水滸》的書(shū)名，則《水滸》的主題可想而知，明清以來(lái)《水滸》的讀者和研究者，也都是肯定這一點(diǎn)的?，F(xiàn)在我們看到的最早的關(guān)于《水滸》的論文是署名天都外臣的汪廷訥的一篇序言。這篇序言認(rèn)為宋江一班人"不過(guò)以小罪犯有司，有庸吏所迫，無(wú)以自明","蒿目君側(cè)之奸，拊庸以憤"。這里說(shuō)的是他們"忠"。序言又說(shuō)："遂嘯聚山林，憑陵郡邑。雖掠金帛，而不虜子女。唯剪婪墨，而不戕善良。誦義負(fù)氣，百人一心，有俠客之風(fēng)，無(wú)暴客之惡。"這里說(shuō)的是水滸英雄的"義"。只要對(duì)照一下《水滸》的內(nèi)容，就知道序言的作者是說(shuō)得不錯(cuò)的。
這篇序言之后，又有余象斗的《題＜水滸傳＞敘》，他是第一個(gè)明確指出《水滸》主題是忠義的人。他說(shuō)宋江等人"有為國(guó)之忠，有濟(jì)民之義"。李贄則指出"《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也"，他說(shuō)："施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實(shí)憤宋事。是故憤二帝之北狩，憤南渡之茍安，則稱(chēng)滅方臘以泄其憤。敢問(wèn)泄憤者誰(shuí)乎？則前日嘯聚水滸之強(qiáng)人也，欲不謂之忠義不可也。"我們且不說(shuō)征方臘與"南渡茍安"有什么聯(lián)系，但李贄已經(jīng)在《水滸》情節(jié)的分析中看到了《水滸》忠義的主題。不僅如此，他還從《水滸》的主人公形象中看到了這個(gè)主題。他說(shuō)："獨(dú)宋公明者，身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專(zhuān)圖報(bào)國(guó)，卒至于犯大難，成大功，服毒自縊，同死而不辭，則忠義之烈也。"這不是臆斷之詞，而是對(duì)宋江形象分析的結(jié)果。袁無(wú)涯把李贄的意見(jiàn)概括成一句十分精辟的話："《水滸》而忠義也，忠義而《水滸》也。"而楊定見(jiàn)則認(rèn)為"非卓老（李贄）不能發(fā)《水滸》之精神，非無(wú)涯不能發(fā)卓老之精神"。他們的見(jiàn)解是多么一致。雖然首先發(fā)《水滸》精神者并不是李贄，但李贄評(píng)點(diǎn)過(guò)《水滸》，并且寫(xiě)過(guò)那篇著名的序文，使《水滸》的主題為更多的讀者所理解。例如明代五湖老人說(shuō)："茲余于《水滸》一編，而深賞其血性?？傃杂兄伊x名，而其傳亦足不朽。"(《＜忠義水滸傳＞序》）明大滌余人以為《水滸》"其人忠義也","其言忠義也"(《刻＜忠義水滸傳＞緣起》)。明楊明瑯認(rèn)為："公明主盟結(jié)義，專(zhuān)圖報(bào)國(guó)"，說(shuō)的也是忠義。
這個(gè)被明代人說(shuō)得明明白白的《水滸》主題，到了明末清初似乎發(fā)生了疑問(wèn)，首先否定《水滸》忠義主題的是金圣嘆。他說(shuō)：
施耐庵傳宋江，而題其書(shū)曰《水滸》，惡之至，迸之至，不與同中國(guó)也。而后世不知何等好亂之徒，乃謬加'忠義'之目。嗚呼！忠義而在水滸乎哉？忠者事上之盛節(jié)也；義者，使下之大經(jīng)也，忠以事其上，義以使其下，斯宰相之材也。忠者，與人之大道也；義者，處己之善物也。忠以與乎人，義以處乎已，則賢圣之徒也。若夫耐庵所云水滸也者，王土之濱則有水，又在水外則曰滸，遠(yuǎn)之也。遠(yuǎn)之也者，天下之兇物，天下之所共擊也；天下之惡物，天下之共棄也。若使忠義而在水滸，忠義為天下之兇物、惡物乎哉？且水滸有忠義，國(guó)家無(wú)忠義耶？……故夫以忠義予水滸者，斯人心有懟其君父之心，不可以不察也。（金圣嘆《《第五才子書(shū)施耐庵水滸傳＞序二》)
我之所以不厭其煩地抄書(shū)，是因?yàn)榻鹗@的這一段論述影響極大，而其實(shí)是近乎瞎說(shuō)，因他立論的根據(jù)不合《水滸》的實(shí)際?？v觀《水滸》全書(shū)，包括金圣嘆自己批改的《第五才子書(shū)》("驚噩夢(mèng)"除外），無(wú)法看出作者對(duì)于宋江的"惡之至，迸之至"，甚至"不與同中國(guó)"，相反，全書(shū)對(duì)宋江是歌頌備至的。其實(shí)，金圣嘆也看出了《水滸》的主題是忠義。只是覺(jué)得這些"其幼，皆豺狼虎豹之姿也；其壯，皆殺人奪貨之行也；其后，皆敲撲劓刖之余也；其卒，皆揭竿斬木之賊也"的梁山好漢，怎么能稱(chēng)之為忠義呢！如果"妄以忠義予之，是則將為戒者，而反將為勸耶！"（同上）他還在第七十回的批語(yǔ)中說(shuō)得更明白："后世乃復(fù)削去此節(jié)（指"驚噩夢(mèng)")，務(wù)令罪歸朝廷而功歸強(qiáng)盜，甚且至于裒然以忠義二字冠其端，抑何其好犯上作亂至于如是之甚也。"很明顯，金圣嘆是懂得《水滸》一書(shū)的主題是寫(xiě)忠義的。只是"他覺(jué)得強(qiáng)盜是不能提倡的。是應(yīng)該'口誅筆伐'的"（胡適《＜水滸傳＞考證》)。他的觀點(diǎn)同俞仲華是一致的："既是忠義必不做強(qiáng)盜，既是強(qiáng)盜必不算忠義。"就是說(shuō)，他倆都看出了《水滸》的主題是忠義。都想改變這個(gè)主題，于是乎金氏對(duì)它加以批改。俞氏則接著金氏改寫(xiě)的"驚噩夢(mèng)"，寫(xiě)成了反《水滸》的《蕩寇志》。他們完全不理解為什么"殺人放火也叫忠義，打家劫舍也叫忠義，戕官拒捕，攻城陷邑也叫忠義"（俞仲華《《水滸全傳》前言》)。
自金圣嘆后，對(duì)《水滸》主題的研究，不斷出現(xiàn)新說(shuō)。清人劉子壯在《《宋元春秋＞序》中，提出《水滸》是為了批評(píng)王安石變法亂國(guó)的觀點(diǎn)："王安石以財(cái)困天下，童、蔡相緣，肥家瘠國(guó)，溝壑內(nèi)憒，強(qiáng)鄰?fù)鈬?，卒成有?/span>"；而"施、羅二公，身居人國(guó)，不敢直言，而托之往代，不忍直言討童、蔡四賊，而托之河北、江南，蓋亦猶春秋之義云爾"。這種完全不根據(jù)作品實(shí)際的主觀臆斷，當(dāng)然沒(méi)有人相信的。但說(shuō)明人們已經(jīng)企圖在"忠義"之外去探索《水滸》的主題了。
1920年胡適發(fā)表《＜水滸傳＞考證》，提出七十回《水滸》是"一部純粹反政府的書(shū)"。1923年許天嘯在《＜水滸傳》新序》中第一次提出了"人權(quán)"說(shuō)。他說(shuō)："《水滸》一書(shū)，可以抵得一篇人民索債團(tuán)的宣言書(shū)，足以代表一個(gè)時(shí)代的民意。再進(jìn)一步說(shuō)，這個(gè)'索回人權(quán)'四字，是千古不磨的民意；這部《水滸傳》也是千古不磨的人民宣言書(shū)……勝過(guò)盧騷《民約論》。"這是《水滸》主題研究中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此，《水滸》主題由忠義說(shuō)轉(zhuǎn)入了農(nóng)民起義史詩(shī)說(shuō)了。1933年梅寄鶴正式提出《水滸》是"富有平民革命色彩的偉大文學(xué)","是一部鼓吹平民革命的文學(xué)小說(shuō)"(《一百二十回古本水滸序》)。1952年，人民文學(xué)出版社在七十一回本《水滸》的《關(guān)于本書(shū)的版本》中說(shuō)："金圣嘆的思想本來(lái)是很反動(dòng)的，他是從地主階級(jí)反對(duì)農(nóng)民起義的立場(chǎng)來(lái)刪改《水滸》的，這樣他就刪去了原本七十一回以后部分，又偽造了盧俊義的一個(gè)噩夢(mèng)。"這里提出："地主階級(jí)反對(duì)農(nóng)民起義"的說(shuō)法，事實(shí)上是把金本以外的《水滸》當(dāng)作歌頌農(nóng)民起義的史詩(shī)來(lái)理解了，只是沒(méi)有正面提出這個(gè)口號(hào)，在給宋江加頭銜時(shí)，不是加的"農(nóng)民起義領(lǐng)袖"，而是加上"梁山英雄的領(lǐng)袖"這個(gè)含混的稱(chēng)號(hào)。1953年該社編輯部在《水滸》的《出版說(shuō)明》中重申了這個(gè)觀點(diǎn)。1960年3月，李希凡應(yīng)中華書(shū)局上海編輯所之請(qǐng)，寫(xiě)了一篇長(zhǎng)篇論文《談?wù)劊妓疂G全傳》的思想、情節(jié)和人物》，在這篇文章中，作者正式提出了《水滸》是"農(nóng)民起義史詩(shī)"的說(shuō)法。文章說(shuō)："這本反映中國(guó)農(nóng)民偉大斗爭(zhēng)的史詩(shī)。不僅一直生活在民間，鼓舞人民斗爭(zhēng)意志，而且沖破了封建統(tǒng)治階級(jí)禁毀的羅網(wǎng)，保存下來(lái)了。"但是在行文的過(guò)程中，作者又用了"人民大起義"這樣的詞語(yǔ)，似乎對(duì)農(nóng)民起義史詩(shī)說(shuō)作了修正。從此"農(nóng)民起義史詩(shī)"說(shuō)作為一種占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)存在于《水滸》研究領(lǐng)域里。1962年中國(guó)學(xué)院文學(xué)研究所編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》，基本上采用了"農(nóng)民起義史詩(shī)"說(shuō)，它說(shuō)："《水滸傳》是一部反映封建社會(huì)農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的小說(shuō)。"而宋江則被認(rèn)為是"寫(xiě)得成功"的"農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖"。1964年出版的游國(guó)恩等人編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》也沿用了這一觀點(diǎn)，稱(chēng)"《水滸傳》是一部著名的描寫(xiě)農(nóng)民革命的長(zhǎng)篇小說(shuō)"，并說(shuō)它"成功地塑造了許多起義英雄的光輝形象","對(duì)歷來(lái)為封建統(tǒng)治者所污蔑、攻擊的起義英雄作了生動(dòng)的描繪"。雖未直接點(diǎn)明"農(nóng)民起義史詩(shī)"，但觀點(diǎn)完全一致。由于這兩部文學(xué)史被作為高等學(xué)校文科教材，在社會(huì)上、在學(xué)術(shù)界有很大影響。于是"農(nóng)民起義史詩(shī)"成了《水滸》研究中一種幾乎不容置疑的觀點(diǎn)而存在著。直到1975年"評(píng)水滸"運(yùn)動(dòng)中，這種觀點(diǎn)才被《水滸》"是一部不可多得的宣傳'投降主義'的'反面教材'"的觀點(diǎn)所代替。粉碎"四人幫"以后，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以后，《水滸》研究領(lǐng)域出現(xiàn)前所未有的活躍局面，對(duì)《水滸》主題才提出了許多新的觀點(diǎn)。但是其中許多觀點(diǎn)仍然無(wú)法解釋《水滸》思想內(nèi)容、人物、情節(jié)等方面的矛盾現(xiàn)象。如果我們從"忠義"思想方面去理解的話，許多看來(lái)十分矛盾的問(wèn)題，諸如宋江的形象問(wèn)題、征方臘問(wèn)題，更可迎刃而解。"農(nóng)民起義史詩(shī)"說(shuō)無(wú)法解釋這些矛盾現(xiàn)象，無(wú)法自圓其說(shuō)，為什么卻能在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)在《水滸》研究領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位呢？原因是復(fù)雜的，政治的考量則是主要的原因。因?yàn)槊珴蓶|曾經(jīng)說(shuō)過(guò)："在中國(guó)封建社會(huì)里，只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。"他在論述中國(guó)革命的性質(zhì)時(shí)，甚至說(shuō)中國(guó)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。有些論者，有意讓《水滸》去印證毛的論述，因而不去正視《水滸》中的很明顯的矛盾現(xiàn)象，例如農(nóng)民起義軍打農(nóng)民起義軍的描寫(xiě)，生怕貶低《水滸》的思想價(jià)值，就任意加以拔高，這就是問(wèn)題的癥結(jié)所在。
·
（四）
"主要人物是一定的階級(jí)和傾向的代表"，作品的主題思想，作家的思想傾向主要是通過(guò)其所塑造的主要人物形象來(lái)體現(xiàn)的。宋江無(wú)疑是《水滸》的主人公。我們只要實(shí)事求是地分析一下宋江這個(gè)形象，就不難看出《水滸》主題確是歌頌忠義，確是通過(guò)宋江起義的故事來(lái)贊揚(yáng)忠臣義士。有些同志明明知道作者對(duì)宋江的態(tài)度不大符合他們?cè)u(píng)論《水滸》的基本觀點(diǎn)，就回避宋江，否定宋江，甚至說(shuō)《水滸》的價(jià)值不在于宋江，這正如說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值不在于賈寶玉、林黛玉一樣，是沒(méi)有說(shuō)服力的。有的同志認(rèn)為宋江不是作者歌頌的對(duì)象，而是批判的對(duì)象，是作者借來(lái)反對(duì)投降主義的；有的則認(rèn)為宋江是一個(gè)有缺點(diǎn)的農(nóng)民領(lǐng)袖，他具有農(nóng)民領(lǐng)袖的一切素質(zhì)。這些評(píng)價(jià)，都脫離了《水滸》的實(shí)際，同樣是沒(méi)有說(shuō)服力的。
宋江是作者塑造的理想人物?？v觀《水滸》全書(shū)，他既不是農(nóng)民起義的領(lǐng)袖，也不是市民階級(jí)的代表，而是地主階級(jí)的忠臣義士的形象，在他的身上充分體現(xiàn)了地主階級(jí)政治家的品質(zhì)和素質(zhì)，以及以"忠義"為主要標(biāo)志的地主階級(jí)的最高的道德規(guī)范。
宋江的一生大體上可分為三個(gè)階段。第一階段是上梁山之前，第二階段是上山之后到招安之前，從征遼、征方臘到他被害是第三個(gè)階段。有人說(shuō)這是他的不愿革命、走向革命、叛變革命的三部曲（見(jiàn)《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第66頁(yè)）。其實(shí)，在宋江身上根本不存在革命的問(wèn)題，當(dāng)然也就不存在叛變革命的問(wèn)題。革命的起碼要求是被壓迫階級(jí)用暴力奪取政權(quán)。宋江什么時(shí)候干過(guò)這種革命？馬克思主義的常識(shí)告訴我們，并不是所有的暴力行為都可以叫做革命的。《水滸》所描寫(xiě)的宋江們的暴力行為，只是地主階級(jí)內(nèi)部的一場(chǎng)特殊的斗爭(zhēng)，而決不是什么革命。有人說(shuō)宋江性格既有雙重性、分裂性的一面，也有統(tǒng)一性的一面（同上）。其實(shí)宋江思想是一以貫之的，宋江的性格始終是統(tǒng)一的，是一個(gè)非常完整的藝術(shù)形象。我們說(shuō)他的思想具有一貫性，是說(shuō)他把忠義作為行為的準(zhǔn)則貫穿在他自己一生的行事之中。我們說(shuō)他的性格是統(tǒng)一的，是說(shuō)宋江的性格在發(fā)展過(guò)程中，忠和義并沒(méi)有什么矛盾。二者是和諧地統(tǒng)一在他的性格之中的。
宋江在他的人生旅途的第一階段主要是以義士的形象出現(xiàn)的，他出場(chǎng)是在第十八回。對(duì)于這樣一個(gè)小小的鄆城縣的押司，作者卻是極盡歌功頌德之能事的：
于家大孝，為人仗義疏財(cái)，人稱(chēng)孝義黑三郎。……平生只好結(jié)識(shí)江湖上的好漢。但有人來(lái)奔他的，若高若低，無(wú)有不納，便留在莊上館谷，終日追陪，并無(wú)厭倦；若要起身，盡力資助，端的是揮霍，視金如土。人問(wèn)他求錢(qián)物，亦不推托；且好做方便，每每排難解紛，只是周全人性命。如常散施棺材藥餌，濟(jì)人貧苦，周人之急，扶人之困，以此山東、河北聞名，都稱(chēng)他做及時(shí)雨；卻把他比做天上下的及時(shí)雨一般，能救萬(wàn)物。
這是作者給我們勾勒出來(lái)的義士和孝子的大致輪廓。敬仰之情，溢于言表，很難說(shuō)不是作者真情實(shí)感的流露。作者心目中的理想人物就是這種"于家大孝"、"周人之急"的人物。強(qiáng)調(diào)孝義，是為后來(lái)的忠張本，因?yàn)樾⑹侵业幕A(chǔ)，封建統(tǒng)治者提倡"以孝治天下"，是因?yàn)榧彝ナ巧鐣?huì)的細(xì)胞，只有維持住家庭的"父父子子"的等級(jí)制度，才能維持住社會(huì)的"君君臣臣"的秩序。而義是一種內(nèi)涵很不固定的道德規(guī)范，人們可以利用它來(lái)達(dá)到各自的目的。在《水滸》中宋江的"義"以"濟(jì)人貧苦，周人之急，扶人之困"為內(nèi)容，使之成為團(tuán)結(jié)各方義士、各種武裝集團(tuán)的紐帶，依靠它讓大伙暫時(shí)"嘯聚山林"以達(dá)到最后"瞻依廊廟"的目的。"忠為君王恨賊臣，義連兄弟且藏身。不因忠義心如一，安得團(tuán)圓百八人。"第五十五回上的這首詩(shī)，把忠和義的關(guān)系說(shuō)得十分明白。忠以孝為基礎(chǔ)，義以忠為目的，這不僅是宋江性格發(fā)展的邏輯依據(jù)，也是全書(shū)結(jié)構(gòu)的依據(jù)。因此，宋江性格發(fā)展的第一階段中雖然以孝義（主要是義）為主，但孝義之中有忠。
宋江的第一個(gè)行動(dòng)是私放晁蓋。有人說(shuō)宋江這一行為"突破了義士氣質(zhì)的框框，使義士氣質(zhì)同反抗性開(kāi)始結(jié)合起來(lái)，形成宋江性格中占主要地位的本質(zhì)特征"(《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第152頁(yè)），這種論斷顯然不符合宋江形象的實(shí)際。私放晁蓋的確不只是義氣所使（自然義仍然是主導(dǎo)思想），的確也有反抗的因素，但宋江反抗的并不是朝廷，而是橫征暴斂的貪官污吏。從本質(zhì)上說(shuō)，不是反抗封建統(tǒng)治，而是維護(hù)封建統(tǒng)治。梁中書(shū)是臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的大貪官，先一年就曾給他丈人蔡京送十萬(wàn)貫金珠寶貝，被打劫了，作為押司的宋江當(dāng)然會(huì)有所聞的。這一次的十萬(wàn)貫生辰綱被晁蓋們劫走，宋江從內(nèi)心里是肯定晁的行動(dòng)的。因?yàn)檫@與他的打擊貪官，維護(hù)王朝清明政治的政治理想是一致的。但是這種肯定是有分寸的，正如作者在第十八回的題詩(shī)中所說(shuō)：
義重輕他不義財(cái)，奉天法網(wǎng)有時(shí)開(kāi)。
剝民官府過(guò)于賊，應(yīng)為知交放賊來(lái)。
他放"賊"，是因?yàn)樨澒俦?quot;賊"還厲害。在宋江看來(lái)，晁蓋們對(duì)王朝統(tǒng)治的威脅遠(yuǎn)不如梁中書(shū)們的威脅大，所以他的放走晃蓋，正是對(duì)以梁中書(shū)為代表的"剝民官府"的一次挑戰(zhàn)，從而使他進(jìn)入了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部尖銳矛盾的漩渦﹣﹣忠義與奸邪的斗爭(zhēng)之中。但宋江對(duì)晁蓋的同情與支持，也只在忠奸斗爭(zhēng)的限度之內(nèi)，一超過(guò)這個(gè)限度，宋江就不能容忍了。當(dāng)劉唐奉命來(lái)酬謝宋江時(shí)，宋不敢受禮，固然是施恩而不圖報(bào)的義氣，但也是怕受牽連。因?yàn)樗煌怙@蓋"倒去落了草，直如此大弄"，干出這種公開(kāi)反抗朝廷的"滅九族的勾當(dāng)"。但在放晁蓋的行動(dòng)中，我們也看到了宋江作為地主階級(jí)政治家的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，也看出了他的義其實(shí)是以忠為前提的。
又有人說(shuō)宋江"殺閻婆惜是他反抗的開(kāi)端"（見(jiàn)科學(xué)院文研所編的《中國(guó)文學(xué)史》第三冊(cè)）。如前所述，如果說(shuō)是反抗貪官奸佞，那么這種反抗在放晁蓋時(shí)已經(jīng)開(kāi)始了；如果說(shuō)是反抗朝廷，反抗皇帝，則宋江并無(wú)此種"開(kāi)端"。"殺惜"只是他生活道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)﹣﹣從此他由合法的良吏，變成了非法的逃犯，從而使之在盡忠于宋王朝的過(guò)程中走著一條十分曲折而坎坷的路。在這曲折的過(guò)程中，進(jìn)一步突出了他性格主導(dǎo)方面的忠義。如果宋江真是一個(gè)地主階級(jí)的叛逆者，真是一個(gè)敢于反抗的革命者，那么他在亡命途中首先想到的應(yīng)當(dāng)是梁山。他是晁蓋的心腹兄弟，又是晁蓋的救命恩人，而梁山泊又是最安全的地方；然而他不滿晁蓋們的"直如此大弄"，他性格中沒(méi)有要干那種"滅九族的勾當(dāng)"的因素。他同趙宋王朝沒(méi)有什么根本性的矛盾。所以他選擇的不是梁山泊，而是并不十分安全的柴家莊、孔家莊和清風(fēng)寨。投靠柴進(jìn)、孔家兄弟、花榮等人，比投靠"強(qiáng)盜"不僅名聲好得多，而且給自己留下了一條退路﹣-"天可憐見(jiàn)，若遇恩大赦，那時(shí)回來(lái)，父子相見(jiàn)"。對(duì)于一個(gè)地主階級(jí)政治家來(lái)說(shuō)，只要有一線希望通過(guò)合法的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，他是不會(huì)放松這種努力的。只有在萬(wàn)不得已的時(shí)候，他才會(huì)用非法的手法來(lái)達(dá)到自己的目的。后來(lái)在孔家莊他遇上了另一個(gè)亡命者武松，武松犯罪的性質(zhì)比宋江要嚴(yán)重得多。他殺了許多人，而且殺的是朝廷命官。而宋江殺的不過(guò)是一個(gè)妓女而已。所以武松無(wú)法再走合法的道路（如果有一線希望，他也會(huì)走下去的，這一點(diǎn)他與宋江是一致的），只好投二龍山落草。但落草是為了招安，他對(duì)宋江提出："天可憐見(jiàn)，異日不死，受了招安，那時(shí)再來(lái)拜訪哥哥未遲。"武松的政治理想，就是宋江的政治理想，他非常欣賞武松的思想，贊許他說(shuō)："兄弟既有此心歸順朝廷，皇天必佑。"并且，他為武松描繪了一幅政治上的遠(yuǎn)景規(guī)劃圖：
兄弟你只顧自己前程萬(wàn)里，早早的到了彼處。入伙之后，少戒酒性，如得朝廷招安，你便可攛掇魯智深、楊志投降了。日后但是去邊上，一刀一槍?zhuān)┑脗€(gè)封妻蔭子，久后青史上留得一個(gè)好名，也不枉了為人一世。
這些話，絕對(duì)不是隨便應(yīng)酬的話，也不是金圣嘆所說(shuō)的“全是一片權(quán)詐”，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮之后給不得不走上非法道路的忠臣義士，指出重新走向合法道路的方向。值得注意的是，他給武松指出的方向，竟然就是他所領(lǐng)導(dǎo)的梁山泊義軍的方向，梁山泊就是按照宋江所設(shè)計(jì)的這個(gè)政治方案行事的。但是這個(gè)忠心不負(fù)朝廷的人，不是萬(wàn)不得已是連這樣的方案也不愿去實(shí)施的。所以他處處委曲求全，到清風(fēng)山，勸王矮虎放了劉高的妻子，又勸花榮與劉高和好。但是奸佞劉高之流仍然不放過(guò)他，最后到了要他性命時(shí)，他才不得不帶領(lǐng)燕順、花榮一伙人去投奔梁山。但是一見(jiàn)石勇帶來(lái)的假信，他便撇下大伙，竟然"飛也似的獨(dú)自去了"。這不是什么義同孝發(fā)生了矛盾，就以義服從于孝，而是因?yàn)樗谓揪筒幌肷狭荷健，F(xiàn)在有了擺脫的機(jī)會(huì)，當(dāng)然是求之不得的。這里不是什么從量的方面積聚性格突破的條件，而是他性格發(fā)展的必然結(jié)果。作為押司，他明知此次回去是要吃官司的，但他覺(jué)得吃官司比干那"滅九族的勾當(dāng)"要好，寧肯當(dāng)囚徒也不愿做叛逆者。在赴江州途中，晁蓋派人把他劫上梁山時(shí)，他的每一言論，每個(gè)行動(dòng)，都離不開(kāi)地主階級(jí)忠臣義士的軌道。甚至當(dāng)著晁蓋的面說(shuō)，入伙是"上逆天理，下違父教，做了不忠不孝的人，在世雖生何益！"這簡(jiǎn)直是咒罵梁山泊起義英雄了。什么義氣不義氣，一旦妨害了他成為忠臣，就舍義而取忠了。
有人說(shuō)"潯陽(yáng)樓題反詩(shī)，是宋江向整個(gè)黑暗社會(huì)發(fā)出的反抗宣言"(《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第154頁(yè)）。這種分析和黃文炳的分析是一致的，只是用語(yǔ)不同。黃說(shuō)："這廝無(wú)理，他卻要賽過(guò)黃巢，不謀反待怎地？"而《水滸》作者是否定黃文炳的分析并為宋江辯護(hù)的。作者根本沒(méi)有要讓宋江賽過(guò)黃巢之意，這不僅從《水滸》全書(shū)的描寫(xiě)可以清楚地看出，就是在描寫(xiě)題"反詩(shī)"的前后的情景中也鮮明地表達(dá)了作者的創(chuàng)作意圖。宋江在什么情況下題的"反詩(shī)"呢？這一天，宋江病后去找戴宗、李逵不遇，找張順又未進(jìn)城，于是"獨(dú)自一人悶悶不已"來(lái)到潯陽(yáng)樓。剛?cè)霕菚r(shí)，宋江心情是好的，興致是高的，對(duì)江南風(fēng)景、美酒佳肴十分欣賞，甚至對(duì)自己能夠因?yàn)榉缸锏酱硕械綉c幸，絲毫沒(méi)有反叛情緒。直到"獨(dú)自一個(gè)，一杯兩盞，倚闌暢飲，不覺(jué)沉醉"時(shí)，才猛然驀上心來(lái)，思想道："我生在山東，長(zhǎng)在鄆城，學(xué)吏出身，結(jié)識(shí)了多少江湖好漢，雖留得一個(gè)虛名，目今三旬之上，名又不成，功又不就，倒被文了雙頰，配來(lái)在這里，我家鄉(xiāng)中老父和兄弟，如何得相見(jiàn)？不覺(jué)酒涌上來(lái)，潸然淚下，臨風(fēng)觸目，感恨傷懷。"我們仔細(xì)品味作者的這一段描寫(xiě)，基調(diào)是傷感的，低沉的，與"敢笑黃巢不丈夫"的詩(shī)句的內(nèi)容和情調(diào)十分不協(xié)調(diào)。但是作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是在沉醉時(shí)，不勝酒力的情況下寫(xiě)的。如果真是什么"宣言"，那么，作為一個(gè)刀筆精通、吏道純熟的押司，難道不知道在潯陽(yáng)樓如此公開(kāi)發(fā)表此種詩(shī)詞的危險(xiǎn)性嗎？事實(shí)上，宋江自己就不承認(rèn)這是什么反抗宣言，他被逼大鬧無(wú)為軍之后，在穆弘莊上殺了黃文炳，跪在地上，非常嚴(yán)肅地發(fā)表的上山"演說(shuō)"中，就明確指出潯陽(yáng)樓題詩(shī)是"一時(shí)間酒后狂言"，大鬧無(wú)為州，是"犯了大罪"，這才"不由宋江不上梁山泊"。其實(shí)所謂反詩(shī)只不過(guò)是對(duì)自己命運(yùn)的感嘆和不幸遭遇的激憤之詞。自從放走晁蓋，被卷入到了忠奸斗爭(zhēng)的漩渦，他在流亡的過(guò)程中不斷受到一伙"臟濫奸惡之人"的迫害和排擠，黃文炳、蔡九知府之流就是典型。正如作者感嘆的"文炳趨炎巧計(jì)乖，卻將忠義共擠排"。事實(shí)上，擠排忠義的遠(yuǎn)不止一個(gè)黃文炳。在這種情況下，宋江才深深感到社會(huì)政治的窳敗，到處是奸臣專(zhuān)權(quán)，賢良受害，如不改變這種局面，國(guó)家的命運(yùn)將葬送在他們手里，而自己也將永遠(yuǎn)無(wú)出頭之日。梁中書(shū)、劉高、蔡九知府、黃文炳之徒，以及他們的上司高、蔡、童、楊之流，正是妨害他成就功名的政治勢(shì)力。通過(guò)正常的合法的渠道同這股黑暗勢(shì)力作斗爭(zhēng)的企圖已不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，他才開(kāi)始認(rèn)真考慮如何對(duì)付他們的策略。潯陽(yáng)樓的"反詩(shī)"就是這種政治企圖的表白。"血染潯陽(yáng)江口"決不是反封建、反朝廷的宣言，只不過(guò)是在萬(wàn)不得已的情況下用非法的暴力手段打擊貪官污吏、奸邪勢(shì)力的"聲明"；而"敢笑黃巢不丈夫"，決不是黃巢式的反抗的開(kāi)始，決不是對(duì)農(nóng)民革命的向往和追求，而是對(duì)"借得山東煙水寨，來(lái)買(mǎi)鳳城春色"這一遠(yuǎn)景的醞釀和憧憬。
綜上所述，宋江在他的人生旅途的第一階段，所走的是一條十分曲折的道路，最后終于走上了梁山。他上梁山是不得已的事，正如宋江自己所分析的："如此犯下大罪，鬧了兩座州城，必然申奏去了。今日不由宋江不上梁山泊投托哥哥去"；同時(shí)也是他政治上不斷成熟的表現(xiàn)。他這時(shí)已開(kāi)始認(rèn)真考慮如何對(duì)付這班臟濫奸惡之人，而上梁山就是可供選擇的惟一的方案了。因此，宋江上梁山，并不意味著他對(duì)自己所屬的那個(gè)階級(jí)的背叛，而只是選擇了為自己的階級(jí)服務(wù)的另一種方式，走上了實(shí)現(xiàn)自己政治理想的另一條道路。"忠為君主恨賊臣，義連兄弟且藏身"，就是他的全部目的；"若要官，殺人放火受招安"，就是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的而走的一條特殊的道路，而在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，這是一條很合時(shí)宜的道路。作為一個(gè)地主階級(jí)的政治家，作為忠臣義士，上山以后，他便以打擊貪官污吏作為斗爭(zhēng)形式，以接納天下豪杰作為加強(qiáng)斗爭(zhēng)力量的手段，以維護(hù)趙宋王朝的統(tǒng)治作為根本目的。
宋江性格發(fā)展第二個(gè)階段，是從上梁山以后一直到受招安。在這一階段中，宋江已由第一階段的義士形象逐漸向忠臣形象發(fā)展，雖然他還只是一個(gè)"草莽之臣"，但他對(duì)鞏固趙宋王朝所起的作用，是任何在朝的忠臣所無(wú)法比擬的。他是算得上范仲淹所贊頌的那種"居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君"的"仁人"了。用李贄的話說(shuō)就是"身居水滸之中，心在朝廷之上"。
宋江上山后的第一件事就是為梁山泊起義軍制定了一條"替天行道"的政治路線。這是決定這支武裝力量的政治性質(zhì)的關(guān)鍵，決不可等閑視之。而確立這條政治路線的象征性措施就是改聚義廳為忠義堂，一字之改，性質(zhì)迥異。所謂"替天行道"，持論者眾說(shuō)紛紜，我們認(rèn)為對(duì)它的理解要以《水滸》的全部?jī)?nèi)容為依據(jù)，以《水滸》作者對(duì)它的解釋為依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)為了適應(yīng)自己的觀點(diǎn)而任意加以詮釋。"替天行道"是九天玄女娘娘的"法旨"，九天玄女娘娘在授天書(shū)時(shí)指示宋江："汝可替天行道，為主全仗忠義，為臣輔國(guó)安民，去邪歸正。"聯(lián)系《水滸》的內(nèi)容，不難看出這就是全書(shū)的綱領(lǐng)。金圣嘆為曲解《水滸》，罵倒宋江，故意說(shuō)"不是一部提綱"。其實(shí)正說(shuō)明他已看出這是《水滸》的"提綱"，只是他不理解，"殺人放火"的"強(qiáng)盜"怎么能與"忠義"聯(lián)系起來(lái)。其實(shí)天，就是天子，道，就是儒家所宣揚(yáng)的王道。天子被奸邪蒙蔽了，不能行王道，娘娘要宋江替他去行。但是有個(gè)原則，就是"為主全仗忠義，為臣輔國(guó)安民，去邪歸正"。"為主"者，為山寨之主也。既為山寨之主，又要全仗忠義，豈不矛盾？但是這個(gè)矛盾在宋江身上卻和諧地統(tǒng)一起來(lái)了。因?yàn)樗麨樯秸癁橹?，正是為了效忠趙宋王朝，這是替天行道的主要方面。他上山后的一切活動(dòng)，都是按招安這一綱領(lǐng)進(jìn)行的。在上山后到招安前，先后攻打了祝家莊、高唐州、青州府、華州府、曾頭市、大名府、東昌府、東平府，所到之處，懲處的是贓官污吏，保護(hù)的是良民百姓，攻下一處就急傳將令："不許殺害百姓、放火燒人房屋"，而百姓也就"簞食壺漿"。特別值得注意的是，每次勝利地攻下一線城池之后，總是迅速撤回，使朝廷派遣新官來(lái)統(tǒng)治，而不是梁山派人去接替。因?yàn)槿绻穹脚D一樣，搶占州郡，那就不是"全仗忠義"，那就不是"替天行道"了。金圣嘆不理解這一點(diǎn)，不斷地將宋將咒罵；俞萬(wàn)春不理解這一點(diǎn)，決心把宋江們斬盡殺絕，殊不知，他在《蕩寇志》中的陳希真只不過(guò)是《水滸》中宋江的影子，而他筆下的宋江，也只是《水滸》中方臘的影子罷了。
經(jīng)過(guò)一系列的武裝行動(dòng)之后，梁山的實(shí)力不斷加強(qiáng)，將領(lǐng)增至一百零八人，而大小嘍啰以萬(wàn)計(jì)。這樣一支武裝力量，如何引導(dǎo)他們走上"替天行道"的軌道，是宋江焦慮的大問(wèn)題。因?yàn)?quot;殺人放火"積聚力量的目的，是為了"受招安"。所以，他不僅在每招降一將時(shí)，不錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)地把"爭(zhēng)取招安，為國(guó)出力"的話頭，不厭其煩地重復(fù)一遍，將"替天行道"的思想灌輸給每一個(gè)降將，而且利用菊花會(huì)賦詩(shī)的機(jī)會(huì)，公開(kāi)地、正式地提出"招安"的口號(hào)，以統(tǒng)一思想，把這支非法的武裝引入到合法的道路上，實(shí)現(xiàn)九天玄女娘娘"改邪歸正"的法旨，達(dá)到"輔國(guó)安民"的目的：
統(tǒng)豺虎，御邊幅，號(hào)令明，軍威肅。衷心愿平虜保民安國(guó)。日月常懸忠烈膽，風(fēng)塵障卻奸邪目。望天王降招早招安，心方足。
這里不僅是宋江忠于朝廷的忠肝義膽的真實(shí)表露，而且是他下一階段的行動(dòng)綱領(lǐng)。有些論者以為"公開(kāi)提出招安問(wèn)題，是宋江性格結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)化的重要標(biāo)志"(《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第157頁(yè)），其實(shí)宋江性格并沒(méi)有發(fā)生什么戲劇性的"轉(zhuǎn)化"，作為地主階級(jí)的忠臣義士，他的這種思想是一以貫之的，是沿著既定的軌道向前發(fā)展的。
菊花會(huì)上雖然有李逵、武松、魯達(dá)諸人對(duì)招安提出過(guò)異議，但并不像有些同志所說(shuō)，發(fā)生過(guò)兩條路線的斗爭(zhēng)。在作者的筆下，李逵等人的意見(jiàn)是當(dāng)作錯(cuò)誤的東西來(lái)陪襯宋江的正確主張的。事實(shí)上，對(duì)李逵的懲罰并沒(méi)有引起不滿，連李逵自己也認(rèn)錯(cuò)了。武松是最早提出招安的人，此時(shí)的反招安，也不過(guò)是作者故作曲筆。在作者心目中，一百零八人都是忠臣義士，只是他們中一些人一時(shí)間還未明白"今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時(shí)昏昧，有日云開(kāi)見(jiàn)日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報(bào)國(guó)，青史留名"的道理。一旦明白了，也就同意招安，連李逵也親自陪宋江上東京去打通李師師的關(guān)節(jié)了。最后一百零八人，"全伙受招安"，無(wú)一例外，有的雖有怨言，但這些怨言主要不是針對(duì)招安，而是針對(duì)招安后的待遇不公，針對(duì)奸佞專(zhuān)權(quán)而發(fā)的，仍不離忠的軌道?？梢?jiàn)宋江作為地主階級(jí)政治家是既有政治遠(yuǎn)見(jiàn)，又有非凡的組織才能。
統(tǒng)一思想之后，宋江就開(kāi)始為實(shí)現(xiàn)招安而積極行動(dòng)起來(lái)，冒著生命危險(xiǎn)親赴東京，打通李師師的關(guān)節(jié)，甚至不惜丟失自己尊嚴(yán)，在妓女面前奴顏婢膝。這一切都是因?yàn)槔顜煄熍c皇上有瓜葛，為了達(dá)到自己的政治目的，為了買(mǎi)取"鳳城春色"，表白自己的"義膽"、"忠肝"，他是能屈能伸的。他寫(xiě)給李師師的那首《念奴嬌》詞就是他的內(nèi)心獨(dú)白。最后在兩贏童貫、三敗高球的輝煌勝利之后，接受了招安，實(shí)現(xiàn)了他夢(mèng)寐以求的目的。
如何理解宋江上山以后積極創(chuàng)造條件以接受招安的問(wèn)題，是《水滸》研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，這是宋江形象的分裂性、宋江性格的矛盾性的表現(xiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，這是宋江性格中"義"的因素終于被"忠"的因素毀滅了，換句話說(shuō)，就是反抗精神讓位給了投降思想。我們認(rèn)為，在宋江性格中，忠義是統(tǒng)一的。宋江的忠，是忠于自己的階級(jí)、自己的朝廷，宋江的義是服從于忠的，是為忠積聚力量，鋪平道路。他私放晁蓋是因?yàn)殛松w打擊的是奸佞，義中有忠，并為忠服務(wù)。但他并不贊成晁蓋們"直如此大弄"，公然造起反來(lái)。所以晁蓋一再邀之上山，他就不講義了，因?yàn)樗J(rèn)為這時(shí)晁蓋的"義"，不僅不是為了"忠"，而且已是"不忠不孝"了。當(dāng)他不得已上了梁山時(shí)，他急于要解決的問(wèn)題是義如何為忠服務(wù)的問(wèn)題。于是他巧妙地制造了九天玄女娘娘授天書(shū)的神話，利用神的力量，亮出了"替天行道"的口號(hào)，使晁蓋們的義只剩下軀殼，而精神則已納入忠的軌道?？梢哉f(shuō)，宋江上山后的一切活動(dòng)，都是為了忠。為了這個(gè)目的，他不斷地改造原來(lái)梁山泊的義，并且不很費(fèi)力就取得了成功。如果說(shuō)忠和義有什么矛盾的話，也只是以晁蓋為代表的一些頭領(lǐng)同宋江之間的矛盾，并不是宋江性格內(nèi)部有什么矛盾和分裂性；而晁蓋們之所以終于放棄自己的義，而接受宋江的以忠為前提的義，是因?yàn)殛松w們的義，也包含了"忠心報(bào)答趙官家"的因素。所以在第二階段中，宋江雖然帶兵攻州劫府，對(duì)抗"天兵"，但從本質(zhì)上看，他仍然是一個(gè)地主階級(jí)的忠臣義士的形象。
宋江性格發(fā)展的第三階段包括受招安以后直到被害身亡這一漫長(zhǎng)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，宋江盡忠的方式由非法轉(zhuǎn)入合法。由"為主全仗忠義"變?yōu)?quot;為臣輔國(guó)安民"。而"替天行道"當(dāng)然也就成了"順天護(hù)國(guó)"。
招安以后，本來(lái)可以"一刀一槍?zhuān)﹤€(gè)封妻蔭子"。但是忠臣宋江，同奸臣的斗爭(zhēng)是貫串始終的，只是招安前的斗爭(zhēng)是以間接的、特殊方式進(jìn)行的，招安后則成了直接的、正常的方式。正是在這種尖銳的矛盾沖突中，宋江性格中的忠的因素在迅速發(fā)展并得到了突出的表現(xiàn)。沿著忠奸斗爭(zhēng)的主線，作者安排了全書(shū)后半部的全部情節(jié)。陳橋驛揮淚斬小卒是招安后忠奸斗爭(zhēng)第一回合。這場(chǎng)政治風(fēng)波對(duì)宋江來(lái)說(shuō)是一次非常嚴(yán)峻的考驗(yàn)，處理不好，就會(huì)影響他的政治前途。一邊是朝廷命官，一邊是梁山兄弟，偏袒了哪一邊都會(huì)激起事變。作者把他的主人公放到這樣尖銳的矛盾之中，是為了歌頌他的忠義，并不像有些同志所說(shuō)的，是批判他的忘義。斬了軍校，平息了朝廷方面的震怒；大哭一場(chǎng)，平息了梁山兄弟的不滿。宋江不愧是一個(gè)老練干達(dá)的政治家和全忠仗義的楷模。
在征遼的過(guò)程中，忠奸斗爭(zhēng)仍然十分尖銳。朝廷對(duì)他并不放心，派人監(jiān)戰(zhàn)，有功不得封賞，這一切宋江是清楚的，遼國(guó)派人來(lái)招安，他拒絕了。歐陽(yáng)侍郎指出宋朝"奸黨弄權(quán)，讒佞僥幸，嫉賢妒能，賞罰不明"，話說(shuō)得十分懇切，但并沒(méi)有打動(dòng)宋江的心，他是抱定"縱使宋朝負(fù)我，我忠心不負(fù)宋朝"的宗旨，決心"盡忠報(bào)國(guó)"。有些論者認(rèn)為歐陽(yáng)侍郎的談話"驚醒了宋江忠心報(bào)國(guó)、封妻萌子的黃粱夢(mèng)，宋江的性格又在向相反的方向轉(zhuǎn)化，對(duì)忠心始而懷疑，繼而動(dòng)搖"(《水滸爭(zhēng)鳴》第一輯第158頁(yè)）。這顯然與宋江的實(shí)際不符。宋江確有些怨氣，但也只是對(duì)奸邪們嫉賢妒能、誤國(guó)罔民的不滿，對(duì)朝廷則始終是忠心耿耿的。
可以說(shuō)，從請(qǐng)戰(zhàn)到功成，在整個(gè)征遼全過(guò)程中，宋江一直處在尖銳的矛盾之中，但這種矛盾不是其性格內(nèi)部的忠與不忠的斗爭(zhēng)，而是宋江的忠與朝廷中的奸邪們之間構(gòu)成的直接的間接的沖突。在這種沖突中，宋江的性格是進(jìn)一步發(fā)展了，不僅"竭力報(bào)國(guó)，并無(wú)異心"，甚至"亦無(wú)希恩望賜之念"，而且對(duì)奸邪們的仇恨也加深了。他去五臺(tái)山參禪，目的在于使自己擺脫在忠奸斗爭(zhēng)中的困境，"求問(wèn)"忠奸斗爭(zhēng)的"前程"以穩(wěn)定軍心，故慎重其事，除公孫勝等方人外，一百二員頭領(lǐng)都上了山。因?yàn)檫@時(shí)頭領(lǐng)中已萌發(fā)了不滿情緒，李逵等甚至提出了"再上梁山"的主張，如果不及時(shí)引異，便會(huì)"壞了他一世的聲名"。他又一次成功了，并把他們引上了忠義之道。作者寫(xiě)"兄弟們都有怨心"、"盡有反心，只礙宋江一個(gè)"，正是為了突出宋江的"死于九泉，忠心不改"的品德。這時(shí)外有高、蔡之流的搗亂，內(nèi)有李逵之輩的仇怨，宋江處在內(nèi)外夾攻之中。正是在這復(fù)雜而尖銳的斗爭(zhēng)之中，宋江忠臣義士的形象顯得特別高大而有光輝。
打方臘是宋江難得的極好機(jī)會(huì)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這件事：一可以平息梁山好漢內(nèi)部的矛盾，二可以暫時(shí)擺脫奸佞們的構(gòu)陷，三可用戰(zhàn)斗的實(shí)績(jī)表示自己的忠心，實(shí)現(xiàn)其青史留名的理想。于是他主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)，對(duì)"占據(jù)州郡，擅改年號(hào)"的方臘，表示斬盡殺絕而后快的決心；對(duì)保奏他去征方臘的宿元景表示了無(wú)比的感恩戴德。在這里，表現(xiàn)了宋江性格極端反動(dòng)的一面，反映了作者世界觀反動(dòng)的一面。但是作為地主階級(jí)政治家的宋江，他的性格向這個(gè)方向發(fā)展是有其必然性的，我們不應(yīng)當(dāng)苛求他。方臘既然敢反叛朝廷，作為朝廷的忠臣必然"前去征剿，盡忠報(bào)國(guó)"。正如岳飛作為地主階級(jí)的政治家、軍事家必然要去鎮(zhèn)壓楊幺一樣。作者通過(guò)同方臘的一場(chǎng)大戰(zhàn)，將宋江性格的主導(dǎo)因素的忠義，提到了一個(gè)新的高度，最后完成了這一形象的塑造，使之成為忠臣義士的典范。
什么才是徹底的忠？什么才叫"鞠躬盡瘁，死而后已"?《水滸》作者通過(guò)征方臘的具體情節(jié)，通過(guò)宋江這一典型形象的最后完成，給讀者提供了最好的答案。一百零八位兄弟"十停去七"，仍然堅(jiān)決地為朝廷剿除"心腹之患"，這就是忠；封官賜爵之后，一個(gè)個(gè)被權(quán)奸們追奪官誥，或辭官還鄉(xiāng)，在一個(gè)消滅自己的陰謀已在加緊進(jìn)行之時(shí)，仍然不改"盡忠報(bào)國(guó)"的初衷，這才是忠；毒殺了盧俊義，又來(lái)毒殺自己，仍然不生異心，這才是忠；直到自己吃下毒藥，感到生命危在旦夕了，仍然要把朝廷難于對(duì)付惟有自己能制服的李逵毒死，這才是忠；直到死后變成了鬼魂，還要去將吳用、花榮引誘到自己墳前自縊，使梁山泊的任何一點(diǎn)火種都熄滅掉，這才是忠之至。"寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷"，這就是宋江做人的準(zhǔn)則。宋江的全部悲劇，孕育在他自己性格內(nèi)部這個(gè)主導(dǎo)因素之中。作者對(duì)于忠義的對(duì)立面，表示了極大的義憤﹣-"自古權(quán)奸害善良，不容忠義立家邦，皇天若肯明昭報(bào)，男作俳優(yōu)女作娼！"而對(duì)宋江則表示了無(wú)限的敬意和惋惜﹣-"煞曜罡星今已矣，讒臣賊子尚依然！"作者感憤萬(wàn)分，然而他沒(méi)有想到，權(quán)奸的產(chǎn)生，是封建制度本身帶來(lái)的，是皇帝自己制造的，要根本鏟除權(quán)奸產(chǎn)生的根子，就必須徹底推翻那個(gè)制度。當(dāng)然，《水滸》的作者是連想也不敢這么想的。但他畢竟是一個(gè)正直的知識(shí)分子，所以不得不陷入了極度的苦悶之中﹣-"早知鴆毒埋黃壤，學(xué)取鴟夷范蠡船。"
綜上所述，宋江性格發(fā)展的三個(gè)階段，是他性格的主導(dǎo)因素忠義發(fā)展的全過(guò)程。他上梁山，是通過(guò)非法手段來(lái)實(shí)現(xiàn)他的政治理想；他受招安，是想通過(guò)合法手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。在這個(gè)過(guò)程中，宋江自始至終沒(méi)有離開(kāi)過(guò)他的階級(jí)立場(chǎng)，在他的性格中，忠和義始終是統(tǒng)一的，不變的。只是他在人生旅途中，一方面不斷地以自己的忠去反對(duì)別人的奸，因而他一直處在忠奸斗爭(zhēng)的漩渦中；另一方面，用自己的義，去改造別人的義，使之納入忠的軌道，因而他一直處在梁山內(nèi)部的矛盾之中。作為地主階級(jí)政治家的宋江，在忠奸斗爭(zhēng)中他失敗了，但是他卻以自己和"兄弟"們的生命換取了"靖忠"的美名，成了忠臣的典范。在梁山泊內(nèi)部斗爭(zhēng)中，他是勝利了，他使一百零七名"兄弟"一個(gè)個(gè)"改邪歸正"，并把他們引向了"盡忠報(bào)國(guó)"的道路，從而成了"義士"的楷模。就這樣，作者通過(guò)宋江形象的塑造，把全書(shū)的主題表現(xiàn)得再突出不過(guò)了。"水滸而忠義也，忠義而水滸也"，袁無(wú)涯所歸納的李卓吾的這個(gè)判斷，確是從《水滸》的實(shí)際出發(fā)所得出的對(duì)全書(shū)主題的極其中肯的總結(jié)。
·
（五）
《水滸》主題既然是宣揚(yáng)忠義，歌頌忠臣義士，那么，是否可以否定《水滸》的價(jià)值呢？我們的回答是否定的。無(wú)論在思想內(nèi)容上還是在藝術(shù)成就上，《水滸》仍然不失為一部偉大的作品，不失為我們民族的藝術(shù)瑰寶。
首先，對(duì)于"忠義"我們不能因?yàn)樗鼈儗儆诜饨ǖ牡赖路懂牼腿P(pán)否定。馬克思主義的活的靈魂就是具體問(wèn)題具體分析，對(duì)"忠義"也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體的實(shí)事求是的分析。在中國(guó)歷史上，有許多杰出的人物都是和忠義聯(lián)系在一起的，許多杰出的文藝作品也都是寫(xiě)忠義這個(gè)主題的。偉大的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人杜甫的"每飯不忘君"，他的《北征》"通篇詩(shī)全是憂勞朝廷，一片深心至計(jì)"(《金圣嘆選批杜詩(shī)》)。難道我們因?yàn)槎鸥χ矣诔⒕头穸ㄋ膫ゴ?？諸葛亮的忠義更是被傳為美談，他忠于劉備，真正做到了"鞠躬盡瘁，死而后已"。岳飛的忠，婦孺皆知。對(duì)這些歷史人物不應(yīng)當(dāng)否定，對(duì)他們的忠也不能全部否定，這是人們都同意的。對(duì)文藝作品中表現(xiàn)的忠義思想，學(xué)術(shù)界也是肯定的。例如《三國(guó)演義》的主題同《水滸》是一致的，也是歌頌忠義，也是歌頌忠臣義士，它塑造的主要人物如關(guān)羽、張飛、諸葛亮等都是忠義的化身?！墩f(shuō)岳全傳》也是以歌頌岳飛的忠義為主題的作品。對(duì)于這些歷史小說(shuō)，我們既然不能否定，為什么對(duì)《水滸》卻要加以苛求呢？《水滸》的忠義主要是針對(duì)奸邪而來(lái)的，作者把批判的鋒芒對(duì)準(zhǔn)了誤國(guó)殃民的奸臣以及大大小小的貪官污吏、土豪惡霸，這種描寫(xiě)上有中央政府的高、楊、童、蔡等中樞大臣，中有梁中書(shū)、高廉、劉高、蔡九知府等地方官吏，下有祝朝奉、曾長(zhǎng)者、鄭屠、毛太公這樣一批惡霸地主。這些封建社會(huì)的百丑，像最高統(tǒng)治者的觸角，伸向社會(huì)的每一角落，使整個(gè)社會(huì)暗無(wú)天日，人民不得不鋌而走險(xiǎn)。這一切，作者雖然是當(dāng)作忠義之臣的陪襯來(lái)描寫(xiě)的；但是，這種現(xiàn)實(shí)主義的描寫(xiě)，難道不正是在客觀上揭示了農(nóng)民起義的社會(huì)根源嗎？這種導(dǎo)源于儒家"仁政"的思想，導(dǎo)源于孔子"苛政猛于虎"思想的描寫(xiě)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，它所提供的認(rèn)識(shí)封建社會(huì)的價(jià)值，超過(guò)了任何一部歷史教科書(shū)。而在字里行間，我們分明看到了作者對(duì)下層人民的同情，對(duì)上層官僚集團(tuán)的不滿情緒。
其次，對(duì)于宋江這個(gè)地主階級(jí)的政治家和忠臣義士，既要看到他瓦解梁山義軍，鎮(zhèn)壓方臘的反動(dòng)一面，也應(yīng)當(dāng)看到他仇恨貪官、主張清明政治、同情人民和保衛(wèi)邊疆、鞏固國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)步的一面。對(duì)于封建社會(huì)的政治家，我們不應(yīng)當(dāng)要求他們贊成農(nóng)民起義，并用是否贊成農(nóng)民起義作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定對(duì)他們是肯定還是否定。否則，中國(guó)歷史上能肯定的人物就寥寥無(wú)幾了。同樣，對(duì)于封建社會(huì)的知識(shí)分子，我們也不應(yīng)當(dāng)苛求他們，不能要求他們?nèi)ジ桧炥r(nóng)民起義，如果這樣，那就連曹雪芹也在否定之列了。宋江是作者的理想人物，是《水滸》的主人公，他用畢生精力改革弊政，反對(duì)權(quán)奸，懲辦惡勢(shì)力，同情人民，抵御外侮，是應(yīng)當(dāng)肯定的，對(duì)于《水滸》當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)予以肯定。
《水滸》的作者主觀上雖然是歌頌忠義，并且把梁山泊的好漢們當(dāng)作"改邪歸正"的忠義人物來(lái)肯定，但在客觀上，作者卻歌頌了他們急公好義、反抗不平、敢作敢當(dāng)、疾惡如仇的高尚品德，塑造了一系列的英雄形象，并且鼓舞著后世農(nóng)民起義的英雄們，這不能不說(shuō)是現(xiàn)實(shí)主義的偉大勝利。
最后，作者描寫(xiě)梁山英雄們受招安以后的悲慘遭遇，雖然主觀上是表現(xiàn)"自古權(quán)桿害善良，不容忠義立家邦"的思想，但在客觀上使人感到受招安的道路是走不通的，從而啟迪著后世反抗壓迫的英雄們?nèi)デ案昂罄^為爭(zhēng)取斗爭(zhēng)的勝利而奮斗。從這個(gè)意義上說(shuō)，《水滸》在中國(guó)古代小說(shuō)史上具有無(wú)與倫比的價(jià)值。
·
·
（注：本文源于恩師傅治同2012年所贈(zèng)《治同文存續(xù)編》一書(shū)。2011年湖南人民出版社出版。）
·
【作者簡(jiǎn)介】傅治同（1936－2020），男，湖南湘鄉(xiāng)人，1959年畢業(yè)于武漢大學(xué)中文系，先后在遼寧師范學(xué)院、湖南邵陽(yáng)師專(zhuān)和邵陽(yáng)學(xué)院從事高等教育工作48年。中文系資深教授、享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家。
·
（編者恩師傅治同）
·
【推薦閱讀】
點(diǎn)擊鏈接－傅治同作品
點(diǎn)擊鏈接－“邵陽(yáng)師專(zhuān)”系列文章
點(diǎn)擊鏈接－《<水滸>主題新探》（唐孝璋）
點(diǎn)擊鏈接－肖殿群《先河》
點(diǎn)擊鏈接－《山徑文學(xué)社小記》
·
【山徑文學(xué)社肖殿群編輯】
