第三章：初唐書法批評：確立"盡善盡美"之典范
第二節(jié)：孫過庭的《書譜》追求古典完美的理想
孫過庭，原名虔禮，字過庭，以字行世。他的生卒年不詳，但他是唐朝武則天時期的一位杰出書法家和書法理論家。盡管在歷史的長河中，他的名聲并沒有顯赫一時，但他的藝術(shù)成就和理論貢獻卻不容忽視。
有關(guān)孫過庭的身世，我們可以在陳子昂的《率府錄事孫君墓志銘并序》、張懷瑾的《書斷》以及竇蒙的《述書賦注》等著作中找到一些線索。據(jù)張懷瑾的記載，他與當時的書法家王紹宗交情深厚，這無疑為他的書法之路提供了寶貴的支持和啟發(fā)。
在孫過庭的《書譜》中，他自述自己在書法上付出了極大的努力和心血。他從小就對書法產(chǎn)生了濃厚的興趣，不斷品味鐘繇、張芝等書法大師的遺風(fēng)余韻，同時汲取王羲之、王獻之等前輩書家的藝術(shù)精髓。這種對書法的執(zhí)著追求和深入研究，使他在書法藝術(shù)上取得了卓越的成就。
孫過庭在初唐時期并非一位聲名顯赫的人物，但他的書法實踐和理論思考卻為我們留下了寶貴的遺產(chǎn)。他的名作《書譜》，寫于垂拱三年（687年），不僅記錄了他的主要思想，更展現(xiàn)了他對書法藝術(shù)的獨到見解和追求完美的精神。
盡管在唐朝時期，孫過庭的影響力并不大，但他的藝術(shù)成就逐漸得到了后人的認可和推崇。盛唐時期的張懷瑾在《書斷》中引述了孫過庭的觀點，而晚唐時期的張彥遠則在《法書要錄》中收錄了《書譜》。直到南宋時期，陳思的《書苑菁華》才全文刊載了這部作品，使孫過庭的書法藝術(shù)得以廣泛傳播和傳承。
孫過庭的《書譜》是一部重要的書法作品，是他對古典完美理想的追求和體現(xiàn)。他的書法實踐和理論思考為我們提供了寶貴的啟示，使我們更加深入地理解和欣賞書法藝術(shù)的美妙之處。
從時代的視角來看，孫過庭的《書譜》不僅是對六朝以來眾多焦點問題的深入總結(jié)，更是將我們對古代名家作品意蘊的認知提升到了一個嶄新的層次。當我們仔細研讀這部作品，會發(fā)現(xiàn)它所涵蓋的內(nèi)容極為廣泛。孫過庭不僅提出了學(xué)習(xí)書法所需關(guān)注的各個方面，還針對這些方面給出了深刻而獨到的見解，充分展現(xiàn)了他的精心思考和深厚造詣。
孫過庭對漢魏以來的書法理論著述懷有濃厚的興趣，同時也不乏批判精神。他指出：“自漢魏以來，論書者多矣。妍媸雜糅，條目糾紛。或重述舊章，了不殊于既往，或茍興新說，竟無益于將來，徒使繁者彌繁，闕者仍闕?！边@表明，盡管漢魏時期的書法實踐達到了歷史的高峰，但與之相關(guān)的書法理論研究卻顯得相對簡略，藝術(shù)實踐與理論研究之間存在著明顯的脫節(jié)。這種現(xiàn)象不僅受到時代背景的制約，還與社會風(fēng)尚有著密切的關(guān)系。
孫過庭對于前人書法經(jīng)驗的傳播問題也表達了自己的看法。他認為，盡管很多有價值的經(jīng)驗在小范圍內(nèi)流傳，但由于缺乏廣泛的傳播渠道，這些經(jīng)驗未能惠及全社會，這在一定程度上體現(xiàn)了保守的一面。他倡導(dǎo)“緘秘之旨，余無取焉”，顯示了他作為書法理論家對于知識傳播和社會責(zé)任的高度重視。
在書法批評方面，孫過庭的定位是基于張芝、鍾繇以來的新體。他對于古體書法并未給予過多的關(guān)注，而是將視線投向了更加新穎、更加具有時代特色的新體書法。他說：“且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴正。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質(zhì)懸隔。既非所習(xí)，又亦略諸?！边@種指導(dǎo)思想與庾肩吾有著異曲同工之妙，都體現(xiàn)了一種對新時代書法藝術(shù)的獨特理解和追求。
孫過庭的《書譜》是一部具有總結(jié)性的書法理論著作，更是一部具有開創(chuàng)性的藝術(shù)品。它為我們提供了對古代名家作品意蘊的全新認知，揭示了書法藝術(shù)與時代、社會風(fēng)尚之間的緊密聯(lián)系。同時，孫過庭的書法批評和指導(dǎo)思想也為我們提供了寶貴的啟示和思考空間，引導(dǎo)我們不斷追求更高層次的書法藝術(shù)境界。
《書譜》是一部深入剖析王羲之書法藝術(shù)的杰作，它在某種程度上為唐太宗的《王羲之傳論》提供了豐富的注解。與唐太宗的視角有所不同，孫過庭更多地從書法理論的維度出發(fā)，推崇王羲之的書法藝術(shù)。他回應(yīng)了南朝以來關(guān)于"四賢"優(yōu)劣的爭議，還進一步細化了對于張芝、鍾繇、王羲之、王獻之這四位書法巨匠的評價。
孫過庭認為，王羲之與張芝、鍾繇相比，其書法藝術(shù)展現(xiàn)了一種獨特的魅力。他借用王羲之本人的言論，強調(diào)在古代書法家中，張芝、鍾繇和王羲之是最杰出的代表。他進一步指出，王羲之的書法具有張芝和鍾繇的優(yōu)點，更加全面和多樣。他說：“元常專工于隸書，伯英尤精于草體；彼之二美，而逸少兼之。擬草則余真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)，總其終始，匪無乖互?！?/span>
在孫過庭看來，王羲之作為"文質(zhì)彬彬"的典型，其書法藝術(shù)自然超越了王獻之。他對王獻之自稱勝過自己父親的說法表示質(zhì)疑，認為這不僅從倫理道德上顯得狂妄，而且從書法藝術(shù)上看，王獻之與王羲之之間的差距也是顯而易見的。他說：“子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。”
孫過庭對張芝、鍾繇的書法藝術(shù)給予了充分的尊重，他最終還是將王羲之的書法作為討論的主要依據(jù)。他說：“今之所陳，務(wù)神學(xué)者。但右軍之書，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹拓日廣，研習(xí)歲滋，先后著名，多從散落，歷代孤紹，非其效歟？”
孫過庭以王羲之為典型，深入闡述了理想的書法形態(tài)。他結(jié)合張芝、鍾繇在草書、楷書方面的成就，以及自己的藝術(shù)實踐，對書法創(chuàng)作的內(nèi)在規(guī)律進行了總結(jié)，形成了比較全面的書法理論系統(tǒng)。這一系統(tǒng)不僅為我們提供了寶貴的藝術(shù)見解，也為我們理解和欣賞書法藝術(shù)提供了有力的理論支持。（全文2235字）
