第三章：初唐書法批評(píng)：確立"盡善盡美"之典范
第三節(jié)：李嗣真《書后品》的書法品評(píng)與時(shí)代精神
在初唐時(shí)期，與孫過庭并駕齊驅(qū)的書法理論家李嗣真，繼承了庾肩吾的《書品》傳統(tǒng)，創(chuàng)作了《書后品》。這部作品被張彥遠(yuǎn)收錄在《法書要錄》的卷三中，是對(duì)前人書法的繼承，更是對(duì)新時(shí)代書法精神的開拓。
雖然《書后品》大體上沿襲了庾肩吾的體例，但李嗣真在九品之上，獨(dú)具匠心地列出了李斯、張芝、鍾繇、王羲之、王獻(xiàn)之五位杰出的書法家，實(shí)際上將品級(jí)提升到了十品。這種安排不僅展示了李嗣真對(duì)古代書法大家的尊重，也體現(xiàn)了他對(duì)新書風(fēng)的敏銳洞察。
在《書后品》中，李嗣真考察的書法家范圍廣泛，從秦代的李斯，到唐朝初期的歐陽詢、虞世南、褚遂良、房玄齡、殷令名、陸柬之、王知敬、漢王元昌等，幾乎囊括了當(dāng)時(shí)所有的書法名家。他將歐陽詢、虞世南、褚遂良等唐代書法家與晉宋時(shí)期的名家如庾翼、羊欣等相提并論，甚至將他們置于蕭子云、智永等前代大家之上。這種評(píng)價(jià)展現(xiàn)了李嗣真獨(dú)特的審美眼光，也反映出他對(duì)同時(shí)代書法家的高度認(rèn)可和尊重。
《書后品》還將北齊書法家劉珉列入品級(jí)，這在之前的書法理論著述中是前所未有的。這一舉動(dòng)無疑是對(duì)北朝書法的首次關(guān)注和重視，體現(xiàn)了李嗣真開放包容的書法理念。在唐初時(shí)期，南北朝正史如《北齊書》《北史》等相繼修撰，南北士流相互融合，李嗣真在這樣的時(shí)代背景下，將北朝書法納入品評(píng)，不僅是對(duì)歷史的尊重，也是對(duì)未來書法發(fā)展的展望。
李嗣真的《書后品》不僅是對(duì)前人書法理論的繼承和發(fā)展，更是對(duì)新時(shí)代書法精神的總結(jié)和提煉。這部作品展現(xiàn)了李嗣真卓越的書法品評(píng)能力，也為我們提供了理解初唐時(shí)期書法風(fēng)貌和審美觀念的重要窗口。
一、探究“四賢”優(yōu)劣背后所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念
《書后品》作為一部古代書法品評(píng)的著作，自然不可避免地涉及到對(duì)張芝、鍾繇、王羲之、王獻(xiàn)之這四位書法巨匠的價(jià)值評(píng)判。李嗣真在《書后品》中將這四位書家推崇為最高等級(jí)，與南朝后期至唐初諸多書家對(duì)王獻(xiàn)之有所貶低的態(tài)度形成鮮明對(duì)比。
李嗣真對(duì)“四賢”的書法贊譽(yù)有加，認(rèn)為他們的作品不僅技藝高超，而且充滿了天地間的韻律與和諧。他形容他們的作品如同“神合契匠，冥運(yùn)天矩”，既合乎書法的法則，又仿佛自然生成，展現(xiàn)出一種超越時(shí)代的藝術(shù)魅力。
在評(píng)價(jià)鍾繇、張芝時(shí)，李嗣真雖然認(rèn)為他們的作品“筋骨有余，膚肉未贍”，但仍不失為書法中的佳品。而對(duì)于王羲之，李嗣真則給予了近乎完美的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為王羲之的書法“加減太過，朱粉無設(shè)”，意指王羲之在繼承張芝、鍾繇的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，使得其書法達(dá)到了登峰造極的境界。李嗣真還盛贊王羲之在各種書體上都有著驚人的創(chuàng)造力，其正書如“陰陽四時(shí)，寒暑條暢”，草書、行書則如“清風(fēng)出袖，明月入懷”，真正達(dá)到了“書圣”的境界。
這種對(duì)王羲之的高度評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)其書法藝術(shù)地位的認(rèn)可。李嗣真沿襲了唐太宗的觀點(diǎn)，將王羲之推崇為古今莫二的藝術(shù)巨匠。這種價(jià)值判斷體現(xiàn)了對(duì)王羲之書法藝術(shù)的認(rèn)可，也反映出古代書法品評(píng)中對(duì)于書法藝術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的高度重視。
通過李嗣真的評(píng)價(jià)，我們可以看到，古代書法品評(píng)并不僅僅是對(duì)書法家技藝的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，而是深入到了書法藝術(shù)的本質(zhì)和價(jià)值觀念層面。這種評(píng)價(jià)不僅僅關(guān)注書法家的技藝水平，更關(guān)注其作品所體現(xiàn)出的文化內(nèi)涵和藝術(shù)境界。對(duì)于“四賢”優(yōu)劣的討論，實(shí)際上是對(duì)他們書法作品所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念進(jìn)行深入的探究和討論。
關(guān)于王獻(xiàn)之的書法成就，李嗣真的觀點(diǎn)與唐太宗、孫過庭的看法并不完全吻合。他獨(dú)到地指出，王獻(xiàn)之的正書和行書在某些地方“有失體統(tǒng)”，對(duì)其草書則給予了極高的評(píng)價(jià)。李嗣真在描述王獻(xiàn)之草書時(shí)寫道：“子敬的草書，其逸氣超越了其父，仿佛丹穴中的鳳凰翩翩起舞，清泉中的龍兒躍然紙上，變化莫測(cè)，令人難以捉摸。其氣勢(shì)之大，如同移山填海，又如翻濤攪岳，壯觀無比?！彼€引用了謝靈運(yùn)的話，認(rèn)為王獻(xiàn)之的書法超過了其父王羲之，這并非空言。
李嗣真進(jìn)一步贊美王獻(xiàn)之的草書“逸氣過父”，并指出“當(dāng)他發(fā)揮得當(dāng)，其神妙之處簡(jiǎn)直無法用言語形容，堪稱草圣”。這一評(píng)價(jià)顯示，李嗣真在書法審美上并不拘泥于孫過庭所提倡的“文質(zhì)彬彬”的原則，而是更加注重個(gè)性與創(chuàng)意的展現(xiàn)。這反映出唐代書法審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變，浪漫主義的元素開始嶄露頭角。
盛唐時(shí)期的狂草書家們無不從王獻(xiàn)之的書法中汲取靈感，他們的創(chuàng)作祖承大令，而李嗣真的《書后品》則成為他們追求藝術(shù)境界的重要參考。李嗣真對(duì)于“四賢”的看法既與唐太宗、孫過庭有共同之處，也有其獨(dú)特的超越之處。
李嗣真在品評(píng)歷代書法家時(shí)，還提出了一些值得重視的觀點(diǎn)。例如，他在評(píng)價(jià)鐘繇和王羲之的書法時(shí)指出：“元常每點(diǎn)多異，羲之萬字不同?！边@體現(xiàn)了李嗣真對(duì)于書法作品在形式多樣性及變化方面的重視。他認(rèn)為，優(yōu)秀的書法作品應(yīng)該具有獨(dú)特的個(gè)性和豐富的變化，而不是簡(jiǎn)單地追求形似或技巧上的嫻熟。這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的書法界具有一定的前瞻性，對(duì)后世的書法創(chuàng)作和審美產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
《書后品》一書堅(jiān)信，“天分”與“勤奮”兩者在成就書法藝術(shù)中同樣舉足輕重。李嗣真在評(píng)價(jià)“下上品”書家時(shí)，曾如此寫道：“嗟乎！天賦異稟者，未必能精益求精；而骨骼清奇者，或許功虧一簣。然則，若有可取之處，豈能遺忘？”而在評(píng)價(jià)“中下品”書家時(shí)，他則批評(píng)道：“古人習(xí)書皆有章法，今人則僅憑個(gè)人胸臆，缺乏自然之逸趣，唯我獨(dú)尊?！彼J(rèn)為，書法之真諦，在于守法之中尋求自然之變，形成獨(dú)特風(fēng)格。
李嗣真在《書后品》中，自李斯以下皆有評(píng)說，足見其眼界之寬廣。然而，彼時(shí)的書法遺跡尚屬有限，因此，在劃分書家等級(jí)時(shí)，他并未設(shè)定明確之標(biāo)準(zhǔn)，這也為后世的質(zhì)疑留下了空間。張懷瑾在《書斷·評(píng)》中便提出了質(zhì)疑：“李夫人（應(yīng)為大夫之誤）將程邈列為第一品，但據(jù)書記載，程邈創(chuàng)隸書，其技藝如何，卻鮮有耳聞，更無遺跡可考，何以定其品第？又言：‘梁氏石書，雅勁于韋、蔡?！瘜⒘菏吓c蔡氏相提并論，豈非天壤之別？再者，張昶，伯英之弟，擅長(zhǎng)草、隸、八分，融匯兄長(zhǎng)之書藝，故被譽(yù)為亞圣。衛(wèi)恒亦精通書法之勢(shì)，時(shí)人譽(yù)其得伯英之精髓，與漢王并列第四?；感?、謝安、蕭子云、釋智永、陸束之等人卻與王知敬同列第五，若論此數(shù)子之才能，豈能相提并論?！?/span>
盡管李嗣真在《書后品》中提出了“天才”與“工夫”并重之觀點(diǎn)，但在實(shí)際評(píng)價(jià)書家時(shí)，仍存在一定的主觀性和時(shí)代局限性。這也提醒我們，在欣賞和評(píng)價(jià)書法藝術(shù)時(shí)，需要更加客觀和全面，既要看到書家的天賦和才華，也要看到他們的勤奮和努力。同時(shí)，我們也需要意識(shí)到，書法藝術(shù)的傳承和發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要不斷地探索和創(chuàng)新。我們應(yīng)該以更加開放和包容的心態(tài)來欣賞和評(píng)價(jià)書法藝術(shù)，為其傳承和發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。（全文2721字）
作者：王貴來（天津書畫藝術(shù)網(wǎng)總編）
2024年5月7日星期二
