【山徑文學(xué)社推介】
·
紅學(xué)史上的三個(gè)曹雪芹
·
【傅治同】
·
曹雪芹是紅樓夢(mèng)的作者，已是板上釘釘?shù)氖?，還能有疑問嗎？但是《紅樓夢(mèng)》的事，是說不清的。《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)謎，首先就表現(xiàn)在它的作者上。實(shí)際上紅學(xué)史上至少有三個(gè)曹雪芹，究竟他們是三位一體，還是三個(gè)不同的存在，哪一個(gè)才是《紅樓夢(mèng)》的真正作者？本文將對(duì)這個(gè)一直困擾紅學(xué)界的大問題做出自己的解答。有關(guān)曹雪芹的資料十分匱乏，我們只能對(duì)現(xiàn)有材料做些考證和新的解讀，希望本文的結(jié)論，能更接近于真實(shí)。
·
一、作者諸說
現(xiàn)存清代所有的《紅樓夢(mèng)》版本，都不署撰人姓名，終清之世，也沒有一篇認(rèn)真考證《紅樓夢(mèng)》作者的文章。究竟誰是《紅樓夢(mèng)》的作者，說法也不一致。早在乾隆五十五年，最早以活字排印《紅樓夢(mèng)》的程偉元在《紅樓夢(mèng)序》中就說過，"作者相傳不一，究未知出自何人。"道光四年，訥山人在《增補(bǔ)紅樓夢(mèng)序》中也說，"不知作自何人"。在清代，有說是吳偉業(yè)的，有說是納蘭性德的，有說是某孝廉的，奇談怪論，不一而足。
《紅樓夢(mèng)》作者之所以署名曹雪芹，其主要原因，正如程偉元所說，是由于"書內(nèi)記曹雪芹先生刪改數(shù)過"。也就是說，因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》的第一回中有"后因曹雪芹先生于悼紅軒中，批閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，又題曰《金陵十二釵》并題一絕"這樣的話頭，所以就把《紅樓夢(mèng)》的著作權(quán)給了曹雪芹。后來，有些人就當(dāng)真起來，以為，《紅樓夢(mèng)》真是曹雪芹所作。于是，前有胡適之的"考證"，后有周汝昌的《新證》，都在證明《紅樓夢(mèng)》不過是曹雪芹的"自傳"而已。特別是周汝昌，最為努力，先寫了名為《曹雪芹》的小冊(cè)子之后，又在此基礎(chǔ)上，拓展為《曹雪芹小傳》，接著又?jǐn)U大為《曹雪芹傳》,其后先生意猶未盡，以八十高齡，又出版了一部四十多萬字的《文采風(fēng)流曹雪芹》，另外還有近四十萬字的《紅樓家世》。這部書也是考證曹雪芹的，正如作者自序所言，"所謂紅樓家世，即曹雪芹家世"。在書中，他從曹氏受姓到漢曹參為相，三國曹操稱王、曹丕稱帝，再到宋曹彬封王，一直寫到曹雪芹，考證之詳盡，用心之良苦，令人欽佩。在他的努力之下，儼然一門新學(xué)誕生了，即余英時(shí)所說的"曹學(xué)"。
此外又有所謂"探佚學(xué)"與之相呼應(yīng)。探佚學(xué)不過是曹學(xué)的變種，因?yàn)樗?span style="color: rgb(0, 32, 96); font-size: 18px; font-family: 楷體;">"探"的"佚"，就是書中的人和事與曹家以及曹家與清代康雍二朝的人和事的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是新的索隱派。
還有最為重要的一支，就是所謂"脂學(xué)"。1927年胡適收藏了一部來歷不明且近四十年不對(duì)外公開的《脂硯齋重評(píng)石頭記》（甲戌本）殘本，給紅學(xué)界打了一支興奮劑，從此不涉獵脂硯齋的人，就不能叫紅學(xué)家，紅學(xué)幾乎被"脂學(xué)"所取代。從那時(shí)到現(xiàn)在，(1954年到文革的二十年除外）脂硯齋一直統(tǒng)治著紅壇，成為了針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)的一統(tǒng)天下。脂學(xué)為什么如此走紅呢？因?yàn)槟顷懤m(xù)發(fā)現(xiàn)的十來種"脂本"，提供了大量的有關(guān)曹雪芹及其創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的撲朔迷離、似是而非的信息。它們似乎是專為"自傳說"而制作的。這些書中的批語，幾乎處處都在證明《紅樓夢(mèng)》前八十回是曹雪芹所寫的"自傳"，后四十回不是曹雪芹的原作。而所有這些，又都是曹雪芹的至親好友或閨閣密友的脂硯齋（還有別的名字）所親見親聞和親自參與的。"脂本"所提供的關(guān)于曹雪芹的資料，成了"曹學(xué)"、"探佚學(xué)"的支柱。于是"紅學(xué)"、"脂學(xué)"、"曹學(xué)"、"探佚學(xué)"成了四位一體的東西，形成了《紅樓夢(mèng)》研究的一大奇觀。
通過對(duì)這些材料的論證，《紅樓夢(mèng)》的作者問題似乎已經(jīng)解決，結(jié)論是：前八十回是曹雪芹所寫，后四十回為高鶚"偽續(xù)"。從1921年，胡適的《紅樓夢(mèng)考證》發(fā)表到今天，紅學(xué)發(fā)展了九十年，依然沒有走出胡適在《考證》中所作的結(jié)論?；蛘哒f，九十年來紅學(xué)家們的努力，都只是在不斷強(qiáng)化胡適的結(jié)論。
當(dāng)然，質(zhì)疑者也有不少。建國后第一個(gè)提出質(zhì)疑的是著名學(xué)者戴不凡。1979年他在《北方論叢》第1期、第3期分別發(fā)表兩篇題為《揭開紅樓夢(mèng)作者之謎》、《石兄與曹雪芹》的文章，指出《紅樓夢(mèng)》的作者不是曹雪芹，而是書的第一回所提到的那個(gè)"石兄"，而"石兄"就是曹寅胞弟曹荃的第二子竹村。一石激起千重浪，戴不凡的質(zhì)疑，立即招來了30多篇"商榷"的文章?？上觳患倌?，還沒有來不及答辯，他就因病辭世了，這場爭論，也就不了了之。[1]現(xiàn)在看來，他的一些具體論述，可能有疏漏和證據(jù)不足之處，而且也過于迷信脂批，但是，他的質(zhì)疑，無疑是對(duì)已經(jīng)統(tǒng)治紅學(xué)近一個(gè)世紀(jì)的那個(gè)結(jié)論的有力挑戰(zhàn)。自此之后，探討《紅樓夢(mèng)》作者的文章和書籍就開始多起來了，這正好證明考證派關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作者的結(jié)論，實(shí)際上是考而未決，證而不清的。
·
二、紅學(xué)史上的三個(gè)曹雪芹
從胡適考證《紅樓夢(mèng)》起，近百年來，陸陸續(xù)續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些有關(guān)曹雪芹生平事跡的文物和資料。最早被發(fā)現(xiàn)的是敦敏、敦誠兄弟的詩集、明義的《綠煙鎖窗集詩選》、袁枚的《隨園詩話》、興廉（宜泉）的《春柳堂詩稿》、裕瑞的《棗窗閑筆》，然后是十來種"脂本"，還有文革前后不時(shí)發(fā)現(xiàn)的曹雪芹的遺著、畫像、書箱、墓碑、脂硯、遺詩等等，這些幾乎都是魚目混珠，以假作真的東西，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期里，人們似乎以制造有關(guān)曹雪芹的假貨為樂，連著名紅學(xué)家周汝昌也曾參與進(jìn)來，曾引發(fā)一場大爭論的1973年發(fā)現(xiàn)的所謂曹雪芹佚詩，就出自周先生的手筆。[2]對(duì)于這些東西，紅學(xué)家們則各取所需，做出各種各樣的考證，得出各種各樣的結(jié)論。往往以喜劇開鑼，而以鬧劇收?qǐng)?。一般人由于看不到那些原件、原物，只能?dāng)紅學(xué)戲臺(tái)下看戲的矮子，任憑他們?nèi)スf公有理，婆說婆有理。
從紅學(xué)家們的爭論中，我們可以梳理出一個(gè)頭緒，即紅學(xué)史上實(shí)際存在三個(gè)曹雪芹，一個(gè)是敦敏、敦誠兄弟的好友曹雪芹（包括明義、袁枚筆下的曹雪芹），一個(gè)是興廉（宜泉）的好友曹雪芹，一個(gè)是《紅樓夢(mèng)》開卷第一回中提到的那個(gè)曹雪芹。紅學(xué)家們總是千方百計(jì)把他們合為一體，認(rèn)為二敦的朋友曹雪芹，就是興廉的朋友曹雪芹，也就是《紅樓夢(mèng)》文本上提及的那個(gè)曹雪芹，他就是《紅樓夢(mèng)》的作者。事實(shí)上。三個(gè)曹雪芹卻很難合為一體的。本文的目的就是證明三個(gè)曹雪芹不是一個(gè)人，而且他們都不是《紅樓夢(mèng)》的作者。
1．二敦的朋友曹雪芹
敦敏、敦誠兄弟，是努爾哈赤第十二子阿濟(jì)格的五世孫，也算是皇室宗親，但并不顯貴。敦敏當(dāng)過右翼宗學(xué)的總管，敦誠曾任太廟獻(xiàn)爵，二人晚年都過著詩酒流連的生活。敦敏有《懋齋詩鈔》（抄本），敦誠有《四松堂集》（有抄本、刊本和《四松堂詩鈔》三種）。兩人集中，共有寄贈(zèng)、悼念他們的好友曹雪芹的詩各六首。其中敦誠的六首中兩首內(nèi)容相似，似為一首詩的初稿和改定稿。敦誠另外還有四篇詩文也提到過曹雪芹。他們筆下的曹雪芹，名露，字或號(hào)叫雪芹、芹圃，是一位很有個(gè)性、很有才華的人。他好飲酒，善詩畫，一生懷才不遇，窮困潦倒，有過"扣富兒門"，吃"殘羹冷炙"的經(jīng)歷。晚年生活十分潦倒，以致"舉家食粥酒常賒"、"賣畫錢來付酒家"，四十歲或還不到就死了。死前幼子夭殤，死后"新婦飄零"。二敦的這些詩，是紅學(xué)家認(rèn)定曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》的主要依據(jù)。根據(jù)這些詩，我們還知道他的"先祖寅"曾經(jīng)在江南做過官，這從"秦淮風(fēng)月憶繁華"、"秦淮舊夢(mèng)人猶在"、"揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺"等詩句中可以覺察得到。其中敦誠《寄懷曹雪芹露》中"揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺"一句之下，特別加了一條小注："雪芹曾隨其先祖寅織造之任"，這是紅學(xué)家們認(rèn)定這個(gè)曹雪芹就是曹寅孫子的鐵證。這樣，一條完整的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》作者的證據(jù)鏈就形成了。
其實(shí)這些詩和這條小注可疑之處甚多，只是由于人們?cè)隗@喜之余把它忽略了，或者發(fā)現(xiàn)了，又不愿意去正視罷了：
1）如果說《紅樓夢(mèng)》真是這個(gè)曹雪芹所著，那么在他生命的最后十年，正是他和二敦交往最為密切的時(shí)期，也是他用生命和心血?jiǎng)?chuàng)作這部巨著的時(shí)期?？墒俏覀儚亩亓粝碌脑娢闹校谷粵]有只言片語提及此事，或者說他們似乎一點(diǎn)也不知情，這豈不怪哉！當(dāng)然，敦誠在《寄懷曹雪芹露》中有"殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村"的話，有人認(rèn)為這就是建議這個(gè)曹雪芹去創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》。但這種說法似乎沒有什么說服力。首先，在中國古代，人們所說的"著書"就是"立言"，而"立言"是人生"三不朽"的大事之一，所以古人所說的"著書"往往是指學(xué)術(shù)和文史著作，寫小說是不算的，因?yàn)樵谥袊≌f只是供販夫小卒、市井小民消遣的閑書，根本不能登大雅之堂。退一萬步說寫小說就算是"著書"，曹雪芹也聽其勸告，開始寫作起《紅樓夢(mèng)》來，那么為何在創(chuàng)作的十年中，二敦在他們的詩文中竟無一字提及此事？而高鶚的友人張問陶，以為"傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回以后俱蘭墅所補(bǔ)"，就予以宣傳，為之寫了《贈(zèng)高蘭墅同年》，其中就有"俠氣君能空紫塞，艷情人自說紅樓"之句，對(duì)高鶚修訂《紅樓夢(mèng)》之事大加贊許。這與二敦形成何等鮮明對(duì)比。事實(shí)證明，敦誠在這首詩中有一個(gè)小注："時(shí)余在喜峰口。"根據(jù)歐陽健的考證，敦誠在喜峰口的時(shí)間是乾隆二十二年丁丑即1757年，根據(jù)甲戌本批語，《紅樓夢(mèng)》早在乾隆甲戌(1754）就已有"定本"。這時(shí)書已寫出三年，還需要敦誠去建議或提醒他"不如著書黃葉村"嗎？
2)《紅樓夢(mèng)》又名《石頭記》，敦敏有一首《題芹圃畫石》的詩，本可借題發(fā)揮稱贊一下自己好友的這一部巨著，可惜沒有。只是說"傲骨如君世已奇，嶙峋更見此支離。醉余奮掃如椽筆，寫出胸中魂磊時(shí)。"再也沒有別的暗示，豈非咄咄怪事。
3）敦誠的《寄懷曹雪芹窖》這首詩還有兩個(gè)疑問。
一是這個(gè)"擺"字有點(diǎn)來路不明。因?yàn)樗粝碌挠嘘P(guān)曹雪芹的五題六詩中就有四題含有"曹雪芹"三字，（另三題為《贈(zèng)曹雪芹》、《挽曹雪芹》、《挽曹雪芹甲申》)，唯獨(dú)此首加有這個(gè)"露"字。這就不能不令人懷疑這個(gè)字是后人所加。另外，擺既是曹雪芹的名，按照中國傳統(tǒng)，朋友之間不稱名，只稱字或號(hào)。教誠寫這個(gè)詩題，為何要畫蛇添足，把朋友的名寫上去，既無必要，也是對(duì)朋友的不尊重。
二是這首詩中的那十二個(gè)字的小注疑點(diǎn)更多，許多紅學(xué)家卻視而不見，或有意回避：
疑點(diǎn)一，小注來路不明。此注出自《四松堂集》（抄本）,《四松堂詩鈔》有此詩，無此注。特別是鐵保（滿洲正黃旗人，乾隆進(jìn)士，官兩江總督、吏部尚書）所編《熙朝雅頌集》收錄了此詩，但也無此注。這就說明鐵保采用的是《四松堂詩鈔》，而沒有采用《四松堂集》（抄本）。原因何在呢？只可能有兩種解釋，一是鐵保編書時(shí)后者可能還沒有抄出；二是即使抄出了，鐵保以為不可靠，故不予采信。如果這個(gè)推論可以成立的話，那么，這個(gè)小注就不是原書所有。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，胡適當(dāng)年得到《四松堂集》（抄本）時(shí)，這條小注是先寫在一張小條之上，然后粘貼到書上去的，并非書中原文。把這樣的東西作為"曹學(xué)"的資料，實(shí)在是太使人失望了。
疑點(diǎn)二，小注的內(nèi)容矛盾重重。這個(gè)注是加在詩句"揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺"之后的。曹家任織造，先在蘇州，而從曹寅起，兩代三人一直在江陵，并不在揚(yáng)州。小注這樣處理，令人費(fèi)解。
疑點(diǎn)三，作為曹雪芹好友之敦誠，似乎不應(yīng)該直呼朋友祖父的大名，這在他們那個(gè)時(shí)代，是最起碼的禮節(jié)。
疑點(diǎn)四，"先祖"一詞用法欠當(dāng)。在中國古代，"先祖"一是指遠(yuǎn)代的祖先，一是自稱已死的祖父，"不能用來稱呼別人的祖父，作為有教養(yǎng)的敦誠，豈能不知。
疑點(diǎn)五，它與事實(shí)不合。曹寅死于康熙五十一年（1712)，曹雪芹據(jù)周汝昌考證是生于雍正二年（1724)，也有其他紅學(xué)家考證是生于康熙五十四年(1715)，無論是生于1724年還是1715年，曹雪芹都不可能隨"先祖"去江陵上任。作為曹雪芹好友的敦誠，難道連這個(gè)也不知道？既然不知道，怎么又會(huì)特意寫到自己的詩集里呢？
疑點(diǎn)六，這個(gè)小注，怎么讀，都覺得不通順。它究竟是指曹雪芹隨其祖父一起赴織造之任呢，還是指曹雪芹曾經(jīng)在其祖父任織造時(shí)和祖父一起生活過。作為作家和詩人，怎么會(huì)寫出如此含混的句子呢？
通過上述解讀，可以斷定這個(gè)小注是偽造的。
現(xiàn)在回過頭來審視二敦的詩，我們至少可以得出如下兩個(gè)結(jié)論：一是二敦的詩集可能被人篡改過，參入了有人所需的私貨。二是單從二敦的幾篇詩文，沒有提供有關(guān)創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的信息，我們不可能從中得出他們的好友曹雪芹就是《紅樓夢(mèng)》的作者的結(jié)論。
2、明義、袁枚筆下的曹雪芹
明義雖然年齡比敦敏、敦誠小，但他的堂姐丈墨香是二敦的叔父，他們之間是親戚，也許有過過從。所以明義筆下的曹雪芹，就是二敦筆下的曹雪芹。而袁枚因明義的詩《題紅樓夢(mèng)》而寫的曹雪芹，當(dāng)然也應(yīng)是同一個(gè)人。所以如果證明了明義、袁枚筆下的曹雪芹不是《紅樓夢(mèng)》的作者，就能進(jìn)一步證明，二敦筆下的曹雪芹不是《紅樓夢(mèng)》的作者。
從現(xiàn)存資料看，第一個(gè)明確將曹雪芹確定為曹寅之后，并且確定他就是《紅樓夢(mèng)》的作者的是明義（1740-?)。明義姓富察氏，號(hào)我齋，滿洲鑲黃旗人，都統(tǒng)傅清的兒子，大學(xué)士傅恒之侄。傅恒是乾隆皇后之弟，則明義也算是皇親國戚。他一直擔(dān)任上駟院侍衛(wèi)，給皇帝執(zhí)鞭，時(shí)常跟隨皇帝。他的《綠煙鎖窗集詩選》中有二十首《題紅樓夢(mèng)》的七言絕句。在詩題后邊，有一條小序式的引言：
·
曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。蓋其先人為江陵織府；其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者。余見其抄本焉。
·
這條不到六十字的小引可靠嗎？我們從中至少可以看出三個(gè)令人生疑的地方：第一，"其所謂大觀園者，即今隨園故址"。此話怎講？明義與袁枚同時(shí)但年小二十多歲，應(yīng)該算是晚輩。袁枚八十大壽，明義還有賀詩。而當(dāng)時(shí)袁枚的寓所正是隨園，明義寫詩時(shí)，袁枚就住在隨園里，它怎么就成了"故址"呢？這樣寫，豈不是對(duì)袁氏的詛咒！以明義之身份，不可能寫出如此極不合理，也不合禮的話。另外，他寫給袁枚的祝壽詩中，也犯同一錯(cuò)誤，詩云"隨園舊址即紅樓"，其下加注說"新出《紅樓夢(mèng)》一書，或指隨園故址"，把這樣的詩，加這樣的注，去給老人祝壽，主人不會(huì)把他罵得狗血噴頭才怪呢！這種錯(cuò)誤只有后來的偽造者才會(huì)犯。偽造者看到《隨園詩話》中有"中有所謂大觀園者，即余之隨園也"的話頭，就根據(jù)這一點(diǎn)，代明義擬定這條小注。由于一時(shí)疏忽，忘記了明義和袁枚的關(guān)系和他們是同時(shí)代人，把隨園寫成"舊址"、"故址"，因?yàn)樵趥卧煺叩臅r(shí)代，隨園早已是"舊址"、"故址"了，這才露出馬腳。第二，小引的第一句說"曹子出所撰《紅樓夢(mèng)》一部"。這個(gè)"出"字怎講？如是"拿出"，則他看到的應(yīng)是曹雪芹的手稿，而且是曹雪芹親自拿給他的，可是曹雪芹怎么可能把自己未寫完的心血之作，隨便拿"出"給一個(gè)交往不深，比自己年輕二十多歲的小青年呢？可是后文又說"余見其抄本焉"；則這個(gè)"出"該是"寫出"，但后邊又有"所撰"二字，"撰"不就是"寫"嗎？語義如此復(fù)沓，已不成話，怎么可能是明義的文字！"第三，注中說"惜其書未傳，世罕知之者"，可是在給袁枚的祝壽詩下又說，"新出《紅樓夢(mèng)》一書"，既已"新出",（不知是抄"出"，還是印"出"）何來"世罕知之"。第四，明義只是"見"過其抄本，怎么可能寫出對(duì)《紅樓夢(mèng)》人物情節(jié)如此熟悉的感懷詩來？因?yàn)?/span>"見"過和"讀"過、"閱"過，無論是古漢語，還是現(xiàn)代漢語，都是不能混用的。因此我們有理由認(rèn)為這條小引不是文化素養(yǎng)很高的明義的手筆，而是后人偽造的。
我們已經(jīng)從內(nèi)證上看出這條小引的許多問題，現(xiàn)在我們?cè)賮砜疾煲幌隆毒G煙鎖窗集詩選》一書的一些情況。此書藏于原北京圖書館，注明為"舊抄本"，據(jù)吳恩?！恫苎┣蹍部肌返拿枋觯摃粌H是抄本，而且是一本相當(dāng)雜亂的未定本。"不但其中某幾首詩有改易之處，各詩的次序也有變動(dòng)","還有一部分詩是旁人所抄，不是作者的手跡","五言律詩顯然是另一人所寫"，七言律詩及《題紅樓夢(mèng)》二十首等，"則又是另外一個(gè)人所寫"。全書至少有五個(gè)人的筆跡，有的人"字寫得很壞"。[5］由此我們可以斷定，此書的史料價(jià)值很有限，是否真是明義所作，有待進(jìn)一步考證。我甚至懷疑那二十首《題紅樓夢(mèng)》也不一定是明義的作品。袁枚《隨園詩話》乾隆五十七年刊本引用了其中二首，說的是"我齋（即明義）題云"，而道光四年刊本則說是"雪芹贈(zèng)云"。詩的著作權(quán)究竟是誰，很難確定。拿這樣的東西當(dāng)做信史，來證明《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹，是沒有說服力的。
另外，袁枚在他的《隨園詩話》卷二中，還有這樣一條記載：
·
康熙間，曹練（棟）亭（即曹寅）……之子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。明我齋（即明義）讀而羨之。當(dāng)時(shí)紅樓中有某校書尤艷，我齋題云：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回?zé)徂D(zhuǎn)加。猶恐意中人看出，強(qiáng)言今日較差些。”“威儀棣棣若山河，應(yīng)把風(fēng)流奪綺羅。不似小家拘束態(tài)，笑時(shí)偏少默時(shí)多。”
·
顯然，袁枚的這段文字，是因明義的詩而寫的。書名《詩話》，內(nèi)容自然是有關(guān)詩的故事。前人詩話，很少涉及小說，袁枚是性靈派詩人，思想比較前衛(wèi)，有這一條，不足為怪。但其中至少有幾個(gè)問題，值得我們注意。一是仔細(xì)閱讀袁、明二人的文字，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有關(guān)曹雪芹的記載，是有差異的。明義說，曹雪芹"其先人為江陵織府"，用了"先人"這樣一個(gè)比較含糊的詞，"先人"是誰，也沒有明確。而袁枚則明確指出曹雪芹是曹寅之子，一點(diǎn)也不含糊。在《隨園詩話》的卷十六，還特別強(qiáng)調(diào)"雪芹者，曹練（棟）亭織造之嗣君也"。二是袁枚沒有讀過《紅樓夢(mèng)》，他把明義所詠的林黛玉，說成是"某校書（舊時(shí)稱妓女）"。三是袁枚確認(rèn)《紅樓夢(mèng)》為曹寅之子所撰，只是說這個(gè)兒子名叫曹雪芹。袁枚的話有一定的可信度，也有可疑之處。他于乾隆四年中進(jìn)士，任翰林院庶吉士。乾隆七年（1742）出任江陵等地知縣，曹家在江陵任織造幾十年，作為文人兼地方官，他對(duì)此肯定會(huì)有所關(guān)注。曹家是江陵的望族，曹家被抄家，是江陵地區(qū)的一件大事，而他任職江陵時(shí)，離曹家被抄還不到二十年。另外，他三十三歲辭官后，買下了曹家的繼任者隋赫德的"隋園"做寓所，改名隨園，而"隋園"應(yīng)該就是原任曹家的園子。如果《紅樓夢(mèng)》所寫的大觀園是以曹家園子作原型，那么他在《隨園詩話》所說"中有所謂大觀園者，即余之隨園",應(yīng)該說不是無稽之談。所以他對(duì)曹家應(yīng)當(dāng)是有所了解的。另外，按紅學(xué)家們考證的曹雪芹與袁枚是同時(shí)代人。（曹生于1715或1724年，袁生于1712年）,可是他們并不相識(shí)。他知道曹雪芹這個(gè)名字，是通過明義。由此可見，袁枚告訴我們兩條信息，一是《紅樓夢(mèng)》是曹寅的兒子寫的，二是這個(gè)兒子名叫曹雪芹。這兩條信息，至少有一條是錯(cuò)誤的。曹寅的兒子沒有一個(gè)叫雪芹的。當(dāng)然，他的孫子也沒有一個(gè)叫雪芹的。不但沒有雪芹，就是紅學(xué)家們津津樂道的曹露也沒有，這有曹家的宗譜為證。《五慶堂曹氏宗譜》所載，曹寅兒子為曹顒、曹頫，曹顒的兒子為曹天佑，"官州同"，清代的州同是府和直隸州的佐吏，官級(jí)為從六品，比知縣還大。曾有人說此人就是曹顒的遺腹子曹雪芹。但從上述情況看，他與敦誠兄弟的那個(gè)"舉家食粥"的窮朋友曹雪芹不相干。此外，故宮博物院整理出版的《關(guān)于江陵織造曹家檔案史料》中，也沒有曹雪芹的蛛絲馬跡。于是，我們只能這樣來理解袁枚的話，他確定《紅樓夢(mèng)》是曹寅的兒子所作，但這個(gè)兒子的真實(shí)姓名他并不清楚。由于袁枚"唯考訂實(shí)非所長"（昭楗《嘯亭續(xù)錄》)，所以就以訛傳訛，說成是曹雪芹。劉夢(mèng)溪認(rèn)定紅學(xué)研究的"三個(gè)死結(jié)"之一的"芹系誰子"同，其實(shí)并不存在，以為曹家根本就沒有雪芹這么一個(gè)人。
3、興廉的好友曹雪芹
據(jù)巴魯特恩華所編《八旗藝文志》別集五記載，興廉原名興義，字宜泉，漢軍鑲黃旗人，嘉慶己卯舉人，曾任福建侯官知縣、鹿港同知等職。
1955年王利器在北京圖書館發(fā)現(xiàn)他的詩集《春柳堂詩稿》刻本一卷，署"宜泉先生著"，其中有涉及曹雪芹的詩四首，分別是《懷曹芹溪》、《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》、《題芹溪居士》、《傷芹溪居士》，于是他在《光明日?qǐng)?bào)》上撰文，認(rèn)定興廉的朋友曹雪芹就是敦誠兄弟的朋友曹雪芹，也就是寫《紅樓夢(mèng)》的曹雪芹，并且向紅學(xué)界提出"重新考慮曹雪芹生平的建議"。"從此各種文學(xué)史和工具書對(duì)曹雪芹的介紹就多了一些東西，例如，曹雪芹的名、字、號(hào)就變成了"名露，字芹圃，號(hào)雪芹，又號(hào)夢(mèng)阮、芹溪"。只是有的書把夢(mèng)阮作為字。這一連串的名、字、號(hào)只從哪里來的呢？原來是紅學(xué)家和文學(xué)史家把二敦和興廉的朋友曹雪芹的名、字、號(hào)混在一起了。二敦的名露，字和號(hào)未分，或叫雪芹，或叫芹圃。興廉的名露，字夢(mèng)阮，號(hào)芹溪居士。雖然二者的朋友都叫曹雪芹，但并不是同一個(gè)人。
一是因?yàn)閮蓚€(gè)曹雪芹不是同時(shí)期的人。按照周汝昌的考證，二敦的朋友曹雪芹，是雍乾時(shí)期人，逝于乾隆癸未除夕即1764年2月1日，[9］而興廉的生卒年無考，但他是嘉慶己卯（二十四年1819）舉人，曹雪芹去世距離興廉中舉整整56年，興廉至少要在57歲時(shí)中舉，才有可能在他一歲時(shí)與二敦的朋友曹雪芹相會(huì)，即使相會(huì)，二者年齡差距也太大，不可能成為朋友，哪怕是王利器所說的"忘年之交"也似乎不可能。何況興廉同治三年（1864）還在鹿港同知任上。這時(shí)距他中舉已有45年。如果他這時(shí)是70歲，他中舉時(shí)應(yīng)是25歲，距離二敦朋友曹雪芹之死已有25年。由此可見，興廉的朋友不可能同時(shí)又是二敦的那個(gè)朋友，更不可能去寫《紅樓夢(mèng)》。
二是因?yàn)閮蓚€(gè)曹雪芹字、號(hào)不同。一個(gè)姓曹名露，字或號(hào)為雪芹或芹圃。一個(gè)姓曹名露字夢(mèng)阮，號(hào)芹溪居士。
三是兩個(gè)曹雪芹年齡不同。敦誠《挽曹雪芹》詩二首，一曰"四十蕭然太瘦生"，一曰"四十年華付杳冥"，說明曹雪芹只活了四十歲左右。據(jù)中國喪葬習(xí)俗，對(duì)死者的年齡，一是盡量湊成整數(shù)，二是盡量往上提高一個(gè)檔次，如三十七八歲，就會(huì)說成四十歲，這樣對(duì)死者是一種尊重，對(duì)親友是一種安慰。而三十九歲，按中國習(xí)慣，已經(jīng)是四十歲了。所以敦誠所說的"四十"，一般情況應(yīng)該是三十七八歲，當(dāng)然，四十一二也可以說成"四十年華"。但興廉在《傷芹溪居士》一詩的標(biāo)題后有一小注"其人素性放達(dá)，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒。"根據(jù)習(xí)慣，這位芹溪居士，應(yīng)當(dāng)活了四十七八歲，和敦誠所悼念的曹雪芹，年齡差距應(yīng)在十歲左右，至少不會(huì)是同齡人。
從以上的信息可以得出結(jié)論，興廉的朋友曹雪芹或曹芹溪，不是二敦的朋友曹雪芹，更不可能是《紅樓夢(mèng)》的作者。
4、《紅樓夢(mèng)》文本上的曹雪芹
應(yīng)該說《紅樓夢(mèng)》是署了名的，只是署得撲朔迷離，令人捉摸不透。作者在第一回中申明："看官，你道此書從何而來？說來雖近荒唐，細(xì)玩頗有趣味。"一開始就和讀者玩起捉迷藏的游戲。但在撲朔迷離中，他卻清楚地告知讀者，書的第一作者是"無才補(bǔ)天"的那塊石頭。因?yàn)榭湛盏廊嗽诖蠡纳綗o稽崖青埂峰下看見的那塊大石"上面字跡分明，編述歷歷"，因?qū)κ^道："石兄，你這一段故事，據(jù)你自己說來，有些趣味，故鐫寫在此，意欲聞世傳奇。"這就告訴讀者，此書是"石頭所記"，它的第一作者，是那塊被遺棄的石頭。至于石頭的真實(shí)姓名，書上并不明說，讓讀者去猜。書的第二個(gè)作者，就是空空道人，是他，把"石頭所記""從頭至尾抄寫回來"。并因此改名為情僧，（由道而僧）把書名改為《情僧錄》。書的第三個(gè)作者是東魯孔梅溪，是他把書名由《情僧錄》改為《風(fēng)月寶鑒》，我想他如果不改內(nèi)容，是不會(huì)隨便改書名的，古人講究名實(shí)相副。書的最后一個(gè)作者是曹雪芹，正是他"于悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，篆成目錄，分出章回，又題曰《金陵十二釵》"。
從作者的自述，我們知道《紅樓夢(mèng)》的問世，至少經(jīng)歷了四個(gè)人之手。只是我們無法知道這四個(gè)人的真實(shí)姓名而已。作者既然善于"將真事隱去","用假語村言"，焉知在作者問題上他不會(huì)用同一手法呢？紅學(xué)家們都承認(rèn)"石頭"（石兄）、空空道人（情僧）、孔梅溪都是作者虛擬的，例如清人周春就說孔梅溪是"乃烏有先生也，其曰東魯孔梅溪者，不過言山東孔圣人之后，北省人口語如此。[10］既然其他三位都是"烏有先生"，為什么偏偏把曹雪芹當(dāng)成真實(shí)的存在呢？我們有理由認(rèn)定書中的這個(gè)曹雪芹不是作者的真實(shí)署名。
理由二，《紅樓夢(mèng)》"是對(duì)二千年來的封建社會(huì)和封建制度（包括它的意識(shí)形態(tài)）的一個(gè)總批判"。"乾隆帝的堂兄弟弘許，他也知道有《紅樓夢(mèng)》一書，但是始終不敢看，為甚么呢？"恐其中有礙語。"所謂"礙語"往輕里說，是不合時(shí)宜的話，往重里說，是傷時(shí)罵世的話。連皇室成員都不敢看，可見是有大礙了。馮其庸說，賈寶玉的那番"文死諫，武死戰(zhàn)"的宏論，"它比起乾隆二十年胡中藻的"一把心腸論濁清"，這句詩來，比起乾隆三十九年徐述夔的"明朝振羽翩，一舉去清都"這樣的詩句來，總要厲害得多，直露得多罷？胡中藻的結(jié)局是蒙恩免胡中藻凌遲，即行處斬。一向欣賞胡中藻詩，并和胡中藻有唱和之雅的滿人鄂昌，被乾隆宣示為滿洲敗類，賜令自盡。徐述夔的結(jié)局是亂刀砍尸，拋于荒郊，首級(jí)砍下，懸掛示眾……[12］
由此可見，清代尤其是乾隆時(shí)期，文字獄之厲害。在這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)中，誰會(huì)冒著抄家、殺身甚至凌遲處死之危險(xiǎn)，把自己的名字寫到比胡、徐的詩還要"厲害"的《紅樓夢(mèng)》上去？這樣豈不是讓朝廷按圖索驥，把自己送上斷頭臺(tái)嗎？"假作真時(shí)真亦假"，作者明明是在作假（或被迫作假），我們卻在當(dāng)真，豈不可笑！
理由三，中國古代，長期受孔子"不語怪力亂神"的影響，對(duì)小說、戲曲一向采取輕蔑的態(tài)度，明清以來多數(shù)小說家，不敢或不愿把名字寫到自己的作品上。吳敬梓一生窮困，寫了一部《儒林外史》，在今天看來，是很榮耀的事，可是他的朋友程晉芳卻感到很悲哀："我為斯人悲，竟以稗說傳",（懷人詩）可見這種觀念是多么深入人心。我們知道明代"四大奇書"的作者，至今仍然是個(gè)謎。書上所署作者姓名，可能都不是真的?！督鹌棵贰凡槐卣f，作者署名"蘭陵笑笑生"，作序者叫"欣欣子"，他們似乎是一個(gè)人，但他們究竟是誰，現(xiàn)在已有12種以上的答案?！度龂萘x》的作者羅貫中似乎沒有問題，但有關(guān)羅貫中的歷史資料，也只有《錄鬼簿續(xù)編》上的的八十余字的記載，除了說他寫過三個(gè)雜劇之外，只說他"樂府隱語，極為清新"，沒有說他寫過小說，更不用說《三國演義》了。所以羅貫中作為《三國演義》的作者，只是一個(gè)托名而已，是認(rèn)真不得的?！端疂G傳》也托名施耐庵和羅貫中。一說是施耐庵的本，羅貫中編次，一說是施耐庵所編，一說是羅貫中所著。而施耐庵的生平和籍貫，說法也是五花八門，新發(fā)現(xiàn)的有關(guān)施耐庵的"文物"，經(jīng)鑒定全是贗品。所以最近還有學(xué)者認(rèn)為，施耐庵是"俺乃是"諧音的倒裝。《西游記》的作者在明代都未署名，現(xiàn)存最早刻本明萬歷二十年世德堂本，只題華陽洞天主人校。前有陳元之的序，序中說此書"不知何人所為"。與此本同時(shí)或稍后的版本，也都不署作者之名。清初本則有署名丘處機(jī)的。清中葉，有人認(rèn)為是吳承恩所作，這一說法，到1922年經(jīng)魯迅、胡適確認(rèn)后，次年被魯迅寫入《中國小說史略》。建國前期，由于魯迅的絕對(duì)權(quán)威，這一說法，被各種文學(xué)史所接受，似乎成了定論。這與其說是對(duì)真理的接近，不如說是對(duì)權(quán)威的認(rèn)可。其實(shí)吳承恩說，疑點(diǎn)甚多，因?yàn)椴辉诒疚挠懻摰姆秶瞬毁樖?，但有一點(diǎn)可以肯定，就算是吳承恩所作，他也不愿或是不敢署上自己的名。此外，像《好逑傳》、《醒世姻緣傳》、《玉嬌梨》等等，作者都不署真名。這是中國古代文人的不成文規(guī)則，故《紅樓夢(mèng)》文本所署的曹雪芹，很難說是作者的真實(shí)姓名。
·
三、不是結(jié)論的結(jié)論
根據(jù)以上論述，我們有充分理由證明，紅學(xué)史上的三個(gè)曹雪芹，都不可能是《紅樓夢(mèng)》作者真實(shí)署名。那么，《紅樓夢(mèng)》的作者會(huì)是誰呢？這個(gè)問題，許多學(xué)者正在做探索。其中有一種觀點(diǎn)是正確的，那就是《紅樓夢(mèng)》的作者，必須是"翻個(gè)筋斗"的，即如《紅樓夢(mèng)》開篇所說：必須是"曾歷過一番夢(mèng)幻"的人。因?yàn)橹挥薪?jīng)歷了由"花柳繁華"、"溫柔富貴"到"蓬牖茅椽"、"繩床瓦灶"的大起大落的人，才有可能寫出像《紅樓夢(mèng)》這樣的"徹頭徹尾的悲劇"。[13］據(jù)這一原則，我們只能從曹寅的兒輩中去找，而不可能從他的孫輩中去找。曹寅的兒子包括生子曹顒、繼子曹頫和養(yǎng)子曹顏，據(jù)說還有一個(gè)夭折的珍兒。曹顒早死，可以排除。曹頫的可能性很大，因?yàn)椴芗业?/span>"百年基業(yè)"正是敗在他的手上，他應(yīng)當(dāng)感慨良多，寫出《紅樓夢(mèng)》是很有可能的。這方面紅學(xué)界已有許多論述，但質(zhì)疑者不少。曹頫本是曹寅胞弟曹荃之子，曹顒死后，由于康熙的特殊關(guān)照，臨時(shí)過繼給曹寅，以接任江陵織造。他對(duì)曹寅這個(gè)家的興衰榮辱的情感不一定會(huì)有《紅樓夢(mèng)》中所表現(xiàn)的那樣深。曹顏在曹氏宗譜里并沒有名字，有人根據(jù)康熙二十九年《總管內(nèi)務(wù)府為曹順等人捐納監(jiān)生事咨戶部文》[14]知道曹寅還有一個(gè)兒子叫曹顏。這一年他三歲，而曹顒是二歲，而繼承織造的是曹顒，那么，為何年長者不繼承，而由年幼者繼承呢？人們由此推論，曹顏是曹寅領(lǐng)養(yǎng)的兒子。眾所周知，曹寅到30歲還沒有子女，這在他所處的時(shí)代是一件大事。所以才另娶了李煦的妹妹。不久就有了曹顒等四個(gè)子女。由于有了親子，養(yǎng)子在家庭的地位就一落千丈。不但曹寅死后不能繼任，就是曹顒死后，曹家寧可再過繼一個(gè)曹頫來繼任，也不讓曹顏繼任，因?yàn)椴茴\的血緣比曹顏近。這樣，他對(duì)曹家的怨恨是可想而知的。由他來寫《紅樓夢(mèng)》似乎更接近實(shí)際。因?yàn)橹挥兴耪嬲?/span>"一技無成，半生潦倒"，才希望賈府（曹家）"落了片白茫茫大地真干凈"，只有他才能把賈府的敗落寫得如此淋漓盡致。[15］當(dāng)然，這個(gè)推論雖有其合理性，但并沒有有力的證據(jù)作支撐。這不要緊，因?yàn)檎J(rèn)定曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的，同樣缺乏有力證據(jù)作支撐，即使有，假的多真的少，正如《紅樓夢(mèng)》自己所言"假作真時(shí)真亦假"，而紅學(xué)家中有少數(shù)人，已習(xí)慣于，或者也希望以假為真，以假亂真。例如，第52回有"自鳴鐘已敲了四下"，脂硯齋就說"四下乃寅正初刻，寅此樣用法，避諱也"。紅學(xué)家們?nèi)绔@至寶，多次引用。殊不知《紅樓夢(mèng)》并不避"寅"字諱，至少有第十回、第十四回、第二十六回、第六十九回四處，就直接寫出"寅"字來，從而揭穿了脂硯齋的謊言。正因?yàn)槿绱耍攀褂嘘P(guān)《紅樓夢(mèng)》的作者問題，至今還迷霧重重，這不能不說是紅學(xué)界的悲哀。所以俞平伯晚年曾感嘆說"一切紅學(xué)都是反《紅樓夢(mèng)》的"。對(duì)這位紅學(xué)大師的反思，我們是否也該認(rèn)真深思一下呢？
·
·
【參考文獻(xiàn)】
·
[1][2][6］劉夢(mèng)溪．紅樓夢(mèng)與百年中國［ M ］北京：中央編譯出版社，2005
[3］歐陽?。€原脂硯齋［ M ］哈爾濱：黑龍江教育出版社，2003
[4］辭源［ M ］北京：商務(wù)印書館，1979
[5］吳恩裕．曹雪芹叢考［ M ］上海：上海古籍出版社，1980.[7］王乃器．重新考慮曹雪芹生平［ N ］北京：光明日?qǐng)?bào)1955.7.3.[8］馬積高．黃鈞．中國古代文學(xué)史［ M ］長沙：湖南文藝出版社，1992.[9］周汝昌．曹雪芹傳［ M ］天津：百花文藝出版社，2003.
[10］一粟．紅樓夢(mèng)卷［ M ］北京：中華書局，1963.
[11][12］馮其庸．論紅樓夢(mèng)思想［ M ］哈爾濱：黑龍江教育出版社，2002.[13］王國維，紅樓夢(mèng)評(píng)論［ M ］長沙：岳麓書社．,1999.[14][15］徐乃為．紅樓三論［ M ］北京：中華書局，2005.
·
（編者注：本文源于恩師傅治同2012年所贈(zèng)《治同文存續(xù)編》一書。2011年湖南人民出版社出版。）
·
【作者簡介】傅治同（1936－2020），男，湖南湘鄉(xiāng)人，1959年畢業(yè)于武漢大學(xué)中文系，先后在遼寧師范學(xué)院、湖南邵陽師專和邵陽學(xué)院從事高等教育工作48年。中文系資深教授、享受國務(wù)院特殊津貼專家。
·
（編者恩師傅治同）
·
【推薦閱讀山徑文學(xué)社作品】
點(diǎn)擊鏈接－傅治同作品
點(diǎn)擊鏈接－《山徑文學(xué)社小記》
·
【山徑文學(xué)社肖殿群編輯】
