人的本質(zhì)是對(duì)真善美的追求和對(duì)假惡丑的厭惡。人性是從根本上決定并詮釋著人類行為之天性。
馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。
人性不僅涉及到個(gè)體的心理和生物特征，還涉及到社會(huì)和行為方面，是多種屬性相互影響和制約的結(jié)果。人性雖然是一個(gè)復(fù)雜且多元的話題，歸根結(jié)底其目的還是對(duì)善與美的追求與向往。但發(fā)生在湖北省武漢市青山區(qū)新溝橋街道辦事處蔣家墩社區(qū)范青娥身上的事情，卻與善與美背道而馳，上演了的卻是歹毒和陰險(xiǎn)，在違法“攔訪截訪”的過(guò)程中，導(dǎo)致范青娥拄“雙拐”的惡性事件。
在此次公然攔訪截訪的違法事件中，該社區(qū)書(shū)記肖娜表現(xiàn)的“特別積極”，用她的話來(lái)說(shuō)，“如果我不聽(tīng)上面的，我的飯碗都保不住?！笔聦?shí)上，顛覆了“三觀”的肖娜，也顛覆了人之初性本善。這不是一個(gè)自然規(guī)律，而是人性之惡已膨脹于肖娜人性所有。一起共同違法的還有一名輔警（其工號(hào)為080354），兩人的臭味相投，自然也就成為了蛇鼠一窩――給范青娥造成了左腿、膝蓋等多處骨折。
人性壞也好，毒也好，惡也罷，均一與一個(gè)“利”和“貪”字有關(guān)。如果范青娥的維權(quán)能引起手握公權(quán)力的“公仆”重視，不采用一些“歪門(mén)邪術(shù)”之徑――違法“攔訪截訪”的話，此惡性事件自然而然也就不會(huì)發(fā)生。在“利”的驅(qū)使下，自然就沒(méi)有了人性，所追逐的則是個(gè)人私利。就社區(qū)書(shū)記肖娜所說(shuō)，“如果我不聽(tīng)上面的話，飯碗都保不??！”就肖娜而言，這既是一個(gè)客觀存在，又是一個(gè)“鐵定”的事實(shí)――“你不聽(tīng)使喚，我用你有何用！”肖娜無(wú)非是聽(tīng)信了某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的“吹風(fēng)”，不過(guò)這個(gè)“風(fēng)”不是清新的自然風(fēng)，而是夾帶著銅臭味的“腐風(fēng)”。但作為社區(qū)書(shū)記的肖娜，無(wú)自己的主見(jiàn)與人性思維――該做的，與不做的混為了一體，背離了工作職責(zé)、背離了人性與道德，同時(shí)喪失了信仰，在“腐”的夾縫中齷齪生存。面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的指令哪怕知道是違法的指令，也照辦不誤，這種理念表面強(qiáng)悍實(shí)際上就是一條可憐蟲(chóng)，其中包括那名輔警在內(nèi)！
范青娥的維權(quán)個(gè)案，是一個(gè)關(guān)注度較高的信訪案件，畢竟其成為了“拄雙拐”的人身傷害。范青娥的命運(yùn)與諸多信訪家庭的命運(yùn)聯(lián)系在一起，諸多受害的信訪人家庭背后是更多的受害人，而受害人群體的愿望是一股民意。此股“民意”匯成一句話：――人性與道德不能丟，法制與原則不能丟。著重處理好“范青娥事件”，應(yīng)不存瑕疵、不存錯(cuò)訛、不存漏洞、不存紕繆，應(yīng)經(jīng)得起事實(shí)和法律的檢驗(yàn)，應(yīng)經(jīng)得起時(shí)間和公眾輿論的檢驗(yàn)。
