本站訊 自2024 年5月下旬以來，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人王建平成了網(wǎng)上的熱門人物，多篇熱點新聞都指向了他，使他成為近期曝光率極高的人物。但這個人的出名并不是因為什么好事，而是因為涉嫌一樁驚天大案，警方認定其詐騙金額達到兩億多元人民幣，而檢察院卻對其做出了不起訴決定，其至今仍然逍遙法外。對此，人們議論紛紛，莫不是王建平買通了奉化、寧波兩級檢察院?
王吉義反映的案情
實名反映王建平涉嫌巨額詐騙犯罪的是浙江省奉化人王吉義，其在帖文中說：我是浙江省奉化市一名退役老兵，1970年入伍，至今已有50多年了。2010年前后，我在鄂爾多斯市經(jīng)商，通過朋友認識了王建平。王建平稱其已經(jīng)取得了一個由鄂爾多斯市政府招商引資的直升機制造項目，并說該項目政府會為其配置大量煤炭資源。同時，王建平向我們出示了鄂爾多斯市政府《關(guān)于支持內(nèi)蒙古凱創(chuàng)投資集團開展煤田前期勘探工作的通知(鄂府辦函[2011]144號)》(以下簡稱“144號文件”)，該文件是發(fā)給準格爾旗政府的，并加蓋了鄂爾多斯市政府辦公廳的印章，簽發(fā)人為馮文華，抄送鄂爾多斯市國土資源局和煤炭局，該通知無論從形式上還是內(nèi)容上，均符合群眾對政府文書的認知和理解。
警方認定犯罪“事實清楚、證據(jù)確實、充分”
對于此事，寧波市公安局奉化分局經(jīng)過偵查，認定王建平詐騙事實清楚，構(gòu)成合同詐騙犯罪，其做出的起訴意見書(甬公奉[經(jīng)]訴字[2021]00062號)稱：經(jīng)依法偵查查明:犯罪嫌疑人王建平在案發(fā)時已陷入嚴重資金困局的情形下，在其本人和內(nèi)蒙凱創(chuàng)投資集團有限公司未實際取得政府煤炭資源配置的前提下，向本案被害人王吉義和其他被害人謊稱擁有政府配置的位于二道柳地區(qū)的且三個月短期內(nèi)可實施開工的滅火工程煤炭資源，通過簽訂根本不可能實現(xiàn)的“滅火工程合作施工協(xié)議書”為形式的合同，非法占有巨額資金。海伊奎技改煤礦在總體面積只有1368畝，后期批復的滅火工程不可能超出煤礦總體面積(后期實際批復滅火工程面積636畝)，案發(fā)時還在履行滅火工程批復手續(xù)中且短期內(nèi)不可能取得開工令的實際情形下，向本案被害人王吉義和其他被害人謊稱可馬上開工，并大肆簽訂各類海伊奎煤礦的“滅火工程施工協(xié)議書”或“轉(zhuǎn)讓開采收益權(quán)協(xié)議書”等各類形式的合同，非法占有大量資金。
據(jù)警方的起訴意見書，王建平還曾經(jīng)向他人轉(zhuǎn)讓海伊奎煤礦滅火工程開采收益權(quán)。根據(jù)北京市公安局豐臺分局查明:2013年4月，北京凱騏國際汽車貿(mào)易有限公司(下稱凱騏國際)法人代表靳琳經(jīng)他人介紹后認識王建平，王謊稱其所有的海伊奎煤礦合法擁有總面積為2000畝的滅火工程項目采礦權(quán)，并且提供了偽造的文號為鄂國土資字[2014]24號、標題為“鄂爾多斯市國土資源局關(guān)于海伊奎煤礦和松樹焉煤礦火區(qū)治理工程臨時用地的請示”。雙方經(jīng)過協(xié)商后于2013年7月26日簽訂了《準格爾旗海伊奎煤礦有限責任公司開采收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定王建平的海伊奎煤礦合法擁有2000畝的滅火工程項目采礦權(quán)，王建平將該項目40%的開采收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給凱騏國際，開采收益權(quán)轉(zhuǎn)讓總價為3500萬，王建平在收到款項后保證在2013年12月31日前達產(chǎn)出煤。之后，王建平與凱騏國際簽訂了《準格爾旗海伊奎煤礦有限責任公司開采收益權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》，約定將轉(zhuǎn)讓總價減少至3300萬元。協(xié)議簽訂后，凱騏國際依照合同約定向王建平指定賬戶打款3300萬元。后凱騏國際發(fā)現(xiàn)海伊奎煤礦一直未開采，多次向王建平討要，王建平退還1700萬元，剩余款項遲遲不還。
2015年3月23日，凱騏國際向豐臺分局報案，2015年4月22日，豐臺分局以王建平涉嫌合同詐騙案立案，目前仍處于偵查之中。
王建平還涉嫌非法吸收公眾存款。警方確認，2012年3月12日，鄂爾多斯公安局東勝區(qū)分局已經(jīng)對王建平涉嫌非法吸收公眾存款6億余元立案偵查至今。王建平在本案案發(fā)前且至今一直陷入嚴重資金困局之中。
警方稱，犯罪嫌疑人王建平對本案拒不認罪。2019年12月27日，王建平因單位行賄罪被呼和浩特市回民區(qū)法院判處拘役三個月，緩刑三個月。
警方堅稱：“上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定”?！胺缸锵右扇送踅ㄆ降男袨橐延|犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定，涉嫌合同詐騙案。依照《中華人民共國刑事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，現(xiàn)將此案移送審查起訴?！?/span>
檢察院認為事實不清做出存疑不起訴決定
令人感到詭異和不解的是，雖然警方認為偵查十分縝密，王建平詐騙“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定”，但是浙江省寧波市奉化區(qū)檢察院卻以“事實不清”為由做出了不起訴決定書。奉化區(qū)檢察院的不起訴決定書(甬奉檢刑不訴[2022]19號)稱：“經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為寧波市公安局奉化分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，被不起訴人王建平在簽訂、履行合同的過程中是否實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙行為以及被害人是否產(chǎn)生錯誤認識等均存在疑問，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對王建平不起訴?！?/p>
王吉義不服，向?qū)幉ㄊ袡z察院進行申訴。寧波市檢察院隨后做出的刑事申訴結(jié)果通知書(甬檢刑申通[2022]14號)維持了奉化區(qū)檢察院的不起訴決定。該通知書稱：本院審查查明:
一、鄂爾多斯市直升機制造項目及二道柳地區(qū)煤炭資源配置。2005年，內(nèi)蒙古凱創(chuàng)投資集團有限責任公司(以下簡稱“凱創(chuàng)公司”)注冊成立，王建平為實際控制人。內(nèi)蒙古自治區(qū)政府對轄區(qū)內(nèi)新建大型裝備制造和高新技術(shù)項目適用配置煤炭資源的補貼政策，優(yōu)先為項目投資企業(yè)配置火區(qū)煤炭資源，允許項目投資企業(yè)在實施“滅火工程”時，有權(quán)銷售區(qū)域內(nèi)固定數(shù)量煤炭資源以獲取利益，政策適用截止2012年前立項項目。2011年8月、9月份，凱創(chuàng)公司與海明堡直升機投資有限公司(以下簡稱“海明堡公司”)、鄂爾多斯市政府達成合作協(xié)議，凱創(chuàng)公司、海明堡公司在鄂爾多斯市投資直升機制造項目，鄂爾多斯市政府按政策向內(nèi)蒙古自治區(qū)政府層報申請二道柳區(qū)域煤炭資源配置。同年9月21日，鄂爾多斯市政府發(fā)函要求二道柳所在的準格爾旗政府支持凱創(chuàng)公司開展滅火工程前期勘探工作。
為解決上述項目資金問題，凱創(chuàng)公司、王建平與陳英雄等投資人于9月16日達成對二道柳區(qū)域1500畝煤田的合作協(xié)議，陳英雄等人按照約定向王建平指定的賬戶轉(zhuǎn)入合作款8100萬元。同月28日，王建平再次與申訴人王吉義等人達成同樣區(qū)域內(nèi)1000畝煤田的合作開發(fā)協(xié)議，王吉義等人按照約定向王建平指定的賬戶轉(zhuǎn)入合作款6600萬元。11月11日，凱創(chuàng)公司又與胡傳旺等人達成同樣區(qū)域內(nèi)1000畝煤田的合作開發(fā)協(xié)議，胡傳旺等人按照約定向王建平指定的賬戶轉(zhuǎn)入合作款7050萬元。經(jīng)查，王建平在收到上述三筆款項后，主要用于歸還凱創(chuàng)公司及其個人對外債務(wù)。
2012年1月，凱創(chuàng)公司未能按約啟動二道柳滅火工程施工。王建平與王吉義等投資人經(jīng)協(xié)商，共同成立鄂爾多斯市中金投資有限公司(以下簡稱“中金公司”),王建平將凱創(chuàng)公司在海明堡公司30%股份作價6.6億元入股中金公司，并由中金公司承接凱創(chuàng)公司在直升機制造項目及配套煤炭資源的權(quán)利與義務(wù)。王吉義等投資人前期支付的合作投資款按價轉(zhuǎn)化為中金公司股份。截至案發(fā)，鄂爾多斯市政府相關(guān)部門在直升機制造項目已實際投資2億元的情況下，多次承諾并上報自治區(qū)政府相關(guān)部門請求為該項目配置煤炭資源，但海明堡直升機項目實際未獲得應(yīng)配置的煤炭資源。
二、海伊奎煤礦滅火工程。準格爾旗海伊奎煤礦有限責任公司(以下簡稱“海伊奎公司”)于2004年3月注冊成立，2011年4月法定代表人變更為王建平，主營煤礦開采、銷售。海伊奎煤礦滅火工程于2009年8月開展前期勘察，2012年3月初步設(shè)計方案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)局審批通過，同年8月21日經(jīng)鄂爾多斯市政府批復同意開工，2014年6月至2015年完成部門前期施工審批工作，批復治理區(qū)地表面積90.94萬平方米(1364畝)。2012年1月起，凱創(chuàng)公司先后與陳英雄、王吉義達成合作協(xié)議，共同開發(fā)海伊奎煤礦滅火工程項目1250畝，其中王吉義參與300畝，支付合作款1710萬元。后該部分款項按價轉(zhuǎn)化為王吉義在中金公司的股份。
雖然檢方經(jīng)審查查明的事實與警方基本一致：“關(guān)于申訴人提出的申訴理由，本院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，已查明2011年9月，王建平及其所實際控制的凱創(chuàng)公司在陷入嚴重資金困難的情況下，仍招徠王吉義等投資人參與開發(fā)二道柳煤炭資源滅火工程、海伊奎煤礦滅火工程，其中申訴人王吉義先后投資6600萬元、1710萬元。在項目未如期開工時，王吉義等投資人將對王建平的債權(quán)直接轉(zhuǎn)為股權(quán)，組建鄂爾多斯市中金投資有限公司直接參與直升機項目開發(fā)，截至目前，該項目實際未能落地?！钡?，檢方依然認為：“本案大量關(guān)鍵性事實尚未查明，主要定罪證據(jù)未能調(diào)取，如本案直升機項目未能獲取配置煤炭資源的原因，王建平是否在明知直升機項目無法配置煤炭資源的情況下，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，誘騙王吉義等人參與投資，王建平是否通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，使王吉義等人陷入認識錯誤，組建中金公司，后逐漸退出中金公司持股等?！?/span>
寧波市檢察院的不起訴決定書最后稱：“就目前的證據(jù)情況來看，認定王建平構(gòu)成合同詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，奉化區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定,對王建平作出的存疑不起訴處理決定正確。本院決定:維持寧波市奉化區(qū)人民檢察院甬奉檢刑不訴[2022]19號不起訴決定書?！?/span>
受害人和律師認為檢方自相矛盾或有巨大內(nèi)幕
對于奉化區(qū)檢察院的不起訴決定書和寧波市檢察院的刑事申訴結(jié)果通知書，王吉義感到十分憤慨，他認為兩級檢察部門“存疑”之理由難以成立。他說：寧波司法機關(guān)在作出存疑不訴之后，警方?jīng)]有繼續(xù)偵查，檢察機關(guān)也沒有積極引導偵查，對此，他感到憤怒和不解。中央一再強調(diào)要讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義，在我這起案件里面，我卻感受不到。他憤而向最高人民檢察院提出申訴。他在《關(guān)于寧波商人被騙上億資金公安查明情況反被檢察部門不起訴的案件情況說明》中說：寧波市檢察院和奉化區(qū)檢察院辦案人員認為本案證據(jù)不足的理由不能成立，本案定性不存在關(guān)于“王建平是否明知直升機項目無法配置煤炭資源，使王吉義陷入認識錯誤的情況”證據(jù)不足的情況，檢察機關(guān)作出存疑不起訴是不作為、沒擔當?shù)淖龇?，有徇私枉法的嫌疑。直升機項目并非不可能配置煤炭資源，相信兩院檢察官也不會上來就直接否定鄂爾多斯政府的履約能力和煤炭政策。但正如各項協(xié)議所約定的內(nèi)容，配置煤炭資源的前提是投資足額，直升機項目投資共需 50 億元，王建平是吸收他人投資到直升機項目中，就可使直升機項目投資“足額”到位。但是，現(xiàn)實情況是，我們受讓海明堡直升機項目后，只有我們在投入資金，我們必須投入 50 億資金才有可能獲得相應(yīng)的煤炭配置指標，王建平并沒有真正投入一分錢，我們轉(zhuǎn)給王建平的所有資金皆被王建平用于揮霍和償還個人債務(wù)，這不是非法占有又是什么?這不是詐騙是什么?海明堡直升機項目，也并非王建平挽回損失的方法，即便海明堡直升機項目不能認定詐騙事實，也不能成為認定王建平非法占有目的的障礙，該項目的股權(quán)一分不值。至于虛構(gòu)事實、隱瞞真相的詐騙手段，在“海伊奎技改煤礦項目”、“二道柳煤礦項目”簽約過程以及協(xié)議本身處處可見。他希望有關(guān)方面對本案啟動重新審查，依法追究王建平的刑事責任，維護公正的市場秩序，彰顯法律的公平公正。
就此案，記者曾咨詢過多名法律界資深人士，這些法律界人士認為：檢方的不起訴決定書自相矛盾，不能自圓其說，其不起訴的理由太過牽強，本案或可存在徇私枉法的可能。奉化區(qū)檢察院所稱的說法(“王建平在簽訂、履行合同的過程中是否實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙行為以及被害人是否產(chǎn)生錯誤認識等均存在疑問”)，是典型的包庇犯罪!王建平明知政府不可能配給其火區(qū)煤炭資源，自己也不具備相應(yīng)的資金和能力，卻假借政府文件，騙取他人的信任，與其簽訂諸多協(xié)議，進而騙取巨額資金，當?shù)弥椖繜o法推進后，又拒不返還所騙資金，這不是合同詐騙是什么呢?難道是民間經(jīng)濟糾紛不成嗎?奉化區(qū)檢察院或許是實在找不出來什么理由幫助王建平逃脫法律的制裁了，居然硬生生的從作案動機上找一個所謂的理由做出不起訴決定，實在是令人費解!而寧波市檢察院的說辭基本上與奉化區(qū)檢察院大體相同：“本案大量關(guān)鍵性事實尚未查明，主要定罪證據(jù)未能調(diào)取，如本案直升機項目未能獲取配置煤炭資源的原因，王建平是否在明知直升機項目無法配置煤炭資源的情況下，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，誘騙王吉義等人參與投資，王建平是否通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，使王吉義等人陷入認識錯誤。”王建平“是否明知直升機項目無法配置煤炭資源”?警方的偵查已經(jīng)清楚查明，王建平并不是無行為能力人，也不是精神病或狂想癥患者，對國家的政策和自己的能力可能不知道嗎?王建平不管是否明知無法配置煤炭資源，本案一個鐵的事實是：他與多人簽訂了多個合作協(xié)議，又通過這種方式讓多名投資人將兩億多資金打到了他指定的賬號里了，得知項目無法實施后，又拒不返還投資人的巨額資金。這是典型的合同詐騙。更令人匪夷所思的是，既然是存疑不起訴，那么就應(yīng)該補充偵查，事實上，檢方所謂的幾個關(guān)鍵事實是很容易調(diào)查的，為何王建平都被釋放已經(jīng)兩年半多了，至今仍沒有補充偵查?這從反方向印證了一個問題，此案的背后，一定存在著巨大的黑幕。
對于文中的各方觀點，本文只是如實引述，并不代表媒體和記者的觀點。但是，媒體也熱切的期望上級紀檢、監(jiān)察部門能早日介入此案的調(diào)查，早日啟動對辦案人的調(diào)查，早日使本案真相大白于天下。因為，投資環(huán)境和營商環(huán)境不僅僅關(guān)系到投資商的合法權(quán)益，更關(guān)系到地方乃至整個國家的經(jīng)濟發(fā)展和榮枯興衰，因此，我們密切關(guān)注著此案的走向。對于本案，媒體將密切關(guān)注并跟蹤報道。(記者肖揚 峻嶺)
相關(guān)文章：
王建平利用疑似政府文件詐騙巨額資金懇請依法調(diào)查
內(nèi)蒙古鄂爾多斯：王建平被指利用文件詐騙巨額資金卻逍遙法外
由鄂爾多斯王建平案引發(fā)的思考
原文來自法觀網(wǎng)：http://www.fg360.org/fazhi/4232.html
