<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點 日前，“首屆青年批評家論壇”“2024年藝術(shù)批評主題學(xué)術(shù)論壇”和中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會藝術(shù)評論專業(yè)委員會成立大會暨“中國當(dāng)代藝術(shù)評論的功能與方法研討會”相繼舉辦。在不同的論壇和研討會上，不少理論家和批評家關(guān)注到數(shù)字時代藝術(shù)批評的發(fā)展新趨勢。在數(shù)字時代，藝術(shù)批評呈現(xiàn)出哪些新的特點？藝術(shù)批評面臨著哪些困境和問題？面對新挑戰(zhàn)，藝術(shù)批評又該如何走出困境？
全媒體時代的藝術(shù)評論
什么是藝術(shù)批評？在中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所研究員王端廷看來，藝術(shù)批評就是藝術(shù)批評家基于某種價值觀，運用一定的藝術(shù)史論知識，對藝術(shù)家、藝術(shù)作品和藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行的性質(zhì)和價值判斷。王端廷表示，藝術(shù)批評在不同的時代，面臨著不同的問題。當(dāng)數(shù)字化時代到來，藝術(shù)批評的困境在于網(wǎng)絡(luò)流媒體、新媒體盛行后，網(wǎng)絡(luò)傳播對批評的知識生產(chǎn)和生效有了新的挑戰(zhàn)。
科學(xué)技術(shù)乃至人工智能的迅猛發(fā)展，使得“媒介”與“非媒介”之間的界限淡化、模糊。在流媒體盛行的當(dāng)下，藝術(shù)批評的形式也更加多元化，甚至出現(xiàn)了自媒體藝術(shù)批評，“人人都是評論者”的景象正在形成。
在中央美術(shù)學(xué)院科研處處長、博士生導(dǎo)師于洋看來，“人人都是藝術(shù)家”“人人都是藝評家”本是一件好事，這種趨向意味著以往并非占據(jù)藝術(shù)傳播主流地位的美術(shù)，正在大眾文化層面得到廣泛普及與深度關(guān)注。“但更重要的是，我們不應(yīng)忘記觀點評論與媒體傳播的最終目標(biāo)，是在內(nèi)容信息、價值標(biāo)準(zhǔn)與輿論導(dǎo)向?qū)用妫砸龑?dǎo)與提升受眾的審美判斷能力與藝術(shù)鑒賞水平為旨?xì)w，并最終指向藝術(shù)的真、善與美?！庇谘笳f。
這種新的媒介傳播環(huán)境將會對藝術(shù)批評的發(fā)展造成怎樣的影響？《美術(shù)》雜志副主編盛葳觀察到，藝術(shù)批評首先面對的困境就是隨著網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體的出現(xiàn)，傳播形式產(chǎn)生了扁平化、碎片化的特點，“有深度的長文少有人看，簡短的文章和視頻備受青睞，以至于嚴(yán)肅批評的受眾不斷減少，影響力被削弱。”于洋也感受到，新媒體短視頻的藝術(shù)批評已經(jīng)非常深刻地沖擊到或者植入到今天的藝術(shù)評論當(dāng)中來，并且對藝術(shù)評論的傳播造成了巨大的沖擊。“有些評論文章在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表后沒有多少人看，影響力也很有限。這就是藝術(shù)批評當(dāng)下的尷尬。”
那么，藝術(shù)自媒體能否成為藝術(shù)評論家新的發(fā)聲途徑？在青年批評家鄧雅心看來這是很難的。實際上，很多批評播主因自身水平的限制，以及對于流量的追求，制作的視頻內(nèi)容同質(zhì)化，對于同一個事件的評論大同小異，水準(zhǔn)也非常有限。“學(xué)術(shù)研究如何在保持專業(yè)性和權(quán)威性的基礎(chǔ)上，利用自媒體平臺進(jìn)行一個綜合輸出，這是我們的問題，也是時代的問題?！编囇判恼f。在鄧雅心看來，“00后”是新時代的藝術(shù)批評在場者也是缺席者，不能把時代語言跟傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)寫作相結(jié)合，是新生代批評家面臨的又一問題。
批評家鄭新雅則提出了藝術(shù)批評過度理論化的問題。例如理論家寫的文章，普通大眾難以理解等。鄭新雅認(rèn)為，理論應(yīng)該作為批評的工具，而不是目的。批評應(yīng)該貼近當(dāng)下藝術(shù)，有一定的理論性和歷史視角，同時保持生動和鮮活的感覺。
藝術(shù)批評呈現(xiàn)新特點
與此同時，在數(shù)字時代，隨著傳播環(huán)境的改變，也促使藝術(shù)批評開始呈現(xiàn)出新的特點。在中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報編輯部副研究員朱莉看來，當(dāng)下藝術(shù)評論主要有四個方面的發(fā)展趨勢，分別是批評主體的大眾化、話語權(quán)利的泛化、傳播方式的去中心化，以及語言系統(tǒng)的碎片化?！皬膫鞑ッ浇橐曇爸匦禄赝u危機(jī)，當(dāng)前，首先應(yīng)該解決的是被看到的問題。研究自媒體時代的藝術(shù)話語機(jī)制，是為了更好地利用當(dāng)下時代的傳播特性，讓批評被看見，這是批評效力發(fā)生的基石。然而，批評的內(nèi)部建設(shè)仍是重要的，藝術(shù)批評學(xué)的建構(gòu)，批評的理論、方法、觀念以及表達(dá)力等方面的探索和訓(xùn)練，決定了批評是否有能力用力透紙背的話語去一針見血地展示其效力。”朱莉說。
在青年批評家趙炎看來，藝術(shù)批評是分層次的，有基本的、簡單的報道式的新聞式批評，有專家的批評，也有美術(shù)史式的批評，當(dāng)然也會有自媒體中簡短的大眾藝術(shù)批評?！八囆g(shù)批評是有層次和有立體空間的，所以我們不能要求所有的人都用一個聲音發(fā)聲，而是允許有變化、有區(qū)別。但是，無論是哪種批評，都需要批評者懂美術(shù)史。批評者要了解不同語境的知識系統(tǒng)，提出的意見才是真正有內(nèi)容的和有深度的?！壁w炎說。
藝術(shù)批評需從多方面發(fā)力
事實上，在很多批評家看來，藝術(shù)批評脫離困境的最終落腳點在于基于自身的理論建構(gòu)和藝術(shù)實踐。
集美大學(xué)教務(wù)處處長李雪認(rèn)為，當(dāng)前，藝術(shù)評論得從價值導(dǎo)向與審美引領(lǐng)、作品發(fā)現(xiàn)與價值發(fā)掘、理論建構(gòu)與學(xué)科發(fā)展、文化交流與國際傳播、市場規(guī)范與生態(tài)優(yōu)化、公眾教育與審美啟蒙等方面發(fā)力。
在青年批評家蔡潤瑋看來，批評應(yīng)該有一個理性的維度，聚焦于當(dāng)下的一種現(xiàn)象作出判斷，這種判斷不只是關(guān)于當(dāng)下橫向的思考模式，同時也需要縱向的歷史思考，因為藝術(shù)現(xiàn)象從來不是出現(xiàn)在真空之中的，而是在整體性的文化歷史系統(tǒng)當(dāng)中。如果沒有歷史視角，就沒有辦法對當(dāng)代性進(jìn)行定義與判斷。批評者所作出的價值判斷一定是經(jīng)過長時間觀察和思考，且跨越歷史與當(dāng)代多維度的。“我期待的藝術(shù)批評不是依附于作品的被動的反應(yīng)性活動，而是成為一種文化干預(yù)的手段，與當(dāng)代藝術(shù)相連接，能夠超越藝術(shù)的層面，成為一個社會整體反思機(jī)制?！辈虧櫖|說。
那么，面對外界環(huán)境的變化，批評家應(yīng)該怎么做？獨立批評家林梓試圖提出自己的解決方案?！斑@個方案我稱之為從批評家到批評人的轉(zhuǎn)變，主要是從四個方面進(jìn)行轉(zhuǎn)換：藝術(shù)批評者對自身身份定位的改變，藝術(shù)批評的對象需要改變，藝術(shù)批評的寫作風(fēng)格需要改變，藝術(shù)批評輸出形式需要改變。我們要研究如何在流媒體語境下，讓藝術(shù)批評的內(nèi)容可以獲得流量，同時可以輸出真正的內(nèi)容?！?/p>
王端廷也強(qiáng)調(diào)，批評家好比超低空飛行的獵鷹，批評的功能和作用是發(fā)現(xiàn)藝術(shù)價值?！芭u家跟藝術(shù)家是價值共同體，藝術(shù)批評的對象永遠(yuǎn)應(yīng)該是藝術(shù)家、藝術(shù)作品和藝術(shù)現(xiàn)象，藝術(shù)批評不應(yīng)該是在課堂上，也不應(yīng)該在書房里，而是應(yīng)該在批評的現(xiàn)場——在藝術(shù)家的工作室、在畫廊和美術(shù)館。批評家應(yīng)該有發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀藝術(shù)家的眼光，同時具有定義新藝術(shù)現(xiàn)象的能力。這就需要批評家從實踐出發(fā)，找到打開某一道門的鑰匙，這需要從實踐當(dāng)中慢慢摸索?！蓖醵送⒄f。
