回應(yīng)吳教授《為董嵐副院長講句”公道話“的終于來了》
中國早報獨(dú)立評論員 時光
“夫唯不爭，故天下莫能與之爭“。但是，中國還有”路見不平，拔刀相助“的優(yōu)良傳統(tǒng)，前兩天僅僅寫了一篇《也為董嵐說句公道話》卻引起某大學(xué)老師的極度”生理反應(yīng)“，不知道是觸碰到"G"點(diǎn)還是”痛點(diǎn)“了，只有他自己明白，就迅速組織文章進(jìn)行反擊，而當(dāng)事人從來就沒有發(fā)聲去爭辯，本來我也是不喜歡與人爭的人，現(xiàn)在”禮尚往來“也不得不作出一些回應(yīng)：
首先做個聲明：本人從來不認(rèn)識董嵐，跟她更沒有任何利益關(guān)系，寫這篇文章也不是為了討好她，期許以后與她有什么業(yè)務(wù)進(jìn)行關(guān)照，主要目的是希望大眾能理智、換個角度、全面的看待一些熱點(diǎn)事件。因為，有時候你聽到的東西也許并不一定是真相，有時候你看到的東西并不一定是真實的。此外，本人與中國早報也不存在雇傭關(guān)系，不代表中國早報的觀點(diǎn)，純屬于個人觀點(diǎn)，它只是提供一個客觀、中立的平臺，你們也可以投稿，希望不要對它發(fā)動攻擊。
下面我就大學(xué)某老師撰寫的《為董嵐副院長講句”公道話“的終于來了》作出一些回應(yīng)：
文章首先是自我標(biāo)榜一番，說自己文章一度在社交平臺沖上熱搜，并說是獲得大部分網(wǎng)友的支持。但是，我覺得這位大學(xué)老師在他自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并沒看到有什么突出成就，卻是一位制造輿情、操控輿論的”高手“，深諳新聞傳播之道，利用當(dāng)下很多人的”仇官“心態(tài)，把一件事情無限放大，造成洶涌輿論。而這個世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，在第一段文章結(jié)尾表面上顯示自己大度、民主，也有一些異常的聲音，“說我別有用心者有之”、“說我挾私報復(fù)的有之”，根據(jù)心理學(xué)的一些原理和觀點(diǎn)，人越是標(biāo)榜什么往往就是為了掩蓋什么，這位老師的目的可能就在他的正話反說或反話正說中找到答案。
接下來，文中又說，是因為她是湖南高院副院長，所以就擁有了極高的品德，彷佛她是德高望重的先賢，而把我之前引用的一句“不以一眚掩大德”進(jìn)行完全的曲解。建議這位老師好好去看《左傳-僖公三十五年》原文，這也是當(dāng)時普通人的故事，并不是圣賢、先賢的故事。然后又非常武斷的下結(jié)論：董嵐靠論文造假步步高升，純屬自己的臆想，而學(xué)歷只是提報或重用一個干部的一個方面的因素，并不是決定性因素。
17年前大學(xué)擴(kuò)招是不爭的事實，本科生、碩士、博士的含金量也是大幅降低。有網(wǎng)友留言：“現(xiàn)在應(yīng)該是重點(diǎn)看個人的工作能力和廉潔，并不是文憑，以前論文上的一些瑕疵是當(dāng)時社會背景造成的，文憑應(yīng)以第一學(xué)歷為準(zhǔn)，其他一概不論”。這位網(wǎng)友看問題非常理智、中肯，那從某種程度上說，董嵐也是受害者。當(dāng)初，她若不去拿這個博士學(xué)歷，以她的工作能力、學(xué)歷、資歷、廉潔，早就是正廳實職干部了。
然后，這位老師透露了自己的教育背景：人大博士、北大博士后，名校的光環(huán)并不代表心里光明、品德高尚，清華還有著名的“朱令事件”、“北大學(xué)子弒母案”?？赡苁俏抑拔恼轮幸玫摹?span>一流本科生、二流碩士生、三流博士生”，刺激到了他。請問這位老師敢公開自己的第一學(xué)歷嗎？也許就是天賦與格局限制了他。
文中又說，作者若有時間，去其任職的湖南益陽走走，就知道普通老百姓對其任內(nèi)的司法有多失望，對其口碑有多差？根據(jù)網(wǎng)上公開資料，董嵐原來跟這位老師一樣，都是大學(xué)老師，2003年9月開始從政，在常德工作11年多，而在益陽任職還不到五年，擔(dān)任益陽中院一把手還不到兩年。不知道這個結(jié)論他是如何做出來的？是不是這位老師曾經(jīng)代理益陽的案子，想利用輿論綁架司法、干擾司法獨(dú)立與公正卻“敗北”，而不講“武德”，重點(diǎn)不把精力放在打官司、申訴上，或董的廉潔問題上，可能是無懈可擊，不得已采取的“超限戰(zhàn)”手段？
文中還說我臆想了一個法律原則：“法不責(zé)眾”，并把目前比較普遍的電詐分子類比，完全是偷換慨念、乾坤大挪移。法不責(zé)眾指的是當(dāng)某種行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難以追究責(zé)任。而電詐是有組織、有策劃集團(tuán)犯罪，而論文抄襲只是個人行為，二者有本質(zhì)區(qū)別。
而我對董嵐的本科教育背景陳述，只是為了說明她學(xué)習(xí)上的天賦，才會考上當(dāng)時最好的政法類院校。
然后這位老師竟然還用“文革”的慣用術(shù)語，說我是“上綱上線”。“法律不應(yīng)該驚動沉睡的社會關(guān)系”，那是流傳甚廣的法律諺語。法律來自最低的道德和樸素的道理，論文抄襲是17年之前發(fā)生的事，5年前你才去舉報，這中間那么多年，你去干嘛了？這位老師不是自詡學(xué)術(shù)打假是自己業(yè)余愛好嗎？為什么要在事關(guān)董嵐政治前途的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)才去舉報呢？動機(jī)、目的是為了什么？再說，你從事的法律領(lǐng)域還有一個追溯原則：“從舊兼從輕”，你用現(xiàn)在的規(guī)定去要求17年前的事，這樣對她公平嗎？！
文章最后說，要把為董嵐說公道話的干部群眾拉出來溜溜，那么同樣道理，也把你文中所說收到內(nèi)部指令，刪除關(guān)于董嵐的文章，這個內(nèi)部是哪個部門？是什么人？你也拉出來溜溜?要不就讓人產(chǎn)生虛張聲勢的嫌疑。
最后，根據(jù)這位老師網(wǎng)上公開資料，你是1978年出生的，年事有點(diǎn)高了，現(xiàn)在好像還是副教授，我建議您還是要多務(wù)正業(yè)，把精力放在科研、學(xué)術(shù)上，多出點(diǎn)成果，早點(diǎn)評上教授、一級教授。這不是對您進(jìn)行人身攻擊，只是我的一個善意的提醒與建議。
附：《為董嵐副院長講句”公道話“的終于來了！》：
相關(guān)推薦
