大家聽(tīng)聞過(guò)汽車(chē)"碰瓷"沒(méi)有見(jiàn)過(guò)酒瓶"碰瓷"吧？但現(xiàn)實(shí)中，一場(chǎng)典型的酒瓶"碰瓷"真實(shí)發(fā)生了。
據(jù)悉，2024年7月，貴州國(guó)臺(tái)酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)"國(guó)臺(tái)公司"），起訴旬陽(yáng)市秦南山酒業(yè)有限公司和安康巴山雪飲食有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)"巴山雪公司"）共同生產(chǎn)的“巴山雪萬(wàn)壽果酒"的酒瓶和包裝盒，外觀上模仿了國(guó)臺(tái)公司生產(chǎn)的"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)酒"和"國(guó)臺(tái)十五年酒"，存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了國(guó)臺(tái)公司利益，要求索賠100萬(wàn)元人民幣。
據(jù)媒體采訪旬陽(yáng)市秦南山酒業(yè)有限公司董事長(zhǎng)石從明先生得知：陜西省旬陽(yáng)市有40余萬(wàn)畝拐棗，是國(guó)家地理標(biāo)志性產(chǎn)品。該公司致力于拐棗酒的傳統(tǒng)土法釀造傳承工藝，生產(chǎn)了純拐棗釀造的萬(wàn)壽果酒（拐棗俗稱(chēng)"萬(wàn)壽果"）。2021年與安康巴山雪飲食有限責(zé)任公司合作共同開(kāi)發(fā)了“巴山雪萬(wàn)壽果酒”。注冊(cè)了商標(biāo)品牌，設(shè)計(jì)了酒瓶和外包裝，并申請(qǐng)了專(zhuān)利，得到了國(guó)家專(zhuān)利局的批準(zhǔn)，并在2022年產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上市。除了酒瓶顏色和國(guó)臺(tái)酒瓶的顏色有點(diǎn)相似外（紅色或藍(lán)色），商品名稱(chēng)、包裝、裝潢上其它所有產(chǎn)品屬性元素并沒(méi)有相似之處，異名異類(lèi)的風(fēng)馬牛不相及的兩種產(chǎn)品，根本不存在"不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)"的嫌疑。
據(jù)詳細(xì)了解，國(guó)臺(tái)公司的兩款酒是由高梁小麥為主料而釀造的是白酒，53度，是行業(yè)細(xì)分市場(chǎng)白酒制造，屬于1512小類(lèi)，是工業(yè)流水線式大量生產(chǎn)；而"巴山雪萬(wàn)壽果酒"，是由大巴山的山泉水做酒飲之基水、由歷史上素有"長(zhǎng)壽果"之稱(chēng)的拐棗為主料而釀造的果酒，45度，是行業(yè)細(xì)分市場(chǎng)果酒制造，屬于1519小類(lèi)，是采取千年傳統(tǒng)作坊式手工藝精致釀造，生產(chǎn)規(guī)模非常小，一般是由客戶定制式量產(chǎn)，一年生產(chǎn)量最大不超過(guò)10000公斤。兩者從釀造工藝、生產(chǎn)規(guī)模、飲品屬性均不同，喝白酒和喝果酒的消費(fèi)群體截然不同。況且購(gòu)買(mǎi)酒的消費(fèi)者，首先認(rèn)的就是品牌和酒的香型，沒(méi)有人會(huì)只看酒瓶顏色而購(gòu)買(mǎi)酒，國(guó)臺(tái)酒廠認(rèn)為酒瓶顏色相似，就主觀認(rèn)為"巴山雪酒"存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，純屬無(wú)稽之談，他們就沒(méi)有相關(guān)性、相似性，根本就不會(huì)發(fā)生誤識(shí)混淆的可能，所以，屬于無(wú)事實(shí)前題和無(wú)法律依據(jù)。
從兩個(gè)品牌的酒瓶及酒盒包裝上進(jìn)行全方位視角對(duì)比，無(wú)論主視、側(cè)視、后視、俯視、底視，從高矮、體積、裝飾圖案、色彩搭配、使用材料等長(zhǎng)相看，也沒(méi)有哪一點(diǎn)有相同或相似，怎么會(huì)有模仿侵權(quán)之嫌疑呢？
如果說(shuō)遠(yuǎn)視兩公司的酒瓶都是紅色或藍(lán)色相似，世界上只有赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫七種主顏色，況且國(guó)臺(tái)公司在2019年申請(qǐng)商標(biāo)及包裝專(zhuān)利前，這兩款酒就已經(jīng)投放市場(chǎng)，在市場(chǎng)大量消售，銷(xiāo)售在前，申請(qǐng)專(zhuān)利在后，說(shuō)明國(guó)臺(tái)公司的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，不具有獨(dú)享紅色及藍(lán)色的專(zhuān)利權(quán)力。如果國(guó)臺(tái)公司打著維權(quán)名義，今天告這個(gè)公司，明天告那個(gè)公司，那別家公司申請(qǐng)的商標(biāo)著作權(quán)還有權(quán)威性嗎？
綜上所述，《華媒聯(lián)盟》媒體評(píng)論員王先生認(rèn)為：
一是原告與被告的糾紛案，總結(jié)起來(lái)講，兩家公司的產(chǎn)品沒(méi)有相關(guān)性、相似性，此糾紛案本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生，是原告以大欺小，持強(qiáng)凌弱的霸道行徑，完全是無(wú)中生有，節(jié)外生枝，國(guó)臺(tái)公司涉嫌虛假訴訟，浪費(fèi)法律資源，應(yīng)該追究法律責(zé)任。二是原告臆想齷齪，目的不純，最后要求被告賠償100萬(wàn)元可以了事，這是罕見(jiàn)的"酒瓶碰瓷"現(xiàn)象，類(lèi)似不法分子設(shè)計(jì)的"汽車(chē)碰瓷"，手段是通過(guò)虛假訴訟及法律威脅，達(dá)到"合法"敲詐斂財(cái)?shù)哪康模尕?fù)責(zé)人及法務(wù)人員涉嫌敲詐勒索、虛假訴訟罪，有違商業(yè)道德，令人不恥。三是通過(guò)天眼查及咨詢(xún)律師得知，"國(guó)臺(tái)"有商標(biāo)，而"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)"并未取得商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)，曾兩次申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)均被撥回，商標(biāo)無(wú)效。
據(jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，除非國(guó)家有權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證，任何私企及個(gè)人無(wú)權(quán)享用"國(guó)標(biāo)"兩字，國(guó)臺(tái)公司在無(wú)"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)"商標(biāo)情況下，僅在2019年的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利即酒瓶及酒盒上加注括號(hào)"（國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)）"，就公然在酒瓶上打出"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)"酒，這不僅是打擦邊球，更是地地道道的移花接木，借標(biāo)盜標(biāo)的違法行徑，假以高高在上的、有權(quán)威性的"國(guó)標(biāo)"名義（假示國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之喻意）偷梁換柱，潛入消費(fèi)者心智，長(zhǎng)期誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者。而"國(guó)臺(tái)十五年"酒，根本就沒(méi)有進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，沒(méi)有商標(biāo)根基，哪來(lái)的"國(guó)臺(tái)十五年"酒？借用包裝設(shè)計(jì)專(zhuān)利，就大打"國(guó)臺(tái)十五年"酒營(yíng)銷(xiāo)廣告。我們可以推算，如果真是"十五年酒"，應(yīng)是2009年以前生產(chǎn)的酒，事實(shí)邏輯不成立，有借打”陳酒"概念之嫌，從而欺騙消費(fèi)者，也應(yīng)追究法律責(zé)任！國(guó)臺(tái)公司這兩款酒本身存在虛假商標(biāo)廣告宣傳，移花接木，商標(biāo)及專(zhuān)利違法使用，更沒(méi)有資格訴被告有"不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)"的侵權(quán)！
王先生接著說(shuō)：我以前就是看著"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)"四個(gè)字的權(quán)威性，相信"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)"的真實(shí)性，還有"國(guó)臺(tái)十五年"可能是陳酒老酒的真實(shí)性，不惜花費(fèi)上千元經(jīng)常購(gòu)買(mǎi)這兩款酒消費(fèi)，真沒(méi)有想到"國(guó)臺(tái)國(guó)標(biāo)"酒和"國(guó)臺(tái)十五年"酒竟然一直是在欺騙消費(fèi)者，虛張聲勢(shì)，夸大廣告，他將以消費(fèi)者名義保留向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)投訴的權(quán)力！
媒體相信法官會(huì)公正裁判，還“秦南山”和"巴山雪"公司的清白和無(wú)辜。
據(jù)悉，本案已在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，多家媒體將持續(xù)觀察和跟蹤報(bào)道。
華媒聯(lián)盟
王艷
新媒網(wǎng)
高山
（聯(lián)合報(bào)道）
