【山徑文學(xué)社推介】
·
魯迅論屈原
──學(xué)習(xí)魯迅評(píng)論作家作品
·
【程凱華】
·
題記:怎樣評(píng)論作家作品，怎樣開(kāi)展文學(xué)批評(píng)，魯迅發(fā)表過(guò)許多獨(dú)到的精辟的見(jiàn)解。他在談到文學(xué)批評(píng)時(shí)指出要全面地、歷史地評(píng)論作家作品，他說(shuō):“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說(shuō)夢(mèng)的?！?魯迅:《且介亭雜文二集·“題未定”草六至九》《魯迅全集》第6卷，北京:人民文學(xué)出版社1981年版）這是魯迅評(píng)論作家作品堅(jiān)持的原則和方法，完全符合歷史唯物論和辯證唯物論。
所謂“顧及全篇”，就是說(shuō)要用全面的觀點(diǎn)，把作品當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體來(lái)看待。魯迅反對(duì)那種“最能引讀者入于迷途”的“摘句”式的評(píng)論，因?yàn)椤八且律焉纤合聛?lái)的一塊繡花，經(jīng)摘取者一吹噓或附會(huì)，說(shuō)是怎樣超然物外，與塵濁無(wú)干，讀者沒(méi)有見(jiàn)過(guò)全體，便也被他弄得迷離惝恍?！?引文出處同上）如果不“顧及全篇”，就恰如瞎子摸象，以局部代替整體，只能得出片面的甚至是非常錯(cuò)誤的結(jié)論。
所謂“顧及全人”，就是說(shuō)，必須對(duì)作者的經(jīng)歷、思想和著作作系統(tǒng)的研究，作出全面的因而也才是正確的評(píng)價(jià)。譬如陶淵明的詩(shī)，“除被論客所佩服的‘悠然見(jiàn)南山’之外，也還有‘精衛(wèi)銜微木，將以填滄海，邢天舞干戚，猛志固常在’之類的‘金剛怒目’式，在證明著他并非整天整夜的飄飄然。這‘猛志固常在’和‘悠然見(jiàn)南山’的是一個(gè)人，倘有取舍，即非全人，再加抑揚(yáng)，更離真實(shí)?！?/span>(引文出處同上)
所謂要顧及作者“所處的社會(huì)狀態(tài)”，就是說(shuō)要把具體的作家放在一定的歷史條件下，聯(lián)系他所處的時(shí)代背景和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀態(tài)去分析和考察，這樣才能正確和科學(xué)，不至于把他本來(lái)沒(méi)有或不可能有的東西附會(huì)在他身上。
魯迅躬行實(shí)踐，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)評(píng)論屈原及其作品，既顧及“全篇”，又顧及“全人”，還顧及作者“所處的社會(huì)狀態(tài)”，避免了評(píng)論作家作品的狹隘性、單一性和片面性，達(dá)到了同時(shí)代的文學(xué)批評(píng)家所不能達(dá)到的高度，為評(píng)論作家作品樹(shù)立了良好的范例，值得我們學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在讓我們看看魯迅是怎樣具體評(píng)論屈原其人其作的。
·
·
一、魯迅論屈原思想和精神的主要內(nèi)涵
據(jù)魯迅好友許壽裳回憶，1902—1904年，魯迅留學(xué)日本在東京弘文學(xué)院學(xué)習(xí)時(shí)，購(gòu)買(mǎi)了大量的外國(guó)文學(xué)作品，而其中就夾雜著一本線裝的在日本印刷的《離騷》。后來(lái)，魯迅赴仙臺(tái)學(xué)醫(yī)時(shí)，就把這本書(shū)贈(zèng)送給許壽裳。許壽裳在《亡友魯迅印象記·魯迅與屈原》中曾回憶魯迅對(duì)他說(shuō)過(guò)的話:“《離騷》是一首自敘和托諷的杰作，《天問(wèn)》是中國(guó)神話和傳說(shuō)的淵藪?！边@可以說(shuō)是魯迅對(duì)屈原作品的最早評(píng)論。
魯迅論屈原的專門(mén)著述只有《漢文學(xué)史綱要》中一篇《屈原與宋玉》，其它幾處有關(guān)屈原的評(píng)論大多見(jiàn)于他的論文和雜文中。雖然魯迅評(píng)論屈原的文章數(shù)量不多，言辭也極為簡(jiǎn)要，但其評(píng)說(shuō)屈原的觀點(diǎn)之奇警獨(dú)特，至今仍可見(jiàn)出魯迅重要而深遠(yuǎn)的影響。
我們知道，長(zhǎng)達(dá)373句、2490字的《離騷》，是屈原最重要的代表作。它基本上是以詩(shī)人從政、流放和以死殉國(guó)三段經(jīng)歷為線索，通過(guò)上天入地、求神問(wèn)卜、證之前圣、寄興花草等方式來(lái)抒發(fā)詩(shī)人的生命情感，展開(kāi)詩(shī)人的心靈世界。關(guān)于《離騷》的題義，自古以來(lái)有各種各樣的解釋，至今還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。如司馬遷《史記·屈原列傳》說(shuō):“《離騷》者，猶離憂也?！?span style="font-family: 楷體_GB2312; font-size: 16px;">(引者注:解“騷”為“憂”，未解“離”)班固《漢書(shū)·離騷贊序》說(shuō):“離，猶遭也；騷，憂也。明己遭憂作辭也?！蓖跻菰凇冻o章句·離騷序》中說(shuō):“離，別也；騷，愁也”，解“離騷”為“別愁”(離別的愁思）。在《漢書(shū)·楊雄傳》中，楊雄則解“離騷”為“牢騷”，即發(fā)泄心中不平之氣。持“離騷”就是“牢騷”之義的學(xué)者很多。近人范文瀾、姜亮夫、林庚、馮沅君等人均力舉此說(shuō)。林庚、馮沅君在《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》中說(shuō)“離騷”等于“牢騷”，“離騷”、“牢騷”是雙音詞。魯迅的解釋與“牢騷”近似。他在《且介亭雜文二集·從幫忙到扯談》中說(shuō):“屈原是‘楚辭’的開(kāi)山老祖，而他的《離騷》卻只是不得幫忙的不平。”不平則鳴，一鳴就難免會(huì)有牢騷。由此可見(jiàn)魯迅修養(yǎng)之深邃和觀點(diǎn)之獨(dú)特。
·
·
《天問(wèn)》是“中國(guó)神話和傳說(shuō)的淵藪”這一觀點(diǎn)，魯迅后來(lái)在《漢文學(xué)史綱要》中更是予以強(qiáng)調(diào)和深化?！短靻?wèn)》全詩(shī)共370多句，1500余字，魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略·神話與傳說(shuō)》中，認(rèn)為《天問(wèn)》的重要貢獻(xiàn)是將許多神話和傳說(shuō)保留了下來(lái)。他指出中國(guó)神話和傳說(shuō)的淵藪“若求之詩(shī)歌，則屈原所賦，尤在《天問(wèn)》中，多見(jiàn)神話與傳說(shuō)。如‘夜光何德，死而又育?厥利惟何，而顧菟在腹? ’‘鯀何所營(yíng)，禹何所成?康問(wèn)憑怒，地何故以東南傾?’‘昆侖縣圃，其凥安在，增城九重，其高幾里?’‘鯪魚(yú)何所?鬿堆焉處? 羿彈焉日，鳥(niǎo)焉解羽?’”(魯迅 :《中國(guó)小說(shuō)史略》，《魯迅全集》第9卷，北京:人民文學(xué)出版社1981年版）等均可視作神話與傳說(shuō)的雛形。雖然魯迅對(duì)《天問(wèn)》的重視，看似落實(shí)在形式層面，實(shí)際上又何嘗不是看中其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。在《天問(wèn)》中神的世界也普遍存在著不合理的現(xiàn)象，神話內(nèi)容表現(xiàn)出非理性、非道德的傾向，神話與歷史是同質(zhì)的存在。他所關(guān)注的問(wèn)題，與其說(shuō)是“歷史的”，還不如說(shuō)是“神話的”，或者說(shuō)是“歷史的神話”，或“神話的歷史”。魯迅正是以神話闡述歷史，或者說(shuō)是以神話思維的方式對(duì)遠(yuǎn)古的歷史進(jìn)行詩(shī)意的反思追問(wèn)。
1907年，魯迅在長(zhǎng)達(dá)24000多字的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》這篇論文中，對(duì)屈原及其作品又提出了自己獨(dú)特的看法。他認(rèn)為屈原的詩(shī)歌掃蕩了自《詩(shī)經(jīng)》之后中國(guó)文學(xué)深受儒家思想影響“頌祝主人，悅媚豪右”的惡劣習(xí)氣，也打破了文學(xué)作品不能寫(xiě)不敢寫(xiě)男女愛(ài)情的沉寂局面。正是在“儒服之士，即交口非之，況言之至反常俗者乎”的情況下，屈原及其作品猶如破天荒似地出現(xiàn)了。魯迅說(shuō):“惟靈君將逝，腦海波起，通于汨羅，反顧高丘，哀其無(wú)女，則抽寫(xiě)哀怨，郁為奇文。茫洋在前，顧忌皆去，懟世俗之渾濁，頌己身之修能，懷疑自遂古之初，直至百物之瑣末，放言無(wú)殫，為前人所不敢言?！?/span>(魯迅:《墳·摩羅詩(shī)力說(shuō)》《魯迅全集》第1卷，北京:人民文學(xué)出版社1981年版）魯迅對(duì)屈原及其作品的高度評(píng)價(jià)，突出地肯定了屈原在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位，揭示了屈原思想和精神的主要內(nèi)涵。具體說(shuō)來(lái)有以下兩點(diǎn):
·
·
首先，魯迅高度重視屈原愛(ài)國(guó)愛(ài)民、憂國(guó)憂民的愛(ài)國(guó)思想
屈原是偉大的愛(ài)國(guó)詩(shī)人?！峨x騷》等作品洋溢著強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)激情。詩(shī)人關(guān)心祖國(guó)的前途和命運(yùn)，為了挽救祖國(guó)的危亡，他不顧個(gè)人的禍福榮辱；他終生奮斗的政治目標(biāo)是祖國(guó)的富強(qiáng)和政治的修明:“國(guó)富強(qiáng)而法立兮，屬貞臣而日竢”(九章·惜往日》）“忽奔走以先后兮，及前王之踵武?！?《離騷》)他熱愛(ài)祖國(guó)，對(duì)宗國(guó)故土懷有深沉的情愫，雖遭讒言誣陷，“通于汨羅”，卻依然“反顧高丘”，寧死不肯離去?！摆焐手諔蛸?，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)。卜夫悲余馬懷鄉(xiāng)，蜷局顧而不行?！?《離騷》)“羌靈魂之欲歸兮，何須臾而忘反，背夏浦而西思兮，哀故都而日遠(yuǎn)。”(《九章·哀郢》）“曼余目以流觀兮，冀壹反之何時(shí)。鳥(niǎo)飛反故鄉(xiāng)兮，狐死必首丘。”(《哀郢》)他明知“鯀婞直以亡身”，“蹇蹇之為患”，卻依然拒絕女鬚勸他明哲保身的忠告。始終是“忍而不能舍”。字字句句流露出他對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)、眷戀和懷念。在他上下求索，挽救祖國(guó)的幻想破滅以后，神巫指點(diǎn)他離楚遠(yuǎn)游，但他堅(jiān)決不肯離開(kāi)祖國(guó)一步。“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居?！?《離騷》)最終，自投汨羅，以身殉國(guó)。用高尚的節(jié)操、光輝的人格，表達(dá)了對(duì)祖國(guó)的無(wú)限忠誠(chéng)?；谶@種思想，屈原特別關(guān)心人民、同情人民、熱愛(ài)人民。當(dāng)他看到人民苦難深重的時(shí)候，他為受苦受難的人民而嘆息、而流淚:“長(zhǎng)嘆息以掩涕兮，哀民生之多艱！”(離騷》)“愿搖起而橫奔兮，覽民尤以自鎮(zhèn)?！?《抽思》）憂國(guó)憂民、愛(ài)國(guó)愛(ài)民，是屈原思想的核心。這種思想是魯迅當(dāng)時(shí)特別看重的，而這與魯迅所處的時(shí)代環(huán)境有關(guān)。魯迅當(dāng)時(shí)身處異邦，目睹中華國(guó)土支離破碎，故國(guó)風(fēng)雨飄搖，人民受苦受難，他憂心如焚，正想把自己的一腔熱血奉獻(xiàn)給祖國(guó)和人民。因此在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》這篇介紹拜侖、雪萊、萊蒙托夫、密茨凱維支等歐洲具有反抗精神的“摩羅詩(shī)人”的文章中，他還著力評(píng)說(shuō)和推薦偉大的愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原。很明顯，“借他人的酒杯，澆自己的塊壘”的筆法潛藏著魯迅自己明確的憂國(guó)憂民、愛(ài)國(guó)愛(ài)民的動(dòng)機(jī)。
其次，魯迅也充分肯定了屈原對(duì)傳統(tǒng)觀念大膽的懷疑批判精神
這種懷疑批判精神集中表現(xiàn)在《天問(wèn)》一詩(shī)中。這篇作品產(chǎn)生在戰(zhàn)國(guó)中期，屈原不愧為疑古惑經(jīng)的先驅(qū)。他居然一口氣提出了172個(gè)問(wèn)題，通篇是對(duì)天地、自然、人世等事物現(xiàn)象的發(fā)問(wèn)，內(nèi)容奇特。正如魯迅所說(shuō):“懷疑自遂古之初，直至百物之瑣末，放言無(wú)殫，為前人所不敢言?！鼻@些奇特的“天問(wèn)”，固然與他所處的天命論非常盛行的時(shí)代有關(guān)，但我們更能觸摸到屈原那關(guān)心楚國(guó)現(xiàn)實(shí)、政治的焦慮急切的情感脈搏。他政治上屢遭挫折，他內(nèi)心極為苦悶憂慮，使他對(duì)傳統(tǒng)的、自然的、歷史的、宗教的、倫理的觀念產(chǎn)生了極大的懷疑，他那一連串問(wèn)號(hào)的后面，是失望和憤懣的情感波濤，是不倦求索的精神余響?！胺叛詿o(wú)殫，為前人所不敢言”，概括而揭示了屈原的獨(dú)特性格。
魯迅在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中對(duì)屈原的詩(shī)歌也進(jìn)行了一定的批評(píng)。魯迅指出屈原的詩(shī)歌雖“放言無(wú)殫，為前人所不敢言”，但“中亦多芳菲凄惻之音，而反抗挑戰(zhàn)，則終其篇未能見(jiàn)。感動(dòng)后世，為力非強(qiáng)。劉彥和所謂才高者莞其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草。皆著意于外形，不涉內(nèi)質(zhì)，孤偉自死，社會(huì)亦然。四語(yǔ)之中，函深哀焉。故偉美之聲，不振吾人之耳鼓者，亦不始于今日?！濒斞刚J(rèn)為屈原的《離騷》雖是“逸響偉辭，卓絕一世”，但畢竟不是能振奮國(guó)民精神的“偉美之聲”。由此可見(jiàn)魯迅的觀點(diǎn)是辯證的。
二、魯迅論屈原詩(shī)作的思想意義和藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)
·
·
1919年五四運(yùn)動(dòng)以后，魯迅在北京、廈門(mén)、廣州等地更進(jìn)一步深入研究了中國(guó)文學(xué)史。這時(shí)期撰寫(xiě)的文學(xué)史著作《漢文學(xué)史綱要》特辟專節(jié)《屈原與宋玉》，又一次評(píng)論了屈原及其《離騷》《天問(wèn)》等作品。
首先，魯迅認(rèn)為屈原在政治上很有才能。屈原是中國(guó)文學(xué)史上第一位偉大的詩(shī)人，也是一位具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的政治家。他才華橫溢。據(jù)司馬遷《史記·屈原列傳》記載，屈原曾任楚懷王左徒。他“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令。入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令；出則迎遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯。”懷王很信任他。戰(zhàn)國(guó)中期，封建制正取代奴隸制。各國(guó)變法蔚然成風(fēng)。屈原在政治上力主革新，一度得到懷王的同意。后來(lái)他在《惜往日》中曾經(jīng)回憶過(guò)這段春風(fēng)得意的往事?！跋罩刨?，受命詔以昭時(shí)。奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。國(guó)富強(qiáng)而法立兮，屬貞臣而日竢。”(《九章·惜往日》)就是確證。屈原的政治主張和革新內(nèi)容在《離騷》中也有所反映:“湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差。舉賢才而授能兮，循繩墨而不頗?！鼻趦?nèi)政方面主張“舉賢授能”、“修明法度”，改革積弊，限制舊貴族的權(quán)益。在外交方面主張聯(lián)齊抗秦，堅(jiān)持合縱聯(lián)盟。由于他在內(nèi)政外交方面的不懈努力，懷王執(zhí)政初年，楚國(guó)曾出現(xiàn)“國(guó)富強(qiáng)而法立兮”的政治局面。但是屈原的政治主張和措施，嚴(yán)重地觸犯了楚國(guó)舊貴族權(quán)益，因此一開(kāi)始就受到他們的妒恨和抵制。屈原奉命草為憲令，尚官大夫靳尚誣陷屈原居功自傲。昏庸的懷王竟輕信讒言，不僅疏遠(yuǎn)了屈原，而且把他降為三閭大夫，使屈原失去了在朝廷的政治地位。魯迅是同情屈原的遭遇的，同時(shí)認(rèn)為屈原在政治上很有才能。雖然在《漢文學(xué)史綱要》中只借用了司馬遷《史記》中的一句話，并沒(méi)有詳細(xì)分析和說(shuō)明，但前人對(duì)屈原的政治評(píng)價(jià)，魯迅顯然是認(rèn)可的。
其次，魯迅高度評(píng)價(jià)了《離騷》。對(duì)《離騷》的評(píng)價(jià)，自古以來(lái)，褒貶不一。魯迅說(shuō):“離騷之出，其沾溉文林，既及廣遠(yuǎn)，評(píng)騭之語(yǔ)，遂亦紛繁。揚(yáng)之者謂可與日月?tīng)?zhēng)光，抑之者且不許與狂狷比跡。蓋一則達(dá)觀于文章，一乃局蹐于詩(shī)藪，故其裁決，區(qū)以別矣?！?魯迅:《漢文學(xué)史綱要》）在中國(guó)文學(xué)史上，對(duì)《離騷》的評(píng)論，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自漢至五四運(yùn)動(dòng)以前，較有影響的《楚辭》、《離騷》研究專著、文人別集、讀書(shū)札記、詩(shī)話、詞話多至數(shù)百家。這數(shù)百家的評(píng)論，基本上可以分成兩大派，即“達(dá)觀于文章”派和“局蹐于詩(shī)藪”派?！斑_(dá)觀于文章”派主張從文章的脈絡(luò)即文章的組織形式的角度來(lái)認(rèn)識(shí)、分析、研究詩(shī)文。明清時(shí)代的茅坤、孫礦、明七子、陳本禮，都屬于這一派?！熬舟堄谠?shī)藪”派，就是以儒家的詩(shī)藪為原則來(lái)評(píng)論詩(shī)文。一般是指“溫柔敦厚”、“詩(shī)無(wú)邪”的詩(shī)教傳統(tǒng)和“上以風(fēng)化下，下一諷刺上”的規(guī)諫勸諭精神。自西漢的劉安以來(lái)，賈誼、司馬遷、劉向、班固、王逸、劉勰、洪興組、朱熹等，基本上是以儒家的詩(shī)藪評(píng)論《離騷》的。而魯迅認(rèn)為，《離騷》的出現(xiàn)，與屈原的政治理想的破滅密切相關(guān)。“屈原在湘沅之間九年，行吟澤畔，顏色憔悴，作《離騷》，終懷古自投汨羅以死。”(引文出處同上)也就是說(shuō)，其主要內(nèi)容緊密聯(lián)系著屈原一生的不幸遭遇。魯迅指出:“其辭述己之始生，以至壯大，迄于將終，雖懷內(nèi)美，重以修能，正道直行，而罹讒賊?！?引文出處同上)正是遭受不公平的待遇而充滿了哀怨、奮激之情，從而通過(guò)詩(shī)作傾瀉自己悲痛的心緒。“罹讒賊”一句可見(jiàn)魯迅對(duì)屈原不幸遭遇的同情，對(duì)禍國(guó)殃民的奸佞賊子的痛恨。而“次述占于靈氛，問(wèn)于巫咸，無(wú)不勸其遠(yuǎn)游，毋懷故宇，于是馳神縱意，將翱將翔，而睠懷宗國(guó)，終又寧死而不忍去也?！?引文出處同上）的論述以及《離騷》最后一段詩(shī)即:“……抑志而弭節(jié)兮……吾將從彭咸之所居”，更可以看出魯迅對(duì)屈原熱愛(ài)祖國(guó)的精神的強(qiáng)調(diào)和推崇。魯迅認(rèn)為屈原的人格是時(shí)人無(wú)法媲美的。他指出:“稍后，楚國(guó)又有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辭，而以賦見(jiàn)稱。然雖學(xué)屈原文辭，終莫敢直諫。蓋掇其哀怨，獵其華艷，而‘九死未悔’之概失矣?！?引文出處同上)這就明確告訴我們，宋玉、景差等人雖然從表面上模仿屈原文辭，但無(wú)法學(xué)習(xí)屈原“九死未悔”的精神品格。但是魯迅還是尖銳地指出屈原寫(xiě)作《離騷》的基本目的，即“申紓其心，自明無(wú)罪，因以諷諫。”(引文出處同上）所謂“諷諫”，就是用委婉曲折的言辭規(guī)勸君王。在這里，魯迅肯定屈原還能夠向君王提出意見(jiàn)和批評(píng)，但此種批評(píng)、建議是委婉的，戰(zhàn)斗性顯然是不強(qiáng)的。這似乎又可見(jiàn)出魯迅對(duì)屈原的一貫看法。
·
·
再次，魯迅論述了屈原作品藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性。其一，屈原詩(shī)作突破了《詩(shī)經(jīng)》固定的體式，開(kāi)創(chuàng)了一種新詩(shī)體——楚辭體。誠(chéng)如魯迅所說(shuō):“屈原是‘楚辭’的開(kāi)山老祖”。《詩(shī)經(jīng)》的句子基本上以四言為主，而屈原的詩(shī)作“句不拘于四言”，徹底打破了四言的體式限制，形成了一種新詩(shī)體——楚辭體。楚辭體的句式長(zhǎng)短不一，形式靈活，可以根據(jù)需要任意擴(kuò)充。這種靈活性使得楚辭體在表達(dá)復(fù)雜的社會(huì)生活和思想感情時(shí)具有更大的自由度。此外，楚辭體中廣泛地使用了“兮”字，這種語(yǔ)言和修辭特征不僅增強(qiáng)了詩(shī)中詠嘆的抒情氣氛，還極大地增強(qiáng)了詩(shī)歌的節(jié)奏性和音樂(lè)美，使得屈原的詩(shī)作在語(yǔ)言和修辭上具有獨(dú)特的藝術(shù)魅力。其二，屈原詩(shī)作富有神奇詭異的濃厚的浪漫主義色彩，開(kāi)啟了我國(guó)詩(shī)歌浪漫主義的創(chuàng)作道路。屈原在《離騷》、《九歌》、《天問(wèn)》等作品中運(yùn)用豐富、奇特的想象、象征、夸張的手法、大量的神話故事和歷史傳說(shuō)，將現(xiàn)實(shí)人物、歷史人物、神話人物交織在一起，創(chuàng)造出瑰麗、絢爛的文學(xué)世界，表達(dá)深刻的感情和思想。魯迅認(rèn)為，屈原驅(qū)雷使電，呼風(fēng)喚雨，上天入地，“放言遐想，稱古帝，懷神仙，呼龍虬，思佚女……”(引文出處同上)從而表現(xiàn)出神奇詭異的濃厚的浪漫主義色彩，開(kāi)啟了我國(guó)浪漫主義詩(shī)歌的創(chuàng)作道路。此外，魯迅在將《離騷》與《詩(shī)經(jīng)》的比較中贊賞屈原詩(shī)作文辭的華美和比興意藴的深厚達(dá)到了前所未有的高度。魯迅指出《離騷》“逸響偉辭，卓絕一世，后人驚其文采，相率仿效……較之于《詩(shī)》，則其言甚長(zhǎng)，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明。憑心而言，不遵矩度。故后儒之服膺詩(shī)教者，或訾而絀之，然其影響于后來(lái)之文章，乃甚或在三百篇以上?！?魯迅:《漢文學(xué)史綱要》)《離騷》與《詩(shī)經(jīng)》相比，在文學(xué)特質(zhì)上有許多超拔之處。首先，《離騷》中的比興手法，和《詩(shī)經(jīng)》中的比興不同，它更為復(fù)雜和多樣。其次，《離騷》展現(xiàn)了屈原純熟的寫(xiě)作技巧和深刻的情感表達(dá)，這使得它在文學(xué)上的影響超越了《詩(shī)經(jīng)》。《詩(shī)經(jīng)》無(wú)疑在中國(guó)文學(xué)史上具有崇高的地位，奠定了我國(guó)詩(shī)歌的優(yōu)良傳統(tǒng)。但魯迅認(rèn)為《離騷》對(duì)后來(lái)文學(xué)的影響更為深遠(yuǎn)。這種評(píng)價(jià)反映了魯迅對(duì)這兩部文學(xué)作品的深入理解和獨(dú)特見(jiàn)解。
魯迅也明確地指出:“然則《騷》者，固亦受三百篇之澤，而特由其時(shí)游說(shuō)之風(fēng)而恢宏，因荊楚之俗而奇?zhèn)ァ！薄八赘栀稻?，非不可沾溉詞人，句不拘于四言，圣不限于堯舜，蓋荊楚之常習(xí) ，其所由來(lái)者遠(yuǎn)矣?！?魯迅:《漢文學(xué)史綱要》)也就是說(shuō)，魯迅認(rèn)為，以《離騷》為代表的楚辭這一文體不是憑空產(chǎn)生的，屈原這位偉大的詩(shī)人出現(xiàn)不是偶然的。楚辭既繼承了《詩(shī)經(jīng)》的優(yōu)良傳統(tǒng)，又接受了楚地民歌和楚國(guó)民風(fēng)民俗的影響。然后魯迅進(jìn)一步指出，楚辭這一文學(xué)形式的革新與當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)密切相關(guān)。春秋時(shí)代各國(guó)間的交往常引《詩(shī)經(jīng)》為辯論根據(jù)或外交辭令，而這種方式卻不能應(yīng)對(duì)戰(zhàn)國(guó)之間的復(fù)雜形勢(shì)。正如魯迅所指出的“周室既衰，聘問(wèn)歌詠，不行于列國(guó)，而游說(shuō)之風(fēng)寖盛，縱橫之士，欲以唇吻奏功，遂竟為美辭，以動(dòng)人主?！薄坝嗖餮?，漸及文苑，繁辭華句，固已非《詩(shī)》之樸質(zhì)體式所能載矣?！?引文出處同上）也就是說(shuō)，其時(shí)社會(huì)已有追求詩(shī)賦華美辭藻的風(fēng)氣。屈原作品華麗辭藻的廣泛運(yùn)用就與這種社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)。
總之，魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中對(duì)屈原及其作品的評(píng)論，既從思想內(nèi)容、藝術(shù)形式著手，又指出其獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)史地位，還能看到他與傳統(tǒng)、后世的關(guān)系和影響。
屈原詩(shī)作的思想意義和藝術(shù)成就在文學(xué)史上是不可磨滅的。但歷代儒家對(duì)屈原及其《離騷》，不是貶抑，就是歪曲。他們用儒家的眼光觀察文學(xué)，用儒家的詩(shī)藪評(píng)論《離騷》，認(rèn)為屈原在《離騷》中“揚(yáng)才露己”，“數(shù)責(zé)懷王”。宋代的朱熹更是責(zé)備屈原的“志行”違反“中庸”，“不足以為法”，《離騷》的“辭旨”“流于跌宕怪神，怨懟激發(fā)，而不可以為訓(xùn)?！濒斞笇?duì)《離騷》的評(píng)價(jià)，發(fā)前人之所未發(fā)，言前人之所未言。魯迅正確地剖析了屈原詩(shī)作的精神實(shí)質(zhì)，闡發(fā)了它的積極意義，深刻地揭示了屈原“放言遐想”，“不遵矩度”的反抗精神，他的“怨憤責(zé)數(shù)”，“九死未悔”，則更是放射出他不屈不撓的戰(zhàn)斗光芒。與此同時(shí)，魯迅也指出屈原“孤偉自死，社會(huì)亦然”。他的反抗斗爭(zhēng)只是孤軍奮戰(zhàn)，并且還帶有消極反抗的因素。
三、魯迅論屈原及其詩(shī)作的階級(jí)的歷史的局限
魯迅總是在特定的歷史條件下，運(yùn)用階級(jí)分析的方法來(lái)考察、評(píng)價(jià)屈原。如前所述，1935年，魯迅在《且介亭雜文二集·從幫忙到扯談》中談及屈原時(shí)認(rèn)為:“屈原是‘楚辭’的開(kāi)山老祖，而他的《離騷》，卻只是不得幫忙的不平?！边@種深邃的一分為二的分析，一方面確認(rèn)了屈原的文學(xué)地位和貢獻(xiàn)在于開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)文學(xué)史新時(shí)代的“楚辭”文體，另一方面又敏銳地指出了屈原及其作品存在著歷史的階級(jí)的局限，那就是身為主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域成員之一的屈原雖然受排擠和打擊，他即使身處江湖而仍舊心在朝廷，對(duì)楚懷王有深情的眷戀。因此，他的牢騷是“不得幫忙的不平”，是對(duì)懷王的“恨鐵不成鋼”，并未也不可能達(dá)到對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的徹底決裂和否定。
后來(lái)，魯迅在《且介亭雜文二集·‘題未定’草(七）》中又有這樣的預(yù)設(shè):“假使屈原不和椒蘭吵架”，懷王仍重用他，讓他擔(dān)任有實(shí)權(quán)的高官，他也決不會(huì)“大發(fā)牢騷的”。這個(gè)論述極精辟。其原由，魯迅有過(guò)分析。他說(shuō):“中國(guó)的開(kāi)國(guó)的雄主，是把‘幫忙’和‘幫閑’分開(kāi)來(lái)的，前者參與國(guó)家大事，作為重臣，后者卻只不過(guò)叫他獻(xiàn)詩(shī)作賦，‘徘優(yōu)蓄之’，只在弄臣之例?！?/span>(魯迅:《從幫忙到扯談》)并認(rèn)為，“中國(guó)文學(xué)從我看起來(lái)，可以分為兩大類:(一)廊廟文學(xué)，這就是已經(jīng)走進(jìn)主人家中，非幫主人的忙，就得幫主人的閑。與這相對(duì)的是(二）山林文學(xué)。唐詩(shī)即有此二種。如果用現(xiàn)代話講起來(lái)，是‘在朝’和‘下野’，后面這一種雖然暫時(shí)無(wú)忙可幫，無(wú)閑可幫，但身在山林，而‘心存魏闕’。如果既不能幫忙，又不能幫閑，那么，心里就甚是悲哀?！?/span>(魯迅:《集外集拾遺·幫忙文學(xué)與幫閑文學(xué)》《魯迅全集》第7卷，北京:人民文學(xué)出版社1981年版）魯迅非常清晰地揭示了屈原“不得幫忙”立場(chǎng)的心態(tài)和局限性，屈原的不平正是不得幫忙的悲哀。不過(guò)魯迅依然認(rèn)為屈原“在文學(xué)史上還是重要的作家，為什么呢?——就因?yàn)樗烤褂形牟??！?/span>(魯迅:《從幫忙到扯談》)在《偽自由書(shū)·言論自由的界限》中魯迅還把屈原比作《紅樓夢(mèng)》賈府中的焦大予以深刻的闡述:“焦大以奴才身份，仗著酒醉，從主子罵起，直到別的一切奴才，說(shuō)只有兩個(gè)石獅子干凈。結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是主子深惡，奴才痛嫉，給他塞了一嘴馬糞?！濒斞刚J(rèn)為:“焦大的罵，并非要打倒賈府，倒是要賈府好，不過(guò)說(shuō)主奴如此，賈府就要弄不下去罷了。然而得到的報(bào)酬就是馬糞。所以這焦大，實(shí)在是賈府的屈原，假使他能做文章，我想，恐怕也會(huì)有一篇《離騷》之類?！苯勾笫琴Z府的屈原，正是絕妙的比喻和聯(lián)想。用現(xiàn)在的語(yǔ)匯說(shuō)，屈原的悲憤和焦大的“罵”，對(duì)其主子來(lái)說(shuō)，就是“第二種忠誠(chéng)”。誠(chéng)然，屈原與焦大的出身是不同的，但他們批評(píng)主子所持處的立場(chǎng)卻是一致的。焦大罵賈府是怕賈府倒臺(tái)，屈原批評(píng)懷王是怕楚國(guó)滅亡，他在《離騷》中“豈余之身殫殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)”的表白，正是對(duì)魯迅這一深刻剖析的證實(shí)。魯迅認(rèn)為，屈原有文采，是文學(xué)史上的重要作家，也充分肯定了他的作品的主流價(jià)值，他是“中國(guó)的脊梁”，但其思想仍未脫去中國(guó)傳統(tǒng)文化的整體規(guī)范——奴性意識(shí)。魯迅在這里對(duì)屈原及其作品局限性的揭示，固然是當(dāng)時(shí)魯迅反對(duì)“幫忙文學(xué)”，“幫閑文學(xué)”和復(fù)古主義逆流的需要，更是魯迅全面評(píng)價(jià)屈原及其作品的有機(jī)部分，它并不會(huì)降低屈原的文學(xué)史地位，反而對(duì)我們?cè)u(píng)價(jià)文學(xué)遺產(chǎn)和歷史人物有著重要的啟示意義。（2024.8.18）
·
·
※ 作者簡(jiǎn)介 ※
【程凱華】湖南邵陽(yáng)學(xué)院中文系原系主任、教授、全國(guó)優(yōu)秀教師、享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼專家、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)者。
·
【推薦閱讀山徑文學(xué)社作品】
點(diǎn)擊鏈接－程凱華作品
點(diǎn)擊鏈接－點(diǎn)擊鏈接－《先河》
點(diǎn)擊鏈接－《山徑文學(xué)社小記》
·
【山徑文學(xué)社肖殿群編輯】
