<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點(diǎn) ；
作者寫《<姑蘇繁華圖>雅賞》一文，對(duì)265年前我國(guó)這幅非同小可的名畫進(jìn)行賞析。余讀后有一贊，一議，一嘆。
一贊
如作者所言，《姑蘇繁華圖》是我國(guó)畫史上，少有的具有巨大歷史文化價(jià)值的偉大畫作。該畫屬于視覺(jué)上的鴻篇巨作，畫幅達(dá)到少有的長(zhǎng)度，內(nèi)容豐富繁多。如此巨作，如何欣賞？由于此畫歷史地位重要，此前對(duì)其進(jìn)行各個(gè)角度的評(píng)析欣賞文章，繁多而冗長(zhǎng)。但作者此文掇菁擷華，引題跋，從姑蘇入畫地段寫起。析其內(nèi)容：是重點(diǎn)描繪了一村、一鎮(zhèn)、一城、一街的景況。析其具體場(chǎng)景：有山川、城郭、街巷、橋梁、河道、碼頭、寺院、廟壇、衙署、民居、店面，舟楫、學(xué)塾、戲臺(tái)；概括其活動(dòng)：有婚娶、宴飲、雅集、授業(yè)、科考、出巡、演藝、田作、買賣、漁罟、造屋、命相、測(cè)字、化緣等。具體到人物，有1萬(wàn)2千余人；房屋建筑有2140余棟；橋梁50余座；船只400余只；商號(hào)招牌200余塊等等。指出其在藝術(shù)特色上，是使用了中國(guó)傳統(tǒng)景物國(guó)畫最為適用的散點(diǎn)透視技法。也即它不是通過(guò)只取一個(gè)局部景物的單一焦點(diǎn)，進(jìn)行透視入畫；而是用所謂“移動(dòng)視點(diǎn)”，似邊走邊看邊畫，將姑蘇城包括太湖至虎丘近百里的風(fēng)光山色、地理民俗、政治經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)、建筑園林等極為豐富的景像，全部逐段進(jìn)行多焦點(diǎn)描繪入畫，風(fēng)物人情，躍然紙上，盡收眼底！
作者用不長(zhǎng)篇幅，就能全面讓人領(lǐng)略《姑蘇繁華圖》豐富內(nèi)容，讓人們了解到此畫的重要藝術(shù)地位。也讓人體會(huì)到畫作中完整地表現(xiàn)了蘇州古城氣勢(shì)宏偉的市井風(fēng)貌，具有研究"乾隆盛世"形象資料的重大歷史價(jià)值；及全圖構(gòu)思巧妙，疏密有致，重點(diǎn)突出，筆墨精到，氣勢(shì)宏大的藝術(shù)價(jià)值。綜覽此文不失為歷來(lái)對(duì)《姑蘇繁華圖》評(píng)析，篇幅最短，字?jǐn)?shù)最少，而又讓人領(lǐng)略全面的生動(dòng)好文。
一議
作者此文價(jià)值，也不僅如上。其還介紹了此畫創(chuàng)作背景，以及作者徐揚(yáng)此人。更重要的是他所說(shuō)的此《姑蘇繁華圖》，非彼《姑蘇繁華圖》。它并不是大家歷來(lái)公認(rèn)的遼寧博物館的那幅長(zhǎng)12.25米，寬0.358米、鈐印17方的館藏《姑蘇繁華圖》畫作；而是由廣州收藏家所有的長(zhǎng)達(dá)40米，寬0.83米，乾隆皇帝和宮廷鈐印達(dá)到59方的另一幅驚人的《姑蘇繁華圖》畫作。
由此，也引出了我的一議。
作者在文中指出：《石渠寶笈》注明，該館（指遼寧博物館）收藏的是《盛世滋生圖》，《姑蘇繁華圖》之名，為遼寧博物館所改。這是沒(méi)有錯(cuò)的。其實(shí)徐揚(yáng)在此畫的題跋中，也自稱是“臣幸遭逢之盛，圖寫太平，為盛世滋生圖一卷”。承認(rèn)了他的原圖畫名是“盛世滋生圖”。由此，作者似乎在提出一個(gè)問(wèn)題：即《姑蘇繁華圖》，真跡到底是哪一幅？
雖然，作者在文末只是提到，所評(píng)清末著名字畫家何紹基題寫畫名的《姑蘇繁華圖》，“是真是偽，留待科學(xué)技術(shù)與專家學(xué)者去研究評(píng)鑒。也許，它或者是一個(gè)流落民間，并被歷史塵封的藝術(shù)瑰寶”。他并沒(méi)有對(duì)何紹基款《姑蘇繁華圖》的真?zhèn)?，下絕對(duì)的結(jié)論。
但是，在經(jīng)過(guò)官方論證，認(rèn)可遼寧博物館將收藏《盛世滋生圖》，改名為《姑蘇繁華圖》多年之后，作者提出還有一幅40米長(zhǎng)的《姑蘇繁華圖》存在，并且真假待考，這個(gè)問(wèn)題還是引人關(guān)注，值得一議的。
我的一議，其實(shí)是：欲知作者所評(píng)存在的何紹基款《姑蘇繁華圖》是否為真跡？目前從它自身存在的信息來(lái)看，進(jìn)行判斷也是不困難的。
首先，從它的鈐印來(lái)看。何紹基款的《姑蘇繁華圖》，有鈐印59方。其中可資分析的，有“石渠寶笈、石渠定鑒、寶笈重編、寶笈三編”等四方鈐印。
《石渠寶笈》，是清代乾隆、嘉慶年間的大型著錄文獻(xiàn)，著錄了清廷內(nèi)府所藏歷代書畫珍貴藏品，是中國(guó)字畫界鑒定古跡引用的權(quán)威曠古巨著。它先后在1745年成書《石渠寶笈初編》，1793年成書《石渠寶笈續(xù)編》，1816年成書《石渠寶笈三編》；初編四十四卷，續(xù)編四十冊(cè)，三編二十八函。三編寶笈總共著錄清宮曾經(jīng)收藏的書畫作品，共一萬(wàn)二千多件。作者所評(píng)的何紹基款《姑蘇繁華圖》，所鈐之謂“石渠寶笈”、“石渠寶笈定鑒”、“石渠寶笈重編”、“石渠寶笈三編”等印，欲要對(duì)應(yīng)的正是《石渠寶笈》前后三次成書著錄時(shí)，在作品上所鈐之印。
然則，《石渠寶笈》的鈐印，也是有規(guī)則的。一般說(shuō)，選入《石渠寶笈初編》的，鈐五璽，即“三希堂精鑒璽”、“宜子孫”、“乾隆御覽之寶”、“石渠寶笈”和“殿座章”（藏品所存位置）五?。贿x入《石渠寶笈重編》的，加鈐“石渠定鑒”、“寶笈重編”和“XX宮續(xù)入石渠寶笈”三印，稱“八璽”；選入《石渠寶笈三編》的，鈐七璽，即“乾隆御覽之寶”、“嘉慶御覽之寶”、“三希堂精鑒璽”、“石渠寶笈”、“殿座章”（藏品所存位置）七印。藏于以下5個(gè)宮殿的再加鈐某宮藏?。夯颉扒m鑒藏寶”，或“寧壽宮續(xù)八石渠寶笈”等，稱“八璽”。乾隆有時(shí)鈐印也減至一璽、三璽，有時(shí)又加鈐“壽”、“古稀天子”、“五福五代堂古稀天子寶”、“八徵豪念之寶”等。嘉慶時(shí)亦仿五璽、八璽格式鈐印，至清末宣統(tǒng)時(shí)僅鈐一，二印。
從這里，大致已經(jīng)可以看出，作者所評(píng)何紹基款的《姑蘇繁華圖》上，竟然鈐有“石渠寶笈”、“寶笈定鑒”、“寶笈重編”、“寶笈三編”全部《石渠寶笈》三編對(duì)應(yīng)之印。這應(yīng)該是不可能的。
因?yàn)楦鶕?jù)記載，徐揚(yáng)的《姑蘇繁華圖》，是在1759年被薦獻(xiàn)入宮，在1793年被著錄于《石渠寶笈續(xù)編》中，最多只能鈐有“石渠寶笈”、“石渠寶笈定鑒”、“石渠寶笈重編”等印；斷不會(huì)在收入其他作品的《石渠寶笈三編》時(shí)，又給它加鈐一個(gè)“寶笈三編”之印的。如果硬要說(shuō)有，那就是它太例外了。蓋此印完全是多此一舉，既不合常理，也不合著錄事實(shí)。此做法，或者是有人存有愚人的想法，但做得過(guò)頭了。
一嘆
我的一嘆，是在于作者此文提出了，有一幅新的《姑蘇繁華圖》長(zhǎng)度空前的存在。
這些年來(lái)，聲稱有多幅《姑蘇繁華圖》存在的，也不是沒(méi)有，但多是仿畫。
比如，據(jù)“2017年澳門中信秋拍”提供消息，有一幅清代后人以徐揚(yáng)《姑蘇繁華圖》之作，加以改良，投以自身畫風(fēng)思想，仿制成長(zhǎng)3米，寬0.8米的長(zhǎng)卷，后相繼被清代篆刻大師陳鴻壽先生，清末畫家黃山壽收藏，遂也成文物，拍賣出手價(jià)要求達(dá)500萬(wàn)元。
在2018英國(guó)倫敦古藝術(shù)品經(jīng)典拍賣會(huì)書畫專場(chǎng)，有一幅由清末民初著名畫家吳昌碩親寫畫題的絹絲畫《姑蘇繁華圖》，畫作長(zhǎng)4.41米，寬0.25米，出價(jià)人民幣500多萬(wàn)元。該畫說(shuō)明：由蘇州寒山居士以清代乾隆年間由蘇州宮廷畫家徐揚(yáng)所畫的當(dāng)時(shí)姑蘇繁華景象圖創(chuàng)作，再由江南人士用絹絲織制而成，并且由吳昌碩大師親題畫名并寫下了500多文字對(duì)該圖的說(shuō)明。制作工藝栩栩如生，可謂孤品，甚是難得！
而據(jù)“哈布斯堡2023卡塔爾·皇家藝術(shù)珍品拍賣會(huì)書畫專場(chǎng)”提供的消息，還有一幅長(zhǎng)僅1.081米，寬僅0.295米的《姑蘇繁華圖》，對(duì)其作者則直指是徐揚(yáng)。該畫出價(jià)人民幣978.15萬(wàn)元。說(shuō)明畫面是“自靈巖山起，由木瀆鎮(zhèn)東行，過(guò)橫山，渡石湖，歷上方山，介獅和兩山之間，入姑蘇郡城，自葑、盤、胥三門出閶門外，轉(zhuǎn)山塘橋，至虎丘山止”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，畫中約有一萬(wàn)兩千余人，近四百只船，五十多座橋，二百多家店鋪，兩千多棟房屋。《姑蘇繁華圖》以長(zhǎng)卷形式和散點(diǎn)透視技法，描繪了當(dāng)時(shí)蘇州“商賈輻輳，百貨駢闐”的市井風(fēng)情。完全套用了遼寧博物館收藏的《姑蘇繁華圖》描繪的內(nèi)容。這明顯就不是仿畫那么簡(jiǎn)單了！
但綜觀國(guó)內(nèi)，像作者見(jiàn)到并給予賞評(píng)的這幅《姑蘇繁華圖》，這樣達(dá)到長(zhǎng)40米規(guī)模，鈐印達(dá)到59方的，無(wú)論真?zhèn)危际亲屛腋械襟@嘆的！
我的一嘆，首先是因?yàn)樗L(zhǎng)度是遼寧博物館收藏款的三倍還多，鈐印比遼寧款足足多了42方。此畫若為真，那就是驚天大事，天大好事。
其次作者此文的揭示，無(wú)論真?zhèn)?，認(rèn)真一想，也都有出我意外的貢獻(xiàn)。由是，我嘆作者的遇到，也嘆他的有心。換與我，也許會(huì)自以為有見(jiàn)解，而囿于一時(shí)的偏執(zhí)，便會(huì)棄之不顧了。但作者賞析了，記下了，若為真，則作者此文就是對(duì)這畫壇大事的首次披露。即使最終證之為偽，也是對(duì)我國(guó)名畫《姑蘇繁華圖》藝術(shù)影響力及仿作歷史的記載。如有人將之收藏以傳后世，若干代人后，也許會(huì)像上述其他可拍賣仿作一樣，也被視為文物。若原作出現(xiàn)意外失傳，則作者所評(píng)何紹基款的《姑蘇繁華圖》，豈不成為如馮承素、虞世南、褚遂良模仿王羲之的《蘭亭序》那樣，成為王氏行書傳之后世的書法珍寶？
由此，我覺(jué)得，作者之文，是值得我此贊、此議、此嘆的。他見(jiàn)到了，用自己曉暢的文筆賞析了，記載了，而且對(duì)真?zhèn)尾⑽聪陆Y(jié)論。這并非沒(méi)用，而是推進(jìn)了對(duì)《姑蘇繁華圖》版本真?zhèn)蔚难芯亢托麄鳎菍?duì)它藝術(shù)影響力傳奇的記述。無(wú)論從哪個(gè)角度看，作者此文皆有功焉！
