王貴來老師帶您解讀《中國書法批評史》第八十七講
第二冊 宋朝、金朝書法批評
第三節(jié) 蔡襄論書
蔡襄（1012 - 1067），字君謨，官至端明殿學(xué)士，世稱“蔡端明”，其所著《端明集》流傳于世。蔡襄乃是北宋前期重振書學(xué)的積極踐行者，歐陽修視其為“今世知書者”，還時常與其一同探討書藝。蔡襄是一位多才多藝的書法家，擅長各種書體。后來，蘇軾評價道：“國初，李建中號稱能書，然而格調(diào)韻味低俗，仍存有唐末以來的衰頹簡陋之氣。
其余之人未見有卓越超群能追配前人者。唯獨蔡君謨的書法，天資頗高，積累學(xué)識深厚，心手相互呼應(yīng)，變化形態(tài)無窮，遂成為本朝第一。不過，其行書最為出色，小楷次之，草書再次之，大字又次之，分隸稍差。他還曾有意創(chuàng)作飛白，自稱有翔龍舞鳳的態(tài)勢，識者并不認為其言過其實?！?/span>
然而，蔡襄的書學(xué)觀念相較于歐陽修，相對而言繼承前人較多而創(chuàng)新較少。從他為數(shù)不多的評書言論中，能夠看出他對唐人觀念的傳承。蔡襄認為學(xué)習(xí)書法應(yīng)當注重“神氣”，他表示：鐘、王、索靖之法相近，張芝則另成一法。
如今書法有規(guī)矩可循的是王、索，那些雄逸不常的，皆源自張芝。張旭、懷素都出于這一流派，大概是因為他們天資接近，學(xué)習(xí)起來容易入門。學(xué)習(xí)書法的關(guān)鍵，唯有獲取神氣為佳，倘若只是模仿形態(tài)體勢，即便形似卻無精神，那是不懂書法之人的作為。
他曾觀賞《石鼓文》，喜愛其古樸質(zhì)實，對其中的物象形勢有所思考。待到獲得《原叔鼎器銘》，又知曉古時的篆文，有的增多有的減少，有的左右上下挪移，全憑心意所欲，不過也有精巧與拙劣之分。自秦漢以來，僅留存一種體制，所以古文中能見到的也就這些，實在可惜！
他在唐朝書家的經(jīng)驗里感悟到，書法學(xué)習(xí)若要成功，“天資”不可或缺，天資相近則“易于尋得門徑”。張旭和懷素天性狂放不羈，故而能夠習(xí)得張芝之法。
蔡襄著重指出學(xué)書應(yīng)以得“神氣”居先，得“神氣”自會形成形勢。這是對唐太宗“先作意”觀念的承襲。 蔡襄還察覺到《石鼓文》以及上古鐘鼎文字所展露的自然氣質(zhì)，能夠用心追尋并為己所用。這一觀點后來被黃庭堅、米芾等人所繼承。
蔡襄同樣注重“工夫”。他表示：唐初，“二王”的筆跡尚存不少，當時的學(xué)者大多依循效仿。如今留存的寥寥無幾。但看歐、虞、褚、柳，號稱名書，他們的結(jié)體和字法皆源自王家父子，學(xué)王獻之的多放縱，而王羲之落筆之處皆具神妙。我曾認為篆、隸、正書與草、行相通為一法。
吳道子擅長繪畫，而張長史師從其筆法，難道有何不同嗎！然而其精粗程度，取決于天性的聰慧遲鈍、學(xué)習(xí)的深淺程度，古人有筆冢、墨池的說法，應(yīng)當并非虛妄。
在此，他以唐人為例，闡明歐陽詢、虞世南、褚遂良等書家的字形結(jié)構(gòu)皆從王羲之父子處獲取范式，之所以能夠成名成家，在于善于學(xué)習(xí)。書家水平的高低，取決于天性的優(yōu)劣，也在于用功的勤勉與否，正所謂筆成冢、墨成池的道理。
蔡襄還格外推崇“古意”與“法度”。所謂古意，即為古質(zhì)。蔡襄評價篆書道：近世篆書，喜好標新立異，全然沒有古意。唐李監(jiān)精通于此，氣力雄渾厚實，堪稱篆書之雄者。學(xué)者應(yīng)當如此認知，然后方可與之論篆。
我們無從知曉蔡襄是否擅長篆書，但從他其他書體所呈現(xiàn)的風(fēng)格來看，也傾向于端莊古樸厚重，這一點在對柳公權(quán)書法的評判上與歐陽修意見相左。 歐陽修說：“唐世碑碣中顏、柳二家書作最多，而筆法往往各異。公權(quán)所書《高重碑》，我特別喜愛臨摹，不失其真且鋒芒盡顯。
至于《陰符經(jīng)序》，則蔡君謨認為是柳書最精妙的，說‘善藏筆鋒’，與我的說法恰恰相反?！睆倪@個小小的事例里，我們隱約能夠體會到蔡襄對唐人書法中“渾厚”之氣的偏愛。
蔡襄也如唐人一般重視法則。他講道：古代擅長書法之人，必定先精于楷法，逐漸延伸至行草，也不會偏離楷正。張芝和張旭變化奇異無常，超出筆墨常規(guī)，神逸有余，而與王羲之、王獻之不同。蔡襄近年大致明白其中之意，只是力有不逮，不值一提！
蔡襄的這些觀點表明，北宋前期的普通書法家對于書法的觀念基本沿襲唐人之說，強調(diào)“法度”與“風(fēng)神”并重。
（此講內(nèi)容共計：1625字）
作者：王貴來（天津書畫藝術(shù)網(wǎng)主編）
2024年10月9日星期三
