馮寶哲，陜西蒲城人，1938年1月生。1952年參加工作。先后曾在銀行、農(nóng)牧、政府、保險等級部門任職，高級經(jīng)濟師，《陜西保險》雜志特邀編輯，1998年退休，中國楹聯(lián)學會會員，中華對聯(lián)文化研究院研究員，北京華夏詩聯(lián)書畫院院士，中華詩經(jīng)閣榮譽顧問，陜西省楹聯(lián)學會常務(wù)理事，陜西省詩詞學會會員，曾任渭南市楹聯(lián)學會原常務(wù)副會長，《渭南聯(lián)苑》原主編、編審，蒲城縣詩詞曲聯(lián)學會副會長、顧問。被授予“秦東聯(lián)壇十老”、“渭南文化名人”、“陜西孫髯翁終身成就獎”等稱號。著有《風雨留痕》等書五卷，二百多萬字。
最近從微信上看到《人民文學》2019年第3期刊有莫言題為《對對聯(lián)》的散文一篇，作為一個楹聯(lián)愛好者，筆者對此文很感興趣，于是復(fù)制下載，認真閱讀，讀后感慨頗多，意欲一吐為快。
作家寫對聯(lián)是一個頗受社會關(guān)注的現(xiàn)象，記得我曾于2012年春對第六屆茅盾文學獎得主熊召政為韓城《風追司馬》征聯(lián)所寫的獲得5萬元獎金的別字聯(lián)，發(fā)表過不同意見，雖然得到輿論的廣泛認同，但是其后果卻是獎金照發(fā)，只是聯(lián)作不再示人。2014年秋，我曾以《銅臭玷污文化 平凹糟蹋對聯(lián)》為題批評過第七屆茅盾文學獎得主賈平凹為渭南湭河美食文化城題寫的四副楹聯(lián)。結(jié)果得到賈平凹通過《華商報》記者的答復(fù)是“說就說去吧”。一副我行我素，旁若無人的高傲姿態(tài)。2012年莫言獲得諾貝爾文學獎后，我也曾看到過其贈友的兩副對聯(lián)：“齊魯多有偽君子；江浙盛產(chǎn)小丈夫”和“醉后喜中美人計；閑時愛讀線裝書”。雖然覺得詼諧有趣，但從聯(lián)律上講，與其顯赫的大名確實很難相配，令人不敢恭維。但由于其是個人贈友之作，出于個人的感情表達，并非用于社會公共場所，別人也就無可厚非。
文人雅好雖多，但囿于認知范圍，要想門門精通確有一定困難，因此有的知名作家不懂對聯(lián)的寫作要領(lǐng)這是不足為奇的事。問題就在于別人指出瑕疵之后，作者所抱的態(tài)度是否端正。讀了莫言《對對聯(lián)》一文，對于作者的自知之明深為敬佩。作者在此文中直言不諱地承認自己“出乖露丑之事多多”，但是他表示“我這人的優(yōu)點是能在罵聲中反思并努力學習，知恥后勇，所以，也希望大家寬容與鼓勵?！边@種清醒的認識，使他能夠在批評聲中“反思”并“學習”，這種虛心為學的精神是十分可貴的，同那位對待群眾批評“說就說去吧！”的文壇大腕相比，其境界不知要高出多少層次。
作者在《對對聯(lián)》一文中曾與讀者探討了四副對聯(lián),其態(tài)度誠懇平和，不禁使人心生暖意，其聯(lián)作質(zhì)量也不同凡響，讓人刮目相看。
其第一副聯(lián)作是作者去阿爾及利亞到一家以魚火鍋著名的中國餐館用餐。受到店主盛情款待，飯后應(yīng)店主之請題字留念，作者順手寫了一聯(lián)：“小店主春風滿面，大魚鍋熱火朝天。”同行者稱贊“好對聯(lián)！”作者對此聯(lián)進行了自我分析，他認為：“上聯(lián)第三字應(yīng)平實仄，半拗不救；下聯(lián)一、三字互救，基本符合格律。再仔細分析，上聯(lián)的‘主’有名、動、形三種詞性，而下聯(lián)的‘鍋’，基本上只有名詞一性，但在我故鄉(xiāng)方言里，也可以當動詞和形容詞用。譬如說一個人，‘鍋著腰’，是當動詞用，說一個人是個‘鍋腰子’，是當形容詞用。這里對的是這兩個字的名詞詞性，因此這兩句，勉強算合格的對聯(lián)吧?！惫P者覺得作者這樣的分析結(jié)論有失偏頗，請恕我直言，敝人以為作者此聯(lián)切人、切情、切時、切景，信手拈來，即成妙句，水到渠成，毫不勉強。說它完全合律，其理由不在是否拗救，因為現(xiàn)行聯(lián)律并無拗救一說，拗救屬于格律詩的范疇，對聯(lián)講究節(jié)奏點，本聯(lián)的節(jié)奏點在三、五、七位置的字，只要本句平仄相間，上下聯(lián)這三個位置的字平仄相對，應(yīng)當說平仄就算相諧了。至于對詞性的分析，應(yīng)當考慮的是其在本聯(lián)中具體的詞性范圍是否相同，在本聯(lián)中“主”、“鍋”同為名詞，這就算合宜了，不需要牽涉“主”的名、動、形詞性問題，我以為同行者贊美“好對聯(lián)”是頗有道理的。從本文作者自查的內(nèi)容來看，顯然作者對現(xiàn)行聯(lián)律還缺乏必要的了解，出現(xiàn)了以詩律要求對聯(lián)的誤判，應(yīng)當說是因不懂行所走的一段彎路。
其第二副聯(lián)作是作者家鄉(xiāng)維修小石橋替換下來的支撐橋墩的幾十根老棗木，可以解開做成鎮(zhèn)紙，要作者撰一對聯(lián)，刻在鎮(zhèn)紙之上，作者編了二句：“支橋長奏洪波曲，伏案漫觀漢唐書?！辈⒔又治龅溃骸吧下?lián)第三字應(yīng)仄實平，半拗不救；下聯(lián)一、三兩字互救，但第六字應(yīng)仄實平，無法補救?？上М敃r沒有認真推敲，其實只要以仄‘晉’換平‘唐’，就可以合律了。當然，如果深究起來，《洪波曲》是郭沫若先生的一本書名，而‘漢晉書’卻沒有這層含義，因之對得還不是嚴絲合縫。這是當時的想法，后來我就此聯(lián)請教行家，行家說：如果以‘晉’換‘唐’，下聯(lián)即犯孤平，這是詩家大忌，必須將第三字換成平聲才能合律?！睂τ谧髡叩娜绱朔治觯P者也難以茍同。竊以為，對于這樣一副七言聯(lián)看它是否合律，不需要看它拗不拗？而是要看它語句節(jié)奏平仄是否相間，詞性結(jié)構(gòu)是否對仗，這個七言聯(lián)，可以律句來看待，實行“二字而節(jié)”，其格式應(yīng)是“平平仄仄平平仄；仄仄平平仄仄平。”以此式來衡量，上聯(lián)“支橋長奏洪波曲；”的平仄除第三字”長“應(yīng)仄實平之外，其余平仄均合要求，但第三字屬于“一、三、五”可以變通的位置，故本句平仄合宜。下聯(lián)“伏案漫觀漢唐書?！卑葱马崱胺弊治浑m然應(yīng)仄實平，“漫”字位雖然應(yīng)平實仄，但都屬于“一、三、五”可以變通的范圍，故不算問題，唯“唐”字位居第六，正在節(jié)奏點上，應(yīng)仄實平，聲調(diào)是需要改動的。作者提出將其改為仄聲的“晉”字，是很恰當?shù)?。至于行家所說的“如果以‘晉’換‘唐’，下聯(lián)即犯孤平，這是詩家大忌，必須將第三字換成平聲才能合律。”那實際是外行話，或者是行家看花了眼。因為聯(lián)律并沒有忌諱孤平一說，要說孤平，原聯(lián)的“伏案漫觀漢唐書?！北旧砭褪菢藴实墓缕?，按照詩律其拗救的辦法，只能是將“漢”字位的仄變?yōu)槠铰曌郑c居于第六位的“唐”字毫無關(guān)系，而且“唐”字位必須換為仄聲字方才合律。至于“洪波曲”與“漢晉書”對得是不是嚴絲合縫，這與郭沫若著作也沒有任何關(guān)聯(lián)，主要是看兩者之間的詞性與句式結(jié)構(gòu)是否對應(yīng)，這六個字，同為名詞，且前兩字均為并列結(jié)構(gòu)，當屬工對，這是毫無疑義的。因此將此聯(lián)改為“支橋長奏洪波曲，伏案漫觀漢晉書?！痹谧髡咚傅奶囟ㄇ闆r下，可以說是非常工穩(wěn)的。
其第三副聯(lián)作是作者去蘇州忽然想到當?shù)刂骷姨K童的原名和筆名合起來是“蘇童童忠貴”，于是便突生靈感，覺得這可以作為一副巧聯(lián)的上句，想了好久，未得佳對。有一次去人民大學，見到筆名“勞馬”原名馬俊杰的名作家，這才對出了“勞馬馬俊杰”的下聯(lián)。并且進一步分析認為：“上聯(lián)是：平平平平仄；下聯(lián)是：平仄仄仄平。五律中沒有這種格，但這種人名巧聯(lián)，無法換字調(diào)協(xié)。幸好上聯(lián)尾字仄，下聯(lián)尾字平，讀起來還有起伏，也就姑妄稱之為對了。這對聯(lián)之所以數(shù)年才勉強對上，主要原因是我剛開始以為蘇童原名為‘童中貴’，‘蘇童童中貴’，這含義可就豐富了，不但‘勞馬馬俊杰’對不上，我?guī)缀跸氡榱酥赖淖骷?、藝術(shù)家的名字，也沒有能對得上的?！逼鋵?，在筆者看來，“蘇童童忠貴，勞馬馬俊杰?！边@個人名機巧聯(lián)，由于出句開始是四連平，要合聯(lián)律，其句式如果不加變動，那將是一個死結(jié)，不改句式是無法成為合律聯(lián)作的。若將句式改為“蘇童大號童忠貴；”那就是一個合律的上聯(lián)出句了，那么下聯(lián)對作“勞馬原名馬俊杰?！本蜁樌沓烧铝?。這說明在構(gòu)思作品時，一個道兒走到黑就可能遭遇絕路，如果能另辟蹊徑，就有可能別有洞天。
其第四副聯(lián)作是前不久著名作家二月河先生去世。二月河原名凌解放，早有人將他的筆名與原名連成一上聯(lián)：“二月河開凌解放”，懸網(wǎng)多年，未見工對。作者總想對一個比較工整的下聯(lián)來紀念二月河先生，于是急忙湊了一個下聯(lián)成為：“二月河開凌解放，一剪梅落玉簟秋?！辈⒐Ь磿?，然后發(fā)到朋友圈。作者自作分析：“上聯(lián)一人雙名，下聯(lián)一牌兩稱，這一點勉強對上了。上聯(lián)包含著二月黃河解凍，冰層坼裂，春天到來，萬物復(fù)蘇的宏大意象，下聯(lián)無法與之匹配。但一剪梅落，繁華凋零，秋風蕭瑟，玉簟生涼，那樣一種清冷寂寞的意境，倒也勉強暗合了先生早逝這令生者感傷的本事。因是急就章，來不及細琢磨，匆匆發(fā)圈后一想，毛病多了去了。首先，‘凌解放’與‘玉簟秋’從字面上對不上，其次，‘一剪梅落玉簟秋’，平仄平仄仄仄平，律中無此格，與上聯(lián)的‘仄仄平平平仄仄’根本對不上?！庇谑窍侣?lián)又對為：“一絡(luò)索牽玉連環(huán)”、“半天雷響夜關(guān)門”等，均受社會譏評。幾近窮途末路，于是從字面相對想出了“三伏雷震雨紛飛”這個句子。作者自作分析后認為：“這次，從字面和格律上，總算勉強對上了。但細細琢磨，又覺得上下聯(lián)有‘合掌’之嫌，于是給一位詩詞大家寫信求教，大家回信曰：‘無合掌之嫌，唯‘伏’字為入聲字，普通話入陽平，除此之外，沒有毛病”。筆者以為莫言先生以“三伏雷震雨紛飛”來對“二月河開凌解放”，應(yīng)是一個無懈可擊的理想對句。之所以稱之為“無懈可擊”，是因為無論從平仄或者對仗上講，“二月河開凌解放；三伏雷震雨紛飛?！边@副聯(lián)作都是聲調(diào)合諧、對仗工整的精品，上下聯(lián)所敘述的均是兩種自然現(xiàn)象，絕無作者擔心的“合掌”之嫌，按新韻要求“伏”為平聲，符合聯(lián)律要求，絕不能因為它是入聲字而“以古非今”，把它錯誤地視為“毛病”。況且“三伏雷震雨紛飛”還可以理解為二月河辭世的噩耗像晴天霹靂一樣使人震驚而淚如雨下的情景，符合悼念哀挽之意。此聯(lián)應(yīng)是上乘佳作，詩詞大家“除此之外”的話是站不住腳的。
對聯(lián)乃中華國粹，莫言先生既愛對聯(lián)，有此雅好，以先生之影響，為了不以病聯(lián)誤人，希望先生能夠進一步認真學習對聯(lián)的基本知識，多交一些諳熟楹聯(lián)的朋友，寫出更多、更好的對聯(lián)精品來，為弘揚國粹做出更大奉獻?。ㄔd于《華夏詩聯(lián)書畫》2019年夏季刊，總第71期，《長安聯(lián)苑》2019年第1期，總48期，2019年3月22日《聯(lián)苑》，3月18日《華山文學》平臺，《陜西社會科學論叢》2019年第4期）
