王貴來(lái)老師帶您解讀《中國(guó)書(shū)法批評(píng)史》第九十七講
第二冊(cè) 宋朝、金朝書(shū)法批評(píng)
第二章 "探析蘇軾與黃庭堅(jiān)：文人書(shū)法中的藝術(shù)意蘊(yùn)與美學(xué)追求"
第五節(jié) 蘇軾論學(xué)養(yǎng)人格與書(shū)品及形式
二、蘇軾論書(shū)品及形式
漢朝的揚(yáng)雄曾言：“言不能達(dá)其心，書(shū)不能達(dá)其言，難矣哉！惟圣人得言之解，得書(shū)之體，白日以照之，江河以滌之，灝灝乎其莫之御也。面相之，辭相適，徐中心之所欲，通諸人之嗑嗑者，莫如言。彌綸天下之事，記久明遠(yuǎn)，著古昔之唔唔，傳千里之惡惡者，莫如書(shū)。故言，心聲也；書(shū)，心畫(huà)也。聲畫(huà)形，君子小人見(jiàn)矣。聲畫(huà)者，君子小人之所以動(dòng)情乎？”這里的“書(shū)”，并非指書(shū)法之“書(shū)”，而是書(shū)面語(yǔ)言之意。
揚(yáng)雄的看法是：通過(guò)一人的言語(yǔ)、文章能夠反映其本質(zhì)，從而辨別出君子、小人。后世的書(shū)法理論將揚(yáng)雄此說(shuō)用作書(shū)法與人品關(guān)系的佐證?！皶?shū)為心畫(huà)”這一命題直至宋朝才真正與書(shū)法藝術(shù)相聯(lián)系。而在蘇軾所處的時(shí)代，朝廷內(nèi)各種黨派斗爭(zhēng)極為激烈，關(guān)于“君子、小人”的論辯也最為熱烈。蘇軾提出這一話題，實(shí)乃時(shí)勢(shì)所致。上述議題更是關(guān)于“形”“神”關(guān)系的新思考。
貌分美丑、言有巧拙、書(shū)存優(yōu)劣，此乃“形”之范疇；君子與小人的姿態(tài)、氣度、心境，則屬“神”之范疇?？鬃訉?duì)于“德”和“言”的關(guān)系已洞察到二者有時(shí)并非對(duì)等，而蘇軾此論更是將這種不對(duì)等推向了新的境地。
就藝術(shù)層面而言，傳統(tǒng)觀念主張追求良好的“形”，進(jìn)而獲取優(yōu)良的“神”。然而蘇軾發(fā)現(xiàn)，往昔所謂良好的“形”，或許能彰顯君子的風(fēng)范，也可能僅展露小人的氣質(zhì)。這便表明傳統(tǒng)的“形”“神”關(guān)系存有重大缺陷，并非形優(yōu)神必優(yōu)。蘇軾的這一論斷旨在于“形”“神”兩方面實(shí)現(xiàn)突破。
書(shū)法之“工巧”乃是漢魏晉以來(lái)所堅(jiān)守的準(zhǔn)則，蘇軾覺(jué)得此“工巧”未必能達(dá)至最高的精神境界，甚至可能對(duì)精神的展現(xiàn)造成阻礙；“拙樸”在傳統(tǒng)觀念中向來(lái)被摒棄，依蘇軾此論斷，“拙樸”亦有可能達(dá)成最高的精神呈現(xiàn)。
傳統(tǒng)的“神”關(guān)乎作品看起來(lái)是否自然、暢達(dá)，從最初的“筆勢(shì)”“自然”等概念便可得知。唐朝張懷瑾的“風(fēng)神”牽涉作者的精神，但對(duì)作者是否為君子未作限定。蘇軾則把書(shū)法的精神美界定為君子的氣度與情懷，也正因這一定位，書(shū)法的雅俗之別應(yīng)運(yùn)而生。
蘇軾的這一命題徹底顛覆了慣常的“形”“神”觀念，沖破了傳統(tǒng)形式美的藩籬，摒棄了世俗所謂的“功夫”與外在的“優(yōu)美”。為了追尋更崇高的精神表達(dá)，意味著要探尋更深入的形式，甚至能夠適度地“拙”。從這個(gè)角度來(lái)看，他的“守駿莫如跛”“璧美何妨橢”之說(shuō)并非毫無(wú)緣由，皆由此議題衍生而來(lái)。
至于書(shū)法怎樣展現(xiàn)君子的人格修養(yǎng)，蘇軾難以闡釋明晰，唯有援引諸如顏真卿之類(lèi)的前人書(shū)法家當(dāng)作例證。甚至連他自身都無(wú)法全然認(rèn)定這一理論的可靠性。在《題魯公帖》里，他表示：“觀其書(shū)，有以得其為人，則君子小人必見(jiàn)于書(shū)。是殆不然，以貌取人，且猶不可，而況書(shū)乎。吾觀顏公書(shū)，未嘗不想見(jiàn)其風(fēng)采，非徒得其為人而已。凜乎若見(jiàn)其斥盧杞而叱希烈也。其理與韓非竊斧之說(shuō)無(wú)異。然人之字畫(huà)工拙之外，蓋皆有趣，亦有以見(jiàn)其為人邪正之粗云。”蘇軾指出以貌取人都不可行，更何況憑借字跡判別作者是君子還是小人，言外之意表明這極難做到。
他反省自身之所以欣賞顏真卿的書(shū)法，大概和《韓非子》里所講的鄰人竊斧的心理相近，由于存在預(yù)設(shè)的想法，故而越看顏真卿的字跡，就越覺(jué)得其中彰顯出忠義之氣。從這些研討能夠看出，蘇軾承繼了歐陽(yáng)修的思想，然而他并未就此停步，而是做了更深入的思考。這或許正是蘇軾的魅力之所在，即對(duì)于前人的任何論斷都要認(rèn)真加以反思，而非盲目被動(dòng)地接受。最終，他覺(jué)得通過(guò)書(shū)法還是能夠大致了解作者的為人，所謂“世之小人，書(shū)字雖工，而其神情終有雎吁側(cè)媚之態(tài)”。
蘇軾覺(jué)得人物的胸襟氣度能夠從書(shū)法作品中得以體現(xiàn)?！稏|坡題跋．書(shū)太宗皇帝急就章》中寫(xiě)道：軾近至終南太平宮，得觀三圣遺跡，有太宗書(shū)《急就章》一卷，精妙絕倫。自古英主少有不擅長(zhǎng)書(shū)法的。魯君之宋，呼于埋澤之門(mén)，守者曰：“非吾君也，何其聲之似我君也？”軾于書(shū)亦云。此處援引《孟子·盡心上》的一則故事，其意為：魯國(guó)國(guó)君前往宋國(guó)，在埋澤門(mén)下呼喊，守門(mén)之人說(shuō)：“這不是我們的國(guó)君，為何他的聲音與我們的國(guó)君如此相像？”這個(gè)故事表明，盡管魯國(guó)的國(guó)君與宋國(guó)的國(guó)君外貌不同，聲音有別，但呼喊時(shí)的氣度是相同的。
蘇軾認(rèn)為書(shū)法作品中的氣質(zhì)亦是如此。蘇軾的書(shū)法批評(píng)構(gòu)成了一個(gè)繁雜的系統(tǒng)，甚至充斥著矛盾。他尊崇顏真卿的書(shū)法，是由于其有氣節(jié)，不依傍前人，但又感覺(jué)顏真卿的書(shū)法缺少了些余韻。這正如他自己所說(shuō)：“筆墨之跡，托于有形，有形則有弊?！彼蕾p魏晉書(shū)法是因?yàn)樗鼈兤鹾衔娜藶⒚摰木瘢Q(chēng)贊王安石好是因?yàn)槠渚邆浞ㄍ庵睂さ娘L(fēng)骨。由此可見(jiàn)，他的審美趣味是多元的，不了解這一點(diǎn)，我們便會(huì)無(wú)所適從。
（此講內(nèi)容共計(jì)：1939字）
作者：王貴來(lái)（天津書(shū)畫(huà)藝術(shù)網(wǎng)主編）
2024年10月11日星期五
