2024年10月14日，一起交通肇事車全責(zé)傷殘案在長春市某法庭開庭，經(jīng)兩個小時(shí)爭論，核心是兩個司法鑒定結(jié)果前后不一致。后鑒定否定前鑒定，低資質(zhì)鑒定所否定高資質(zhì)鑒定所。思考的價(jià)值是鑒定依據(jù)與應(yīng)用具體代表性，操作性，客觀性，公正性和人性化。
簡述案件時(shí)間，發(fā)生在長春市開運(yùn)街
肇事車主繳納了人險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)。
受害人年齡，男姓，在斑馬線，傷情，頸部，腰部，踝關(guān)節(jié)骨多處骨折治療情況，
據(jù)了解，女兒考慮到父親年齡及體質(zhì)情況，保守治療。這成為被告認(rèn)為傷輕的主原，疑問，為啥沒有選擇三甲醫(yī)院治療。
受害人現(xiàn)在狀況，頭部不能上下點(diǎn)頭，腰部強(qiáng)直，兩手不能穿襪子，不能提褲子，每日需要護(hù)理。
正常傷殘鑒定，正常理賠，
什么時(shí)間委托鑒定，為啥選擇大眾司法鑒定所鑒定。級別，專業(yè)。
鑒定結(jié)果屬傷殘十級。
理賠方認(rèn)為原告方屬私自鑒定，后又指定法院抽簽，由吉林省常春司法鑒定所再鑒定，認(rèn)為受害人不構(gòu)成傷殘等級（以下簡稱被告方）。
法庭采納了兩個鑒定所質(zhì)證。從相互發(fā)言起，爭論交著，大眾鑒定所舉手發(fā)言，被常春鑒定所多次打斷發(fā)言，庭內(nèi)無秩序情況出現(xiàn)。
首先，常春司法鑒定所張女士介紹鑒定依據(jù)，展開一本厚書，鑒定結(jié)果，原告不構(gòu)成傷殘等級。同時(shí)，對首個鑒定為十級傷殘結(jié)論，給予否定。
他們認(rèn)為，常春司法鑒定首先違反程序法，專業(yè)法，鑒定資質(zhì)低，且發(fā)言人無專業(yè)職稱，無專業(yè)等級。
原告方司法鑒定人陳訴，6.1，適用于定級傷殘十級。
主張公平正氣原則。
兩個司法鑒定所，兩個鑒定結(jié)果，后者資質(zhì)較低，否定了資質(zhì)較高鑒定。
梳理開雙方鑒定情況，大眾在傷殘鑒定框架內(nèi)，結(jié)合受傷真實(shí)情況，向外展開，以6.1為重點(diǎn)，人性化、專業(yè)性來評定。
常春司法所評定依據(jù)僅限于框架內(nèi)，對骨折真實(shí)情況認(rèn)識不足，如什么骨碎裂情況等，沒有列舉。
兩個鑒定資質(zhì)問題，個人委托資質(zhì)鑒定所，鑒定結(jié)論是否有效
賠付方置疑首個鑒定結(jié)果，法庭是否支持。
如下思考:
一是各為事主負(fù)責(zé)精神。原告方鑒定方向與范圍是，維護(hù)原告權(quán)益，獲得高限額賠償。被告方鑒定自然界定為不構(gòu)成傷殘等級，將條款固守在框架之內(nèi)。
一是首個鑒定是否被采納，如被采納，二次鑒定是否還有意義，低級職稱，或不具體資質(zhì)人，不能否定高級職稱鑒定
二是從兩個鑒定結(jié)論分析，鑒定中的經(jīng)驗(yàn)，采集范圍很重要，體現(xiàn)專業(yè)性、人性化。
三，已經(jīng)庭前質(zhì)證，聽取了原告司法鑒定意見，舉證有效。
四，提升審判人員綜合素質(zhì)，名詞，概念，司法鑒定專業(yè)知識。庭前做好功課，提高庭審工作效率，優(yōu)化庭審秩序，維護(hù)庭審尊嚴(yán)。
筆者認(rèn)為，原告方擬向法庭申請，請求第三方再重新鑒定，與其說是將前兩個鑒結(jié)果進(jìn)行綜合比較，浪費(fèi)社會資源，不如說是對法庭庭審工作人員的挑戰(zhàn)。理由是，既然法庭聽取了原告鑒定所舉證，即鑒定結(jié)論框架之外司法實(shí)踐與補(bǔ)充意見，如6.1意見，從評證基礎(chǔ)到受害者現(xiàn)狀、事實(shí)，要體現(xiàn)法律公平正義性和人性化。
