文|燕文華
中國(guó)法院網(wǎng)7月24日晚轉(zhuǎn)載了一篇來自新華社的報(bào)道，主要內(nèi)容為：人民法院將堅(jiān)決落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)決定提出的“依法平等長(zhǎng)久保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)”要求，把嚴(yán)格依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)權(quán)以及民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家人格權(quán)落實(shí)到每一個(gè)具體案件的辦理中，堅(jiān)決防止利用行政、刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛等問題。
這是記者從最高人民法院24日舉行的全國(guó)大法官研討班獲悉的。最高法要求，要時(shí)刻保持依法審慎，踐行善意、文明司法理念，在強(qiáng)制措施適用上把握“適度”，辦案進(jìn)程中嚴(yán)防“久拖”，最大限度降低訴訟對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響。
最高法同時(shí)提出，各級(jí)法院要強(qiáng)化主動(dòng)服務(wù)、積極作為，通過公正高效司法促推解決民營(yíng)企業(yè)特別是中小微企業(yè)的急難愁盼問題，把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、嚴(yán)格依法平等保護(hù)要求落到實(shí)處。
最高法明確提出，要及時(shí)跟進(jìn)、健全完善司法理念、司法政策、司法保護(hù)機(jī)制，堅(jiān)持好嚴(yán)格保護(hù)、能動(dòng)履職、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)一體融合的司法理念，堅(jiān)持公正合理保護(hù)與防止權(quán)利濫用有機(jī)結(jié)合，依法公正審理個(gè)案與樹立科技創(chuàng)新司法規(guī)則有機(jī)結(jié)合，切實(shí)形成最有利于保護(hù)科技創(chuàng)新的政策支撐和工作合力。
然而，南京一位名叫王蘇湘，在革命老區(qū)江蘇鹽城與其下轄的東臺(tái)、鹽都兩市區(qū)打了幾場(chǎng)官司的商人，迄今也沒有獲得他被拆遷資產(chǎn)的補(bǔ)償款項(xiàng)。
（一起簡(jiǎn)單糾紛，長(zhǎng)路漫漫維權(quán)。）
代持之訴：委托購(gòu)買暗藏隱患
經(jīng)一審東臺(tái)法院、二審鹽城中院查明的事實(shí)證明:
2011年3月，中國(guó)東方資產(chǎn)管理有限公司在《鹽城晚報(bào)》刊登公告，拍賣其受讓的包括東臺(tái)市物資再生利用總公司債權(quán)、通富公司、機(jī)電公司、華裕公司的抵債資產(chǎn)?，F(xiàn)今的東臺(tái)農(nóng)副雜品公司退休職工崔業(yè)林以自己的名義參與拍賣成功，但250萬轉(zhuǎn)讓款均由王蘇湘支付。
5月，崔業(yè)林向王蘇湘出具承諾書一份，載明：“關(guān)于東臺(tái)市通富、華裕、金屬材料、東臺(tái)再生公司肆個(gè)單位資產(chǎn)權(quán)問題，我是受南京王蘇湘的委托，與東方資產(chǎn)管理、銀鼎資產(chǎn)管理公司洽談、辦理過戶手續(xù)，后因陰差陽錯(cuò)到了我的名下，其實(shí)四公司過戶出資均是王蘇湘出的錢，產(chǎn)權(quán)理所當(dāng)然是王蘇湘的，本人未出資，今后涉及稅收及其他費(fèi)用均由王蘇湘承擔(dān)，與本人無關(guān)，特此承諾，承諾人崔業(yè)林”。
10月，東方公司致《函》工行東臺(tái)支行，告知崔業(yè)林競(jìng)買并成交通富公司抵債資產(chǎn)、機(jī)電公司抵債資產(chǎn)、華裕公司抵債資產(chǎn)、再生公司債權(quán)資產(chǎn)包。該函載明“應(yīng)買受人崔業(yè)林書面要求，商請(qǐng)將上述1、2、3項(xiàng)物權(quán)資產(chǎn)先過戶到貴行名下，再過戶到買受人崔業(yè)林名下，有關(guān)稅費(fèi)及責(zé)任由買受人崔業(yè)林承擔(dān)，具體事務(wù)由買受人崔業(yè)林辦理，商請(qǐng)貴行予以配合”。
2016年11月，崔業(yè)林向東臺(tái)法院提起訴訟，要求工行東臺(tái)支行、東方公司協(xié)助崔業(yè)林辦理拍賣成交的土地及房屋的過戶手續(xù)，崔業(yè)林一二審俱勝訴。
2017年，崔業(yè)林取得涉案房屋和土地的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，上述不動(dòng)產(chǎn)訴訟、變更登記等所有費(fèi)用均由王蘇湘給付、承擔(dān)。
2018年2月，崔業(yè)林將其中一處抵押貸款。
同年6月，崔業(yè)林經(jīng)于某、宣某和王某見證，再次向王蘇湘出具承諾書一份，載明“茲有我以東臺(tái)市機(jī)電設(shè)備公司（三個(gè)公司），已過戶在我名下，我用該房向農(nóng)村商業(yè)銀行抵押肆拾柒萬元整，我承諾該貸款負(fù)責(zé)償還，與王蘇湘無關(guān)，相關(guān)事務(wù)不再發(fā)生，如有類似發(fā)生，后果自負(fù)，特此承諾，承諾人崔業(yè)林。”
同年6月，在崔業(yè)林于2011年5月出具的承諾書上，于某載明“該資產(chǎn)確系王蘇湘所有，見證人于某”，宣某載明“該資產(chǎn)確系王蘇湘出資，證明人宣某”.崔業(yè)林亦簽名確認(rèn)。
王蘇湘稱，其多次要求崔業(yè)林將拍賣資產(chǎn)包歸還自己，并辦理產(chǎn)權(quán)變更未果，于是只好于2020年8月向法院起訴了對(duì)方。
“訴訟時(shí)，王蘇湘申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)案涉地塊進(jìn)行了查封、凍結(jié)。法院審理過程中，承辦法官告知王蘇湘案涉2號(hào)地已拆遷，后王蘇湘代理律師在法官動(dòng)員下予以了撤訴。但該案承辦法官后在判決書中，陳述成訴訟過程中，王蘇湘放棄了對(duì)2號(hào)地的訴求”。王蘇湘方稱。
2021年6月，一審法院判決除了“為了公共利益需要”修建風(fēng)光帶已經(jīng)拆遷的2#，被告崔業(yè)林需要協(xié)助原告王蘇湘辦理1#和3#的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
崔葉林不服，提起上訴后，被二審法院駁回。
關(guān)于以物抵債問題，雙方也產(chǎn)生了訴訟，東臺(tái)法院判決被鹽城中院撤銷，二審法院判決：崔業(yè)林和東臺(tái)市物資再生利用總公司協(xié)助王蘇湘辦理涉案21間房屋和土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
“上述案件的終審生效判決中，都確認(rèn)：包含案涉2號(hào)地在內(nèi)的所有崔業(yè)林向東方資產(chǎn)公司所購(gòu)房地產(chǎn)均是受王蘇湘委托而為，其所有權(quán)應(yīng)歸屬于王蘇湘?！?/span>王蘇湘方表示。
（投訴人稱：“城管局稱信息沒有，實(shí)際上協(xié)議早已簽署。”）
民告官案：行政訴訟討拆遷款
“得知案涉2號(hào)地被拆遷后，2022年6月王蘇湘向東臺(tái)市住建局、東臺(tái)市城管局申請(qǐng)政府信息公開，要求公開案涉2號(hào)地的拆遷協(xié)議等，東臺(tái)市住建局答復(fù)：你所申請(qǐng)的信息不存在。”王蘇湘說。
在此情況下，2023年1月，王蘇湘在鹽都區(qū)法院對(duì)東臺(tái)市住建局提起行政訴訟（城管局為第三人），要求法院依法確認(rèn)被告征收拆除2#不動(dòng)產(chǎn)，卻未進(jìn)行補(bǔ)償行為違法，并要求被告進(jìn)行補(bǔ)償。
訴訟過程中，東臺(tái)市住建局提交了與崔業(yè)林簽訂的，有簽名為崔業(yè)林，但多處內(nèi)容空白的拆遷協(xié)議。
一審法院據(jù)此認(rèn)為：
“本案中，何垛北路55號(hào)2#房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人系第三人崔業(yè)林，被告東臺(tái)住建局及相關(guān)實(shí)施單位與崔業(yè)林于2020年8月15日簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議書，崔業(yè)林于2020年8月23日將房屋交付，次日房屋被拆除。
后原告王蘇湘于2021年1月向被告東臺(tái)住建局及相關(guān)實(shí)施單位函告其與崔業(yè)林之間存在產(chǎn)權(quán)糾紛并提起民事訴訟。
被告東臺(tái)住建局基于當(dāng)時(shí)的客觀情況，與不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證載明的權(quán)利人崔業(yè)林簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，基于協(xié)議約定、崔業(yè)林交房，實(shí)施了拆除行為，并陸續(xù)支付征收補(bǔ)償款，不存在未履行補(bǔ)償職責(zé)即拆除房屋的違法情形。原告王蘇湘要求被告東臺(tái)住建局對(duì)其履行征收補(bǔ)償職責(zé)，依據(jù)不足。關(guān)于案涉不動(dòng)產(chǎn)拆遷利益歸屬爭(zhēng)議，王蘇湘可基于已查明的事實(shí)，通過民事訴訟向崔業(yè)林主張。”
“鹽都法院一審和鹽城中院二審，都回避了王蘇湘曾在民事訴訟中對(duì)案涉地塊予以訴訟保全、以及東臺(tái)市住建局政府信息公開信息答復(fù)拆遷補(bǔ)償協(xié)議等資料不存在等對(duì)王蘇湘有利的舉證和陳述，駁回了王蘇湘的訴訟請(qǐng)求。”知情人士稱。
另據(jù)悉，因?yàn)樵裘芡怀?，不斷信訪，“為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，城管局才陸續(xù)支付部分補(bǔ)償款”。一份書面材料稱，已支付430萬元。
（希望最高法的要求，在有些地方能夠得到真正落實(shí)。）
申訴維權(quán)：期盼高院能夠提審
打了4年多官司，卻沒有拿到本屬于自己的補(bǔ)償款。王蘇湘這位在東臺(tái)投資近3億的倔強(qiáng)商人，又向江蘇省高級(jí)人民法院遞交再審申請(qǐng)，請(qǐng)省高院提審他的行政訴訟案。
在書面材料里，他稱：
“一、二審判決對(duì)再審申請(qǐng)人有利的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)視而不見，并以此作出了對(duì)再審申請(qǐng)人不利的判決。
再審申請(qǐng)人于2022年6月、7月兩次向被申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開，要求公開案涉地塊的拆遷協(xié)議、結(jié)算清單、評(píng)估報(bào)告、結(jié)算支付憑證相關(guān)資料，被申請(qǐng)人于2022年8月3日答復(fù)：經(jīng)查，你所申請(qǐng)公開的信息不存在。
再審申請(qǐng)人在一、二審中均已向法庭舉證，以證明被申請(qǐng)人對(duì)案涉房屋予以了拆除，但未予以補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。被申請(qǐng)人質(zhì)證對(duì)證據(jù)三性無異議。
再審申請(qǐng)人提起訴訟的東臺(tái)市人民法院(2020)蘇0981民初3869號(hào)案件立案后，申請(qǐng)人即對(duì)案涉房地產(chǎn)申請(qǐng)了訴中財(cái)產(chǎn)保全，且申請(qǐng)人多次致函告知被申請(qǐng)人案涉房地產(chǎn)權(quán)利人為自己，要求對(duì)拆遷補(bǔ)償款暫不予發(fā)放。
兩級(jí)庭審中申請(qǐng)人均向法院提交、陳述了該證據(jù)，但一、二審法院對(duì)申請(qǐng)人提交的上述證據(jù)視而不見，完全不予理會(huì)。
一、二審二次庭審中被申請(qǐng)人提交了與崔業(yè)林簽訂的所謂《拆遷安置協(xié)議》，該補(bǔ)償協(xié)議與此前被申請(qǐng)人政府信息公開答復(fù)的內(nèi)容以及鹽城市中級(jí)人民法院2023蘇09民終1955號(hào)案件審理過程中查明的內(nèi)容均相互矛盾。
一審法院對(duì)這些明顯的矛盾均未作出回應(yīng)和說明。且該協(xié)議中除了有崔業(yè)林的簽字，其他關(guān)鍵條款均為空白。庭審中，兩級(jí)法院的主審法官也均對(duì)該空白協(xié)議提出質(zhì)疑，要求被申請(qǐng)人庭后補(bǔ)充。此后，被申請(qǐng)人并未提交，法庭也未通知申請(qǐng)人質(zhì)證，但仍以此認(rèn)定被申請(qǐng)人已予以補(bǔ)償。
二審中，申請(qǐng)人提出，在案涉地塊尚處于查封、凍結(jié)的狀態(tài)下，且申請(qǐng)人多次致函告知被申請(qǐng)人案涉房地產(chǎn)權(quán)利有爭(zhēng)議，要求對(duì)拆遷補(bǔ)償款暫不予發(fā)放的情況下，如果補(bǔ)償款確已錯(cuò)誤地交付于崔業(yè)林，也應(yīng)由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人予以賠償。但二審判決對(duì)上述內(nèi)容不予回應(yīng)，予以無視。
綜上，一、二審法院回避了對(duì)上訴人有利的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)被申請(qǐng)人提交的空白協(xié)議作出了對(duì)上訴人不利的判決，違反了
《行政訴訟法》第91條之規(guī)定，其判決錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。”
秋去冬來，流年幾載。王蘇湘還在苦苦等待最終結(jié)果。
去年3月，高層領(lǐng)導(dǎo)在政府工作報(bào)告中指出，切實(shí)落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大，為各類所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)相發(fā)展的環(huán)境，用真招實(shí)策提振市場(chǎng)預(yù)期和信心。
廣大關(guān)心此案的民眾和輿論，呼吁相關(guān)方面能夠回應(yīng)公眾關(guān)切，進(jìn)一步公開說明事實(shí)真相和接受社會(huì)監(jiān)督，能夠妥善處理這一涉及民企家大額合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)的案件。
-----------------------------------------------------
免責(zé)聲明
因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)文章作者和發(fā)布者不在現(xiàn)場(chǎng)，沒有經(jīng)歷事件全過程，無法證實(shí)文章內(nèi)容中涉及的每一個(gè)細(xì)節(jié)。本文中涉及的所有細(xì)節(jié)、情節(jié)和文字、圖片，作者和發(fā)布者均是根據(jù)當(dāng)事人提供的材料以及生效法律文書中相關(guān)內(nèi)容等撰寫發(fā)布；有關(guān)立場(chǎng)與觀點(diǎn)僅代表涉事方和發(fā)表意見者，作者和發(fā)布者不承擔(dān)責(zé)任。
文中陳述文字、圖片和內(nèi)容未經(jīng)作者全部證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字和圖片的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性，發(fā)布者不作任何保證或承諾，僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。文章涉及的任何法律責(zé)任與作者和發(fā)布者無關(guān)。
