長風(fēng)劍
論長風(fēng)劍之文論
黃桂標(biāo) 黃鉞
長風(fēng)劍，文如其人，如虎虎生風(fēng)之利劍，劍指文壇各種時弊，斧正或褒貶作品之優(yōu)劣高下。
長風(fēng)劍何許人？黃漢忠是也！與之交集，歲月悠悠凡數(shù)十年。我曾見證他走過不凡的文學(xué)之路：大學(xué)期間，就在天花板級《文學(xué)評論》發(fā)表過震爍論壇的長篇宏論——“論秦牧散文的藝術(shù)風(fēng)格”。該文既得到著名文學(xué)家秦牧先生首肯，也一度成為我輩后學(xué)賞析文學(xué)作品的參照或指南。平時接觸之中，曾目睹其手不釋卷，博覽群書，筆耕不輟，連篇累牘。后離開高?？既霃V東電視臺任《電視周報》編輯，后又調(diào)新銳媒體《現(xiàn)代人報》任專欄主編。之后，又榮任廣州市政府“海外文化傳播中心”要職，策劃過若干頗有影響的重大活動。后來，因故從機關(guān)進入商海，且亦文亦商，相得益彰。
據(jù)悉，長風(fēng)劍最近才入主“都市頭條”之“文學(xué)評鑒”欄目。讀者可見其連接二連三發(fā)表各種文學(xué)評論。讀其高論，往往感到：天下大勢，奔來眼底；高屋建瓴，醍醐灌頂；鞭辟入里，無懈可擊；美美道來，妙趣橫生……因黃某一些拙作曾有幸成為其評論標(biāo)的，故感受良多。
拜讀長風(fēng)劍近期發(fā)表的若干文學(xué)評鑒之論，無論是對文壇某些現(xiàn)象的宏論，抑或是對特定作品的專論，都與文壇的新動向和新風(fēng)氣有關(guān)。往往是由此及彼，由表及里，由微觀到宏觀，由個別到大體，從而，去探究文學(xué)反映社會生活之要道，揭示文學(xué)的特質(zhì)或本質(zhì)，引導(dǎo)讀者走向更高層次站位，給人以更廣闊大視野，透視文壇以及作品之優(yōu)劣與美丑。
視野宏闊，直擊前沿
長風(fēng)劍近期發(fā)表的文學(xué)評論與時事評論，大多皆為以微見著的宏大主題，包括對某些作品之專論亦然。
如發(fā)表在“都市頭條”的《從偉大詩人的名句成語創(chuàng)造看當(dāng)代詩歌的困境》一文，乃是針砭當(dāng)今詩壇時弊的一篇檄文！
該文從偉大詩人的名句成語創(chuàng)造成就入手，探討當(dāng)代詩歌困境。文中列舉毛澤東、魯迅、王勃、李白、杜甫、蘇軾等古今偉大詩人的經(jīng)典作品及其中的名言名句、成語，展現(xiàn)詩歌語言藝術(shù)的魅力。然而，當(dāng)代詩歌陷入語言藝術(shù)迷失困境，語言散漫空洞，缺乏名句成語，受西式語言侵蝕、創(chuàng)作者心態(tài)浮躁、輕視傳統(tǒng)等因素影響。提出當(dāng)代詩歌創(chuàng)作出路在于摒棄西方語言影響，回歸中國詩歌優(yōu)秀傳統(tǒng)，包括語言凝練、意象表達、意境營造、音韻格律美、比喻象征、對仗對偶等方面，并建議國家文化部門建立健康審美評價體系，引導(dǎo)當(dāng)代詩歌突破困境，創(chuàng)造優(yōu)秀作品。
詩歌是語言藝術(shù)，遣詞造句是成敗關(guān)鍵要素。長風(fēng)劍從文學(xué)史詩歌成就探尋其創(chuàng)作之道，分析當(dāng)下詩壇突出問題，指出療救之法與出路，并提議主管部門建立文學(xué)作品審美評價體系，這是一個多么重大的理論與實踐命題啊！此論，無疑很有理論價值，值得詩人去思考、借鑒與應(yīng)用。
另外，長風(fēng)劍以真名實姓新近發(fā)表的《一篇怪文——談當(dāng)代新詩》，這也是對時下的所謂“新詩”評析的一家之言。他類舉各種“怪力亂神”進行條分縷析，讓我們看透了詩壇亂七八糟的大雜燴，慘不忍睹令人作嘔。此文也很值得好好一讀！
出手神速，鞭辟入里
長風(fēng)劍之評論，往往是出手飛快，一劍封喉。與新聞直播同步一般，使讀者在瞬息萬變的社會萬花筒中準(zhǔn)確把握到是非要領(lǐng)！
前幾天黃桂標(biāo).卡大卡發(fā)了一篇“狗血寓言”《亂世狂徒》。此寓言故事的背景，大概是書法界新近搞的亂書、呺書、怪書和狂書之類的，假托王羲之父子和張旭懷素與蘇軾米芾穿越“津闕問路”展覽會，被書法亂象活活氣死，而翰林院大神卻大吹大擂大發(fā)其財……
長風(fēng)劍看到之后，可能是情不自禁、忍俊不禁，猛然拿起匕首與投槍，對該寓言故事予以評論推介，并對書法界亂象給予炮轟抨擊。
他抬愛論道：《亂世狂徒》，“仿佛間似乎是看到周樹人再世，《狂人日記》再現(xiàn)?。 薄安徘橹北破阉升g，入骨猶如吳研人。畫出了亂世狂徒們的丑陋靈魂，群魔亂舞。真乃才情勃發(fā)，英蕤之文，振玉如灌鈴，辭犀利如累珠，妙極生知，睿哲惟宰，精理為文，秀氣成采?！?/span>
由此發(fā)散而論“亂書丑類”：自以為是，自稱創(chuàng)新，恬不知恥。作者以寓言為小說，以微小說為史，才是真的創(chuàng)新??！
寓言以“約舉為能，審正得序”，“如千字左傳，濃縮春秋。亂書代表了亂世。唯亂世才出亂書，丑世才出丑書，小丑們的這點自信是對的??！但吼書呢？是不是這個世界到了該被吼的時候了”！
此論讓蒙在鼓里或不知就里的讀者，如大夢初醒看到了寓言故事所寫的深意，也讓大家知道這種可悲的存在，是社會亞文化的經(jīng)典產(chǎn)物，是為人類所不恥的惡毒垃圾?。?/span>
我看長風(fēng)劍的不少評論，多數(shù)都是在三更半夜發(fā)表的。可見，他是才思敏捷，勤于耕耘。與很多爬格子動物一樣，晝伏夜出，一韻既成，一吐為快！一般而言，寫評論不同于其他創(chuàng)作，要考量的方方面面很多。要做到不亂點鴛鴦譜不亂放炮，不虛美不謬贊，是極其不好把握的。作為一個文學(xué)批評家，批評固不容易，贊美也就更難的。
我看過長風(fēng)劍的不少評論，其論點都是準(zhǔn)確的，并非那種為藝術(shù)而藝術(shù)的標(biāo)新立異，更不是吹捧獻媚的胡說八道。因此，實事求是是他立論的最高準(zhǔn)則。讀其高論，一定會獲得有益啟示與人文滋養(yǎng)！
邏輯嚴(yán)密，文辭犀利
我關(guān)注長風(fēng)劍的評論是從他在我的“美篇”跟帖評論開始的。無聊之時，我經(jīng)常寫一些茶余飯后消遣的小文章在自媒體和朋友圈發(fā)出去。想不到，經(jīng)常會有人在跟帖發(fā)表評論。開始并不知道長風(fēng)劍是誰，后來有時候他署了真名我才恍然大悟——原來是老文友！
記得在去年五月，我在“美篇”發(fā)了一篇游記小賦《溫泉詠》，字數(shù)統(tǒng)計為172字 。發(fā)出去不久，竟看到長風(fēng)劍洋洋灑灑的三大段1300余字的點評。我有點受寵若驚，在快餐文化時代，有誰愿意那么認真看我粗制濫造的文字??？！細而觀之，其評論竟然頭頭是道，有理有據(jù)，指點江山，點石成金。
他銳評《溫泉詠》可謂大筆如椽，氣象萬千。他從賦體文定義、古賦語言特色，文體發(fā)展與流變、賦體文名家名篇等作為評論的“大視野”，從而，類比分析筆拙作的思想內(nèi)容、表達形式、語言特點等等。我反復(fù)研讀他的評論，感覺除了有點朋友式的過譽之外，其評論是客觀的，邏輯是嚴(yán)密的，理據(jù)是充實的，不啻是一篇上乘評論佳作。有意思的是，他最近主編“都市頭條”的文學(xué)評論欄目，竟然把跟帖評論整理成《小賦創(chuàng)作欣賞/論溫泉詠》為開欄之作！
自此，我的一些小說、散文、詩歌、歌曲等小品，居然有不少進入長風(fēng)劍的法眼，給予了很多美言銳評。自然，在他點評大作的影響之下，我的一些作品也陡增不少的讀者。我們是文友之間的交流，沒有夾雜任何利益關(guān)系和交易。因此，我非常珍視這種神圣的真誠與共鳴，并把它作為創(chuàng)作的一種鼓勵與鞭策！
我知道，長風(fēng)劍的本色是不節(jié)不扣的作家。他以往和現(xiàn)在，都寫過很多作品。他曾經(jīng)主編過《廣東企業(yè)家列傳》，留下過若干名篇；他主編過的《廣東電視周報》和《現(xiàn)代人報》，很多文章可能還會留在讀者心扉之上。盡管他未必忝列什么作協(xié)、學(xué)會名號，盡管他也許還是亦文亦商，寫作是他業(yè)余生活方式。但他卻實實在在以作家的角色去寫評論，于是便更能理解“爬格子動物”的心路，更能解讀各種作品的氣韻，更能以精當(dāng)形式傳達其見解。長風(fēng)劍之文論，概而言之：敘事美美道來，引人入勝；立論宏大高遠，縱橫捭闔；事實勝于雄辯，典故疊出；推理嚴(yán)謹周密，滴水不漏；語言老辣風(fēng)趣，可讀性強……我們或者會從他的文論中，得到一付觀察文學(xué)與社會的高倍望遠鏡和顯微鏡！
關(guān)于長風(fēng)劍之文論，我的看法如上。當(dāng)然，音實難知，知實難逢。我也望我的看法能“無私于輕重，不偏于憎愛，然后能平理若衡”，然，是否做到，只能任由諸君見仁見智了！
