作者:陳振民
我國(guó)國(guó)家博物館的著名文物——商代大方鼎(圖一)內(nèi)鑄三個(gè)甲骨文——亦即卜辭——體系的字(圖二)，經(jīng)郭沫若考證認(rèn)定是“司母戊”。在甲骨文中“司”與“祠”通，而“祠”向有“祀”意，故“司母戊”意即祭祀母親戊。據(jù)考，具體鑄鼎行祭者是商王祖庚與祖甲，他們的父親是商王武丁。
近些年來(lái)，一些學(xué)者對(duì)“司母戊”的“司”字有了不同看法，認(rèn)為它應(yīng)該是個(gè)“后”字，因“后”有君主和尊貴意，能體現(xiàn)下文“母”的身份。于是，便在2011年3月國(guó)家博物館整修后重開(kāi)時(shí)，將“司母戊”改稱“后母戊”，意即君主般尊貴的母親戊。
這一改在學(xué)術(shù)界引起不小的爭(zhēng)議，否定者和肯定者都有。
我曾一度認(rèn)同“后母戊”，并寫了《“后母戊”鼎的另一內(nèi)涵》一文，先發(fā)表于《后土文化》雜志，隨后入編于《當(dāng)代國(guó)學(xué)精英大辭典》。近來(lái)結(jié)合有關(guān)資料再三思考，我改變了認(rèn)識(shí)，不再認(rèn)為以“后”代“司”是正確的。
我考慮，鼎中的這個(gè)“司”字與“母戊”二字相比，是明顯的近乎現(xiàn)代寫法，一般不會(huì)看錯(cuò)。之所以會(huì)被一些學(xué)者認(rèn)為它是“后”字，應(yīng)該是曾經(jīng)流傳的“司”為“后”字的反寫的說(shuō)法起了作用。否則，怎么就能把一眼就能認(rèn)識(shí)的“司”字認(rèn)定為“后”字而不認(rèn)定為別的字如“君”字，“主”字？
主張“司”為“后”的反寫者這樣認(rèn)定后，便在解讀上對(duì)祭祀母親戊的意思來(lái)了個(gè)所謂“反正”，認(rèn)為是體現(xiàn)“母戊”的君主般尊貴之意。
其實(shí)這個(gè)“反正”是有問(wèn)題的。甲骨文和金文時(shí)代，文字正在形成或發(fā)展過(guò)程中，某個(gè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單而相似的字容易出現(xiàn)正反兩種寫法；但這個(gè)鼎上的“司”字不可能是“后”字的反寫，理由有三：
一是鑄制上不具正規(guī)性。反寫是信手刻畫(huà)甲骨的草率形式，金文雖與甲骨文是同一體系，但它是金屬鑄制品，書(shū)法比較正規(guī)，而“后”反寫為“司”顯然是不正規(guī)的，故金文中不會(huì)有這種寫法。
二是認(rèn)知上不具確定性。說(shuō)“司”是“后”的反寫，只是出于肯定死者高貴身份的推測(cè)，而這種推測(cè)缺乏唯一性，很容易被另一種從鼎的神圣功用上進(jìn)行的判斷所否決。且母戊二字不反寫，僅反寫一個(gè)后字，也無(wú)多少道理。
三是字形上不具可能性。這一條最要緊。商代的“后”字根本不同于現(xiàn)代的“后”字。據(jù)甲骨學(xué)大師王國(guó)維考證、商代“后”字的寫法是繁簡(jiǎn)不同的三種象
形體（圖三）、表達(dá)的均是母親生孩子且已生出的意象①；而且他同時(shí)又考出“卜辭君后之后與先后之后”也都為母親生孩子且已生出的象形字，其具體寫法，按王所說(shuō)即上述三種寫法中較簡(jiǎn)單的兩種（圖三之二三②)。這就告訴人，商代的任何一種意義的“后”字，均是以上甲骨文寫法。而這種甲骨文寫法無(wú)論如何反寫，都成不了“司”字；反之，“司”字無(wú)論如何反寫，也成不了商代“后”字的上述象形寫法。也可以說(shuō)，商代不存在代替上述象形寫法的“后”，故也無(wú)所謂“后”的正寫反寫事實(shí)?！八尽弊种?u style="text-indent: 2em;">能是“司”字，即使“司“字本身可能反寫，但它反寫后仍讀“司”，是“司”
意。一些學(xué)者把“司”認(rèn)定為“后”的反寫，無(wú)疑是忽視了今“后”與商“后”寫法的不同而產(chǎn)生的思路紊亂和認(rèn)知錯(cuò)誤。
鑒此，我覺(jué)得不宜以“后”代“司”了。郭沫若原定“司母戊”為“祭祀母親戊”的解意還是不變?yōu)楹?。何況甲骨學(xué)家羅振玉就曾說(shuō)過(guò)“商稱年曰祀，又稱司也，司即祠字”③，也從古代同音文字互相通假的事實(shí)上揭示了司字的祭祀之意。我們?cè)跊](méi)有可靠依據(jù)的情況下，對(duì)郭與羅二位著名甲骨學(xué)大師的解釋，是不應(yīng)輕易推翻的。加之、鼎在古代就是用于祭祀的，把“司母戊”鼎上的這個(gè)“司”字以祭祀之意解之，不就最為近情、順理、合乎實(shí)際么！有的學(xué)者又把“司”解
為“嗣”①，說(shuō)“司母戊”是繼承母親戊，固然亦有其理，可惜離鼎的用途遠(yuǎn)了點(diǎn)，不勝祭祀之解更為地道。
近日看了一篇談郵票上“后母戊”鼎的文章，其中說(shuō)：“隨著婦好墓司（后）母辛鼎的發(fā)掘，越來(lái)越多的專家開(kāi)始質(zhì)疑‘司母戊’應(yīng)是‘后母戊’才對(duì)”⑤。這話應(yīng)予商榷。先須弄明的是，這里所謂的“婦好”，據(jù)有關(guān)資料是商王武丁的一位妻子之名⑥，她被稱為“母辛”自然與“母戊”是不同的兩個(gè)人?？磥?lái)“母辛”
與“母戊”都是武丁之妻，自然武丁之子祖庚與祖甲就都稱她們?yōu)槟福麒T一鼎祭祀。這樣，須商榷的是：
“司母辛”鼎雖是另一個(gè)商鼎，但除所指對(duì)象有別外，與“司母戊”的表意方式是一致的。其“司”字還是“司”字，并沒(méi)有增加“司”為“后”的新的認(rèn)知元素，因而依然不能肯定“司”就是“后”。所謂“越來(lái)越多的專家”，倒是應(yīng)該鄭重考慮一下上述不應(yīng)認(rèn)“司”為“后”的理由，看看自己是否也混淆了古今“后”字的截然異樣的寫法而形成誤判。由此，我又想到“司母辛”鼎的“司”字，仍應(yīng)如“司母戊”鼎的“司”字那樣，理解為祭祀較妥。除文字學(xué)的道理外，還因?yàn)樗彩氰T在作為祭祀用的鼎上的。
不過(guò)，無(wú)論“司母戊”鼎還是“司母辛”鼎，其祭祀的對(duì)象還是值得研究一下。
當(dāng)然，兩鼎祭祀對(duì)象的共同點(diǎn)都是母，是無(wú)可置疑的。而“戊”和“辛”是什么，就值得玩味了。王國(guó)維說(shuō)：“商人以日（即“十天干”甲乙丙丁戊己庚辛壬癸
所表示的日——陳注)為名號(hào)，乃成湯以后之事”⑦，又說(shuō)：“帝王之妣與母皆以日名，與先王同”⑧。因之，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為“母戊”即母親名戊；“母辛”即母親名辛。但我想，這種說(shuō)法值得討論。商代帝王和其他帝王一樣，都有自己本來(lái)的人名，如夏時(shí)有禹、啟、商時(shí)有湯、紂等（史料對(duì)商帝人名反映得太少）。而商帝于此以外又以日為名竟是何意？如按“十天干”的排次規(guī)律視為順序之意，則據(jù)王國(guó)維《世數(shù)異同表》⑨看，自湯王始至紂王止共三十一帝，應(yīng)包括“十天干”三輪多一，每個(gè)帝王應(yīng)各用天干三次余一。然而實(shí)際情況并非如此，三十一帝中名甲者六帝、乙者五帝、丙者一帝、丁者七帝、戊者一帝、己者一帝、庚者四帝、辛者四帝、壬者二帝、癸者無(wú)。而且他們所用的天干名稱互相交叉，并不依次。所以順序之意不存在。
如視為生日之意，作為帝王來(lái)說(shuō)，在意義上顯然沒(méi)有什么份量，因而是不可能的。故我推想，所謂“以日為名”，應(yīng)屬帝名而非人名。而帝之所名，必是代表帝之功德、本領(lǐng)或愿望。在“易學(xué)”領(lǐng)域“十天干”具有自然界木火土金水五行之意義，即甲乙為木，丙丁為火，戊己為土，庚辛為金，壬癸為水。如其名甲名乙者即治木之王，名丙名丁者即治火之王，如此等等。當(dāng)然這中間就有陰陽(yáng)主次等區(qū)別了。只是他們的具體業(yè)跡等史籍記載欠詳，只保留了一些標(biāo)志性的五行符號(hào)，使后人所知甚少罷了（至于與這些天干相配者如
“大甲”的“大”，“祖乙”的“祖”，“外丙”的“外”，“武
丁”的“武”等等，大率只是副詞性的形容、限定一類)。帝王的妣與母在本人名字之外，也“以日為名”，與此理相同。據(jù)此，“司母戊”鼎與“司母辛”鼎的“戊與“辛”各指什么，就好說(shuō)好道了。
按現(xiàn)有資料，婦好墓出土的一件重十八斤的大鉞上，鑄有“婦好”二字，說(shuō)明此鉞為婦好的武器。婦好持鉞率兵一萬(wàn)多人，助丈夫商王武丁抵抗羌族和土方族的侵略，打了多次勝仗，平息了邊患〔11〕。她用的鉞當(dāng)然是金屬制品，而“十天干”中性質(zhì)屬金的辛恰與之相符；且辛又有辛辣意，代表一種殺傷力，故“司母辛”的“辛”就成為婦好的武裝力量和軍事成就的象征。這樣，其子商王祖庚與祖甲，就尊其為“母辛”而鑄鼎祭祀了?！八灸感痢敝?，就是祭祀母親及其武功。如此領(lǐng)會(huì)，所謂“司母戊”也就可以迎刃而解。
“戊”在“十天干”中代表土，即土地。“司母戊”的意思，就是祭祀母親及其治土之勛。只是這位帝王之母的本名是什么，她又是如何治土的，比如墾荒呢還是排澇呢，等等，史書(shū)無(wú)載。就像“母辛”之名婦好及其武功是被出土文物證實(shí)的一樣，“母戊”之名之勛也是有待地下發(fā)掘物來(lái)證實(shí)的。
“司母戊”與“司母辛”這兩座商代大鼎，固然表現(xiàn)了商王祭祀母親及其德業(yè)之誠(chéng)意，但將其引申開(kāi)來(lái)，也恰恰能說(shuō)明古代先民對(duì)母祖、對(duì)大地、對(duì)戎事的共同的崇拜。而兩鼎中唯母字被重復(fù)使用，且置位于“戊”、“辛”之前，除表明是兩位有不同德業(yè)的母親外，不亦說(shuō)明當(dāng)時(shí)女性貢獻(xiàn)之偉大及母親地位之崇高么！
注：
①②出自王國(guó)維的《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王續(xù)考·多后》，見(jiàn)《觀堂集林》中華書(shū)局1959年6月版，第二冊(cè)第441、443頁(yè)。
③轉(zhuǎn)引自葛英會(huì)的《商代大鼎的“司”“后”之爭(zhēng)》，見(jiàn)《殷都學(xué)刊》2012年第1期。
④出自曹定云的《商“司母戊”不應(yīng)錯(cuò)為“司馬戊”》，見(jiàn)《光明日?qǐng)?bào)》2012年12月29日9版。
⑤出自黨玉占的《郵票上的后母戊鼎》，見(jiàn)《光明日?qǐng)?bào)》2016年7月22日16版。
⑥(11)指趙占生的《女元戎婦好與睡美人辛追》，見(jiàn)《運(yùn)城日?qǐng)?bào)》2016年7月19日3版。
⑦王國(guó)維：《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王續(xù)考·高祖夋》，見(jiàn)《觀堂集林》中華書(shū)局1959年6月版，第二冊(cè)第440頁(yè)。
⑧王國(guó)維：《殷周制度論》，見(jiàn)《觀堂集林》中華書(shū)局1959年6月版，第二冊(cè)第473頁(yè)。
⑨王國(guó)維：《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王續(xù)考·商先王世數(shù)附》，見(jiàn)《觀堂集林》中華書(shū)局1959年6月版，第二冊(cè)第447-450頁(yè)。
⑩按"易學(xué)"原理，甲乙木、丙丁火、戊已土，庚辛金，壬癸水這五組五行，各自排在奇位者為陽(yáng)為主，排在偶位者為陰為次。
(原載《后土文化》2017年第3期，總第59期)
2016.8.6
