僅以筆者稍微熟悉的“中國文學(xué)”中的當(dāng)代文學(xué)和文論而言，倘若把十幾年二十年的結(jié)項成果匯編成一冊，讀者看到的就是來自這兩邊的異化。在反復(fù)倒騰中，中心究竟是個什么情況，邊遠(yuǎn)到底什么處境，完全不明白。明白的只是邊遠(yuǎn)邊緣人在踮著腳后跟仰望中心，中心卻在屈尊俯瞰邊遠(yuǎn)邊緣。
這一浩大學(xué)術(shù)工程在2024年的“突變”是取消了“選題指南”。對于申報者，不得不說，這是一個令人喜出望外的事件。因為取消的前提，是要求申報者申報的選題，與其前期研究積累及他人以往研究成果“有明顯遞進(jìn)關(guān)系”，這不啻為申報者久矣復(fù)一肚子的積壓開放了閘門。一時之間，論證“活頁”便成了節(jié)日一般的儀式，知識分子的師心使氣、心高氣傲沒有了，取而代之的是俯首稱臣、貼耳傾聽和不恥下問。一些蟬聯(lián)通訊和終審會場的評委奔走于各種堂會，以不可質(zhì)疑的口氣發(fā)布著大同小異的不刊之論，說什么題目不能出現(xiàn)“在某某某視野下”，以及“從什么看什么”的間接話語選題，應(yīng)單刀直入、精準(zhǔn)提問、嚴(yán)密論證等等?？傊∠改?，給人的感覺是科研的天空又開始變藍(lán)了，大家摩拳擦掌、躍躍欲試。心里的盼頭好像可以有指望了，心想只要用心挖掘?qū)W術(shù)積累，精心求證學(xué)術(shù)增長點，在一堆盲目跟風(fēng)、伺機(jī)討巧、緊貼意識形態(tài)的比拼中，不說勝出，起碼有勝出的實力。因為取消指南，在申報者看來，實際上等于歸還了學(xué)術(shù)的公平、公正和透明本質(zhì)，就是從過程中確保了學(xué)術(shù)的民主氛圍和民主機(jī)制。
然而，好景不長，或者說，想象的學(xué)術(shù)氛圍并沒有如期而至。
當(dāng)立項名單甫一公布，申報者傻眼了。第一反應(yīng)是“怎么帶兵的還是原先的老八總啊”？第二反應(yīng)不是說好了嗎，“怎么學(xué)術(shù)積累就是去庫存啊”？第三反應(yīng)才恍然大悟，“原來如此”??！
關(guān)于“帶兵”的事，馬上就有人找出了證據(jù)，青年項目“中國文學(xué)”中的現(xiàn)當(dāng)代總共20個名額，西南某985高校剛退休教授的弟子就中標(biāo)7項；而在所有文學(xué)項目中，某社科院差不多人手一項了。僅此一端，若仔細(xì)統(tǒng)計“一般項目”和“西部項目”，其他類似占比恐怕不會太低。這說明什么？說明“預(yù)制菜”變成了“去庫存”。只要老八總不換，就有去不完的庫存。
然而說到去庫存，可能還需解釋幾句。首先人們也極其理解文學(xué)研究而到博士這個階段的辛苦和不容易，但事實一再證明，這個階段的歷練，充其量也是量的積累，于該浩大學(xué)術(shù)工程而言，只有量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需某種前瞻性、創(chuàng)新性和引領(lǐng)性。那種不超出某個具體研究框架的小打小鬧，說白了，只不過是一組相近選題的命題作文。由這些東西沖決其他申報者窮極經(jīng)年的成果，便不止是誰同情誰的問題了，而是關(guān)系到是否還有學(xué)術(shù)天良的基本人品問題。我們在許多古典俠邪影視劇中不少領(lǐng)略盜亦有道的鏡頭，人們之所以能夠容忍“人頭排頭砍去”，是因為砍頭者大多遵循并踐行大家共識的那個“道”。同理，學(xué)院庫存陳貨也許不見得絕無學(xué)術(shù)價值，但那得看在什么平臺。如果事無巨細(xì)全堆上該平臺，解釋得再光滑周全，本質(zhì)上無異于把學(xué)生的考場材料作文都當(dāng)作文學(xué)作品。
由此可見，在狼多肉少的稀缺資源面前，學(xué)術(shù)價值的相對性，只指解釋的相對性，并不真正存在價值本身的相對性。即是說，主要看誰解釋。況且，現(xiàn)在是自由選題呢！那就是怎么說都有道理，怎么解釋都毫無疑問代表終極裁判了。
近一個世紀(jì)之前，魯迅用小說家筆法發(fā)出“原來如此，便對嗎”的浩嘆。那時候，他老人家焦慮的當(dāng)然不是舞文弄墨的所謂人文研究。在他心里，其實不見得瞧得起隨風(fēng)俯仰的所謂研究。否則，按他的稟賦能力，也不會從事創(chuàng)作，《中國小說史略》權(quán)威地證明了這一點?？墒?，現(xiàn)在，當(dāng)無數(shù)默默埋頭書案的學(xué)者，其畢生積累被極少數(shù)幾個大佬的“飯圈”一下子甩出這個學(xué)術(shù)體制之時，“原來如此”已經(jīng)不是專對某種天下公器的質(zhì)疑了，也已經(jīng)不是專對某些人良知的絕望了，無言無奈中是徹底的涼涼，這是由極少數(shù)人引發(fā)的人們對人文學(xué)術(shù)最后一點神圣性的摧毀。
魯迅的小說，極少開出藥方，這與他一貫沉郁的個人氣質(zhì)有關(guān)，也與他所處時代的整體氛圍息息相關(guān)。筆者在小文結(jié)束之時，不想也不敢模仿魯迅，只想合著新時代透明而公開的基本語境斗膽建言一二。
改善自由選題下的“去庫存”及其由此生產(chǎn)出的特殊“飯圈文化”，其實很簡單。一是從根本上破除所謂的權(quán)威性迷信。每年屆時從非985、211高?；蚍侵匾芯繖C(jī)構(gòu)臨時抽取通訊評委和終審評委，打斷既有利益鏈。相信在該領(lǐng)域已有扎實研究成果的任何一個研究者，只要出于學(xué)術(shù)本心，都有評判的能力。二是臨時評委下沉各邊遠(yuǎn)邊緣地區(qū)，和中心的非中心圈，二者平分秋色，打破中心壟斷。這是從區(qū)位和空間確保學(xué)術(shù)的新穎性和基層性，給模式化甚至程式化學(xué)術(shù)輸送異質(zhì)的新鮮血液，以推動已被異化學(xué)術(shù)還原常態(tài)、以促進(jìn)已被玄幻化學(xué)術(shù)回歸常識。
當(dāng)然，這更是新時代中國式現(xiàn)代化學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系“三大體系”大趨勢使然。其一，目前至少是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，急需邊遠(yuǎn)邊緣對固化中心的沖擊。同樣，中心模式也急需邊遠(yuǎn)邊緣思維的補(bǔ)充。如此，學(xué)術(shù)體系建設(shè)中，才不至于從開始就鑲嵌有等級化、江湖化、圈子化余渣。其二，一直以來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的資料建設(shè)，實際已經(jīng)不自覺步入誤區(qū)。無論史料鉤沉還是材料搜集、甄別，應(yīng)該面向少數(shù)民族和偏遠(yuǎn)地區(qū)敞開，而不是狹隘地考訂某些個別名人的私密日記、日常偏好，這本身暴露了研究的無聊境地。坐標(biāo)向橫向縱深展開，至少方法論上可以確保學(xué)科體系建設(shè)不至于墮落成為個人樹碑立傳的歧途。其三，中心話語急需地方思維、地方生活實感的檢驗，同樣，地方中心主義也急需中國式現(xiàn)代化的矯正。話語及其體系，看起來最表面，其實最本質(zhì)，它是學(xué)術(shù)的靈魂。只有發(fā)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究話語及其方式，某種程度決定學(xué)術(shù)體系和學(xué)科體系的中國式現(xiàn)代化水平。
牛學(xué)智，1973年8月出生于寧夏西吉縣，漢族，現(xiàn)任寧夏社科院文化研究所所長，研究員，兼任銀川市作協(xié)副主席；致力于中國當(dāng)代文學(xué)及文化研究；出版《話語構(gòu)建與現(xiàn)象批判《當(dāng)代批評的眾神肖像》《當(dāng)代批評的本土話語審視》等11部理論著作，其中有2部著作2次入選作家出版社“銳批評·剜爛蘋果叢書”，1部著作1次入選作家出版社“中國當(dāng)代文學(xué)批評與研究叢書”；在《文學(xué)評論》《文藝?yán)碚撗芯俊返瓤锇l(fā)表學(xué)術(shù)論文120余篇；主持國家及省部級課題5項；入選寧夏哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域“領(lǐng)軍人才”培養(yǎng)工程，榮獲寧夏回族自治區(qū)人民政府特貼專家，寧夏宣傳文化系統(tǒng)"四個一批”人才，寧夏文聯(lián)“德藝雙馨”等人才培養(yǎng)工程或榮譽(yù)；曾獲第二屆"茅盾文學(xué)新人獎”，寧夏哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎等獎項。
