一直以來，洛寧法院大原人民法庭積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷探索法庭工作與基層治理體系的契合點(diǎn)，不斷探索司法為民的新路徑、新方法，以增強(qiáng)人民群眾獲得感和滿意度為目標(biāo)，主動融入共建共治共享的社會治理大格局。最近，法庭指導(dǎo)調(diào)解一起鄉(xiāng)鄰因惡犬傷驢引發(fā)的糾紛，駐庭調(diào)解員聯(lián)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)提前介入，成功將矛盾化解于訴前。
惡犬傷驢
張某在田間勞作后將驢拴在村邊的樹上便回家放東西，歸家不久突然聽見一陣刺耳的驢叫聲，跑去查看，發(fā)現(xiàn)韋某的一只大狗正在撕咬自己拴在樹上的驢。兇猛的大狗一口咬住驢，驢的下肋骨被狗撕扯，最終在眾人的驅(qū)趕下，驢才得以“狗口脫險(xiǎn)”。
矛盾升級
張某見自己的驢傷勢很重，立即請來獸醫(yī)進(jìn)行治療。經(jīng)過檢查，獸醫(yī)告訴他，驢的下肋骨已被咬斷，傷勢太重需要長時間的治療，費(fèi)用不菲且治療后還有可能死亡。張某越想越氣憤，他找到韋某理論，希望對方能承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)用。然而韋某卻認(rèn)為，自己的狗之所以會咬傷驢，是因?yàn)轶H先挑釁，狗是防衛(wèi)，并非自己教唆，且自己也一直阻攔，自身并沒有責(zé)任，從而拒不賠償。
事發(fā)后，受傷的驢子連續(xù)多天很少進(jìn)食，生命堪憂，而驢與狗的主人，也因?yàn)橘r償問題差點(diǎn)大打出手，這場原本是動物之間的互相“侵權(quán)”差點(diǎn)演變成主人之間的“侵權(quán)”。
雙方爭執(zhí)不下，村委民調(diào)組織經(jīng)多次的調(diào)解未能成功，只好求助于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面調(diào)解，鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)啟動楓橋工作機(jī)制，馬上與洛寧法院大原人民法庭訴前調(diào)解工作室取得聯(lián)系，請求派員指導(dǎo)調(diào)解這場糾紛。
傾聽撫慰安情緒
在詳細(xì)了解情況后大原人民法庭庭長劉勝賢立即安排法庭訴前調(diào)解員孫石卿深入該村，現(xiàn)場調(diào)解。孫石卿帶領(lǐng)村委民調(diào)員多次走訪村民，了解事情原委后，通過與雙方當(dāng)事人面對面交流，耐心傾聽各方訴求，摸清雙方真實(shí)想法。同時，他也趁機(jī)向雙方當(dāng)事人及參與村民宣傳多個動物傷害案例，通過聊天的方式緩和雙方的對抗情緒。經(jīng)過幾輪的調(diào)解，雙方也均意識到自身的不對，后悔因情緒作祟為不可控的事而損害多年鄉(xiāng)鄰情誼。
提供方案助化解
孫石卿趁熱打鐵，果斷提出兩種調(diào)解方案。第一種：請獸醫(yī)盡力救治受傷的驢，治療所產(chǎn)生的費(fèi)用由韋某承擔(dān)；第二種：對受傷的驢進(jìn)行現(xiàn)場買賣，由雙方當(dāng)事人聯(lián)系收驢商戶上門回收，當(dāng)場稱重并以市場價(jià)確定價(jià)格后論斤賣給韋某。 張某和韋某商議后根據(jù)自己的實(shí)際情況均認(rèn)為第二種方案最合適，確定方案后，當(dāng)場達(dá)成協(xié)議并履行完畢，矛盾化解，雙方握手言和。
此次案件是大原人民法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一個縮影，通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合，深入群眾“零距離”指導(dǎo)調(diào)解，切實(shí)將矛盾止于訴前，同時，在調(diào)解過程中把法治觀念融入村規(guī)民約，強(qiáng)化依法治村理念，引領(lǐng)群眾樹立法治思維，力求法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，為鄉(xiāng)村振興提供有力司法保障。
來源：洛寧法院大原人民法庭
