我為什么揭出“房山的十個(gè)偽文化”
楊亦武
題記：
一位著名作家對(duì)我說：“林夏溪的手段，讓他想起了武林中一些不入流的小角色，藝不如人而心生嫉妒，又沒有膽量直面對(duì)手。于是背地里使些手段，或是暗下毒藥，或是施放冷箭取好漢性命。這種怯弱陰險(xiǎn)的猥瑣之輩，被稱為江湖小人。沒想到，會(huì)寫點(diǎn)文字的林夏溪也這樣?！?/span>
是誰把醋當(dāng)成醬油了？
在談這個(gè)問題之前，我先說說什么是“偽文化”：所謂偽文化，是編造假的東西，當(dāng)真的東西，使人們信以為真。這種所謂的文化就是偽文化。這些偽文化，危害極大，長期下去，社會(huì)對(duì)房山的文化觀感，會(huì)產(chǎn)生極大的生負(fù)面影響，進(jìn)而影響的房山的人文形象和社會(huì)發(fā)展。作為文化人，個(gè)人毀譽(yù)微不足道，肩負(fù)的責(zé)任是沉甸甸的。我們有責(zé)任，有義務(wù)把歷史的真相、文化的真相告訴大眾，讓大眾不再被假的東西所蒙蔽。
有一位叫林夏溪的先生，在一個(gè)私人訂閱號(hào)上，發(fā)表了一篇文章，文章的題目是《他把醬油當(dāng)成醋》，公然說：“科學(xué)有真?zhèn)沃l(fā)，文化沒有真?zhèn)沃?。因此得出結(jié)論，《房山十個(gè)偽文化》是個(gè)錯(cuò)誤的命題。
“偽”說得通俗一點(diǎn)就是假的東西。文化有沒有真?zhèn)危恐灰橇φ?，稍稍有分辨力的人都知道。我真心希望，這位老兄，把我談及的房山十個(gè)偽文化一一拿出來，用事實(shí)和歷史文獻(xiàn)一一駁斥，辨出真假是非?？上?，這位老兄根本沒拿不出來，事實(shí)上他拿出不來，也沒想拿出來。文章從頭到尾，都是空洞的文罵，用通俗的話說，就是開口罵人。先借名人F先生之口，說我講”十個(gè)偽文化“是”把醬油當(dāng)成醋?！贝蟾乓馑际钦f，我把民間傳說成是偽文化，是把醬油當(dāng)成醋。
這位林夏溪先生，是故意偷換概念，我從來沒說民間傳說是偽文化，我受過正統(tǒng)的文學(xué)教育，知道民間傳說屬于民間文學(xué)、民間文化。問題的關(guān)鍵是，你可以講你的傳說，但不能把虛構(gòu)的傳說，當(dāng)成真實(shí)的歷史，那就是假的東西，就是偽文化。
我分得清什么是醬油，什么是醋。我說的是醋，不是醬油。倒是林夏溪，把醋和醬油弄混，而且是故意。F先生如果洞悉了真相，一定會(huì)對(duì)林夏溪這樣說：“你小子拿著一瓢醋站在大街上，抿都不抿，對(duì)賣醋的人罵道，這醬油的味道不正，差了味兒了?！蔽恼碌念}目也應(yīng)該換換：“林夏溪，你把醋當(dāng)成醬油了，是故意的吧？?！?div>
不知道這個(gè)林夏溪是否真的和F先生有過交集，就算是有吧，我想F先生至多聽了林夏溪偷換概念的轉(zhuǎn)述，所以才說出“把醬油當(dāng)成醋?！狈駝t，如果F先生一一看過我的視頻，以他的學(xué)養(yǎng)和學(xué)人的良知，一定會(huì)對(duì)對(duì)林夏溪的行為鄙夷不屑。毫無疑問，F(xiàn)先生受了林夏溪的蒙蔽。
不過，我真有點(diǎn)同情林夏溪，為了拼湊材料，費(fèi)這么大勁，想和素不相識(shí)的F先生扯上關(guān)系，把F先生抬出來。可想而知，林夏溪經(jīng)歷了怎樣的內(nèi)心掙扎和折磨。我費(fèi)盡心思自我反省，實(shí)在找不出“房山的十個(gè)偽文化”冒犯了林夏溪的哪點(diǎn)兒公義或私利。不過，出于惻隱之心，我還是想因我的視頻，讓林夏溪遭受的莫名其妙的折磨表示遺憾，
我揭出“十個(gè)偽文化”不知什么原因，無緣無故地惹林夏溪先生不爽，不惜若經(jīng)周折，搭上F先生，勞汗撰文《他把醬油當(dāng)成醋》，林夏溪是否真的與F先生有交集，我還是半信半疑，因?yàn)檫@個(gè)林夏溪是個(gè)假的。
文學(xué)上有用筆名的習(xí)慣，顯然林夏溪意不在筆名，而是把自己的真相兒躲在后面，為什么這樣，顯然自知見不得光，生怕被別人認(rèn)出來。就像從暗處射箭傷人的江湖小人。
一個(gè)假的東西，能說出真話？你信嗎？我們做文化傳播，歡迎提出批評(píng)。我的視頻，如果在史實(shí)或年代上出現(xiàn)誤差，歡迎指出來，區(qū)史志辦的高主任曾給我提出過，我及時(shí)更正了，這樣的同志是洋洋正風(fēng)。房山文化本來就需要大家共同努力傳播。
林夏溪如果出于文化傳播的善意，發(fā)現(xiàn)我的視頻中有誤處，本應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的辨別指正。通觀《他把醬油當(dāng)成醋》，沒有就我揭出的十個(gè)偽文化中的任何一個(gè)，擺事實(shí)，講道理的提出意見。先是抬出所謂名人F先生，借刀殺人。揶揄“他把醬油當(dāng)醋”。 文章結(jié)尾，竟引用偉大領(lǐng)袖毛主席《改造我們的學(xué)習(xí)》中提到對(duì)聯(lián)：“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺，下聯(lián)更是入木三分，我想，博學(xué)多聞的讀者已經(jīng)耳熟能詳了?！蔽恼?lián)P言是“替這種人畫像的?！本烤故巧埔獾奈幕u(píng)，還是惡意的攻擊謾罵，公眾自然明白，林夏溪也明白。一位朋友，在看過林夏溪的大作后，對(duì)我說：“歷史就是歷史，正本清源者必須有之。這方面，老兄是房山第一人，也是唯一，我還沒發(fā)現(xiàn)第二。今年你這波兒操作，引來了敬佩者， 也引出了忌妒者和居心叵測者。我們這些人，一但初心確立，總會(huì)一往無前?。?！” 這位朋友倒是給林夏溪畫了像。
其實(shí)，當(dāng)我準(zhǔn)備推出“房山十個(gè)偽文化”時(shí)，早就有挨罵的準(zhǔn)備，我對(duì)一位朋友說“在房山有一個(gè)文化怪現(xiàn)象，有些人總是喜歡假的東西，你必須跟著說假話，把假的說成是真的，否則大逆不道，必遭口誅筆伐。不幸讓我言中了，終于挨上罵了，而且是文罵。我不在乎被罵，我個(gè)人微不足道的，不用別人罵，自己早把虛名扔在腳下，我們該做的是實(shí)實(shí)在在為家鄉(xiāng)，為人民做點(diǎn)有益的事。正是出于這個(gè)初心，我用四十年時(shí)間，深耕遍耕房山歷史文化，代表一代做發(fā)掘房山文化的歷史性工作，出版八卷本《房山碑刻通志》等文獻(xiàn)性巨著。
退休后，用后半生的時(shí)間，利用自媒體，義務(wù)傳播房山文化，這是我從事的又一項(xiàng)文化工程。 文化人總該有擔(dān)當(dāng)，當(dāng)年的烈士為新中國誕生獻(xiàn)出生命，文化人為家鄉(xiāng)真文化傳播挨罵又算得了什么？如果這點(diǎn)小小的犧牲都擔(dān)不起，要我們文化人干什么？難道和市井之徒一樣畫個(gè)圈圈，堆個(gè)山頭，謀點(diǎn)可憐的虛名浮利？借用地藏菩薩一句話：我不下地獄誰下地獄。社會(huì)上有一種炒作的方式，就是罵人。
林夏溪的文罵，實(shí)際上是為我炒作，盡管我沒有出錢讓他炒作，也無須炒作。還是要感謝林夏溪，因?yàn)樗牧R讓更多的人關(guān)注到我，客觀上助推了我傳播房山文化。
為了當(dāng)面表示由衷的謝意，在此借助媒體尋找林夏溪。我能提供的資訊不多，只有私人訂閱號(hào)上的介紹：“林夏溪，房山土著，與共和國同齡。熱衷鄉(xiāng)土文化的挖掘整理，曾編過村志，村史，在報(bào)刊上發(fā)表過鄉(xiāng)土文學(xué)作品和歌詠家鄉(xiāng)山水的詩文?！?nbsp;
一個(gè)通周易的人，卜了卜，說：此人準(zhǔn)確出生年應(yīng)該是1948年，現(xiàn)年77歲。林夏溪引用《改造我們的學(xué)習(xí)》，林夏溪說是“替這種人畫像的?！敝灰松下?lián)，沒有說出下聯(lián)。在此我補(bǔ)上下聯(lián)（容我略做改動(dòng)）：
北溝竹筍，臉憨皮厚腹中空。林夏溪不妨照照鏡子，看看“這種人”不正是自己嗎？顯然，林夏溪是有意給尋找留下線索。按圖索驥，一定能找到林夏溪本尊。期待林夏溪一現(xiàn)真身，我敬上香茶討教。
或有知情者早早告知，本人必有重謝！
作者簡介:楊亦武
楊亦武 文化學(xué)者，先后就讀于首都師大中文系、中國社會(huì)科學(xué)院研究生院考古系文物考古與鑒定專業(yè)。長期從事北京地方文化研究、遼金史研究，兼事創(chuàng)作小說、散文、詩歌。
先后受邀到長沙岳麓書院、中國美術(shù)學(xué)院、景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院、燕山大學(xué)等大專院校交流講學(xué)。應(yīng)邀參與中央電視臺(tái)“探討與發(fā)現(xiàn)”、“國寶檔案”、“地理中國”等節(jié)目，香港鳳凰衛(wèi)視“文化大講堂”節(jié)目，及北京電視臺(tái)、房山電視臺(tái)相關(guān)節(jié)目。
著有《房山碑刻通成》（八卷）、《大房山金陵考》《房山歷史文物研究》、《云居寺》、《上方山兜率寺》、《當(dāng)代北京云居寺史話》、《當(dāng)代北京周口店史話》。
文學(xué)著作有：長篇小說《西樓雪》、散文集《抱玉拾風(fēng)》等。
