【弁言】
近年來圍繞商湯滅夏成功究竟將王都建在何處這個問題，爭論得十分激烈。筆者知之甚少，成熟的結(jié)論不多，在此爭論中不愿選邊站，也不愿蹚渾水。然而對于偃師之“亳”的歷史略知一二，如果需對偃師之“亳”的地位予以申辯，筆者則沒理由置身事外。
然而即便只是最低調(diào)的申辯，也會牽涉許多問題，也不是片言只語可以說清楚的。所以今天僅以偃師之“亳”的稱謂說說筆者的觀點。
當(dāng)今人們對偃師，多以“西亳”相稱。殊不知，從歷史意涵講究，“景亳”才是偃師之“亳”的正確稱謂。
商湯推翻夏桀建立商朝，其都城名字是啥？一種認(rèn)為“商湯都亳”，說“亳”即湯都；然而，據(jù)文獻考，“亳”乃商朝歷代都邑的通稱，不僅僅只有商湯之都稱亳；又據(jù)《尚書》載，商湯曾經(jīng)幾次遷都，僅憑“亳”這一稱號，無法區(qū)分這里是諸侯之都，還是天子之都，商湯的天子之都的“亳”，前邊應(yīng)有一個附加成分。
“商湯有景亳之命”（語出《春秋左傳》）其中的“景亳”，經(jīng)常被認(rèn)為是商湯的天子都城。在近些年對于商湯之都在哪里的討論中，“商湯有景亳之命”常被一些堅持偃師之“亳”為商湯之都的學(xué)者所引用；對于“景亳”即商湯滅夏所建之都，歷代學(xué)者略無異議。
而“西亳”之稱謂，則得名甚晚。
“西亳”之稱源于后世學(xué)者對《尚書》的解讀?！渡袝ぶ軙ち⒄酚小叭褊嘁币徽Z，“三亳”指什么？
東漢鄭玄以亳為商湯舊都，北臨大河，東成皋，西降谷，南轘轅，為“三亳”。
鄭玄是以“亳”在偃師為前提的，東面的成皋、西面的降谷、南面的轘轅，都是“亳”的門戶、關(guān)隘，所謂“坂尹”，就是在險要之地置官設(shè)守。
晉朝的皇甫謐則以谷熟為南亳，為湯都；蒙為北亳，即景亳，湯受命地；偃師為西亳，是盤庚遷徙地；
皇甫謐說“西亳”在偃師，但他堅持商湯未在偃師建都，只認(rèn)定這里是盤庚所遷之都。
由一般常識看，“南亳”“北亳”“西亳”應(yīng)該是后世學(xué)者對歷史的總結(jié)、回顧，并非商朝時的稱謂，在信奉天子必“宅中圖治”的古代（夏、商、周尤甚），當(dāng)朝人絕不會以一個不中不正的“南”“北”“西”冠于“亳”之前。
還是在解讀“三亳坂尹”，清代的著名史學(xué)家魏源則斷言“景亳”是商湯在偃師所建之都。魏源在其所著《書古微·湯誓序發(fā)微并考三亳都》中曰：“蓋（湯）徙都偃師之景亳，而建東亳于商丘，仍西亳于商州。各設(shè)尹以治之，與景亳相輔，是為邦畿千里。”說商湯在偃師建都稱“景亳”；商丘的“東亳”，商州的“西亳”，則都是“景亳”的輔翼。他以為，“景亳”居河洛中央，從“東亳”到“西亳”，廣至千里有余，這符合古代稱天子疆域為“邦畿千里”的說法。
歷代（包括魏源之前的朝代）學(xué)者對“景亳”在偃師則略無爭議。
皇甫謐，主要生活年代在西晉，先從醫(yī)，后擅史學(xué)，他稱偃師為“西亳”，這被后人接受。然而皇甫謐否認(rèn)偃師是商湯的都城提出的論據(jù)荒謬，曾經(jīng)遭到多人批評?；矢χk所說的“西亳”只是盤庚遷徙之都，歷來備受質(zhì)疑，時至今天在偃師進行的田野考并未曾發(fā)現(xiàn)盤庚時代的遺存，所以說，指偃師為西亳是皇甫謐一家之言，而后人研究歷史就事論事的提法。
而“景亳”得名甚古，意蘊豐厚，堪為商湯天子都城的稱號。
為了深化對偃師之“亳”的研究，為了使偃師之“亳”的確切身份更明確，筆者在十多年前特撰《景亳，商湯精心打造的翼翼王都》，刊載于2009年的《偃師古都文化》，今分享給廣大廣大讀者。
【原文回放】：
景亳，商湯精心打造的翼翼王都
——略論魏源謂湯立景亳于偃師之論甚是
在歷久不衰的關(guān)于商湯建都問題的探討中，主張商湯之都在偃師者甚眾，清代的魏源堪稱其中卓有見地的一家。他的觀點既宗于古代經(jīng)籍及先秦兩漢諸儒之成說，又參以自己的灼見，著實令人深服。
魏源的觀點《辭源》將其概括為：
“（商湯）立景亳于偃師，建為帝都，建東亳于商丘，仍西亳于商州?！?/span>
“事在四方，道在中央；圣人執(zhí)要，四方來效?！?/span>這是魏源一貫的觀點。他強調(diào)，“中央”與“四方”是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；“圣人”（指包括商湯、周武等古代“圣王”）的天職是執(zhí)行“道”（王道），四方諸侯則需效忠居于“中央”的天子。他堅信“王者必待土中”是古代帝王擇都的信條，偃師之“景亳”絕對是商湯在這種傳統(tǒng)信念支配下的必然選擇和精心謀劃的結(jié)果。
在同一篇文章中，魏源還從時間進程上予以剖析，他引《商頌》“古帝命武湯（商湯），正域彼四方”，以及“商邑翼翼，四方之極”等詩句分析說：“此指景亳偃師而言；明伐桀以前未能正域四方?！?/span>說，商湯所立的翼翼商邑，是“古帝命武湯，正域彼四方”之后的事，由此而論，伐桀之前所謂的“亳”，不能算作天子之都；惟偃師之“景亳”則是商湯踐天子位，以“四方之極”為考量所著意打造的翼翼商邑（天子之都）。
“商邑翼翼，四方之極?！笔恰渡添灐ひ笪洹防锏脑娋洹！兑笪洹肥巧檀漓胱趶R的樂歌，贊頌商湯創(chuàng)業(yè)開基是本詩的主旨。商邑，王都，這里指商湯之都。翼翼，整飭貌，是對規(guī)整宏麗的商湯都城熱烈的贊頌；“極”，注曰：“表也?！奔礃?biāo)準(zhǔn)。又云：“極，猶北極之極，至極之義，標(biāo)準(zhǔn)之名，中立而四方所取正焉者也?！?/span>說“極”就像受眾星環(huán)拱的北極，它有標(biāo)準(zhǔn)的名號，它位居于中，而且是足令四方諸侯尊奉的至高無上的表率。大量文獻證明，商湯是個善于運用統(tǒng)治藝術(shù)的“圣王”，他在營建天子都城時，必定拿“四方之極”來考量，因此說，商湯立都“景亳”于偃師是必然的。
而皇甫謐所謂的“北亳”（蒙）不具備“景亳”的條件?；矢χk指“北亳”為“景亳”，說這里是“湯受命地”，所依據(jù)的恐怕也是《左傳》的“商湯有景亳之命”。然而不知他說的“受命”指什么，是指商湯受商先君之“命”而繼承其國君之位呢？還是指商湯作為諸侯國的國君受夏桀的“命”而安做一方諸侯呢？若指這些，顯然跟“景亳之命”不是一回事，商湯的“景亳之命”所受的是取代夏桀的“天命”。
《左傳》所謂的“景亳之命”，是跟夏啟的“鈞臺之享”、周武的“孟津之誓”并列的盟會，三者都是旨在發(fā)動天下諸侯“共行天討”的誓師大會；商湯的“景亳之命”更是典型的“革命”（《周易·革卦》：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時大矣哉！”）的宣言。在這里，商湯要向天下諸侯宣示的是借以革除夏命的“天命”。有關(guān)佐證頗多。“帝命不違，至于湯齊?！?/span>（《商頌·長發(fā)》）“古帝命武湯，正域彼四方。”（《商頌·玄鳥》）“赫赫成唐（湯），有嚴(yán)在帝所，溥受天命，刻伐夏祀?！?/span>（《叔夷鐘》）“天乃命湯于鏕（ào）宮，用受夏之大命……屬諸侯于薄，薦章天命?！?/span>（《墨子非攻》）“帝命”、“大命”，也即藉以“刻伐夏祀”的“天命”?！暗鬯?、“鏕宮”、“薄”（亳）都是“景亳”的范疇，是湯所以“受命”的地點。
考諸夏、商、周的史實，在前政權(quán)依然對天下諸侯具有威勢的情況下，怎樣才能叫天下諸侯聽命呢？當(dāng)然要憑借“天命”。怎樣獲得“天命”？顯然，隨便找個地方開個“閉門會議”是不可能達(dá)此目標(biāo)的。因此，夏啟把“享”的地點選在了鈞臺，這里是夏之先王的故地；周武王把“誓”的地點選在了孟津——都屬“河洛之間”的范疇；商湯不可能把“命”的地點安排在不出方國家門的“北亳”。
裹足于“北亳”而對諸侯發(fā)號施令，不但不足以讓天下諸侯聽命，而且也不足以撼動夏桀王朝。要想從根本上動搖夏桀的統(tǒng)治，兵臨桀都是非常必要的。有人以為“景亳之命”不可能在夏桀之都或其近畿舉行，這是對中國古代（尤其是夏、商、周三代）革命史實缺乏認(rèn)識的結(jié)果。縱覽中國古代革命史，哪一場革命的最終勝利能少了原政權(quán)內(nèi)部（包括重臣、民眾、奴隸）的棄暗投明和反戈一擊？商湯滅夏得到了“桀眾”的支持，這是有據(jù)可查的，墨子之文就足以證之。
《墨子·非攻》：“湯焉敢奉率其眾是以鄉(xiāng)（向）有夏之境?！背跎虦珜τ谕品蔫睿星遗e棋不定。說：“我哪里敢率眾進攻有夏之境？”然“有神”開導(dǎo)商湯曰：“往攻之，予（我）必使汝大堪之。”有上神開導(dǎo)商湯說：“你若率眾進攻夏都，我一定叫你大獲全勝！”于是商湯曰：“予既受命于天。天命融隆火于夏之城間西北之隅，湯奉桀眾以克有夏。屬諸侯于薄，薦章天命……”商湯說，我已經(jīng)受命于天，天命令火神祝融隆火于夏之都城間西北之角。湯不但率“桀眾”以克有夏，并且又在這里“屬諸侯”（動員、聯(lián)合諸侯）、“薦章天命”（以祭天的形式宣示“天命”），這里就是舉行舉世聞名的“景亳之命”的地點，是商湯伐夏宣言——《湯誓》的發(fā)表地。
《湯誓》：“時日曷喪，予及汝皆亡！”這是“桀眾”的聲音，意為“自比天日的桀啊，你何時滅亡？我們寧愿與你同歸于盡！”“桀眾”被真正地動員起來，這才是商湯革命趨于成熟的標(biāo)志。筆者以為，“景亳”之名蓋起于此時此地；經(jīng)過一系列的軍事斗爭，伐夏取得勝利，商湯又回到“景亳”（“反亳”）建建立帝都，這是極其順理成章的事。誰把湯之都跟“湯所受命”的“景亳”割裂開來，那是非常錯誤的。
董仲舒是另一位堅信“王者受命，地必待中”（帝王受命為天子，其地點一定在土中）的碩儒，他在《三代改制質(zhì)文》中稱：“故湯受命而王，應(yīng)天變夏作殷號……作宮邑于下洛之陽……制質(zhì)禮以奉天；文王受命而王，應(yīng)天變殷作周號……作宮邑于豐……作武樂、制文禮以奉天；武王受命，作宮邑于鄗……繼文以奉天；周公輔成王受命，作宮邑于洛陽，成文武之制，作汋樂以奉天。”商湯在“下洛之陽”作的“宮邑”，跟文王在豐、武王在鄗（鎬京）、周公成王在洛陽作的“宮邑”，都是旨在標(biāo)榜其“受命而王”的“符號”建筑，有些否認(rèn)竟然指商湯受命在下洛之陽作的“宮邑”為“離宮”，望文生義，實在不值得一駁。
對于“景亳”，歷代學(xué)者有個共識，以為它跟“景員”、“景山”密不可分。偃師有景山，并且佐證很多。曹植《洛神賦》：“背伊闕，越轘轅。經(jīng)通谷，陵景山……”通谷、景山都在偃師境內(nèi)。《金史·地理志》載云：“偃師，有景山”。《唐書》：“（太子李弘）遷窆于景山之原。”李弘墓號“恭陵”，俗稱“太子?！保驮诮褓葞熓蓄櫩h鎮(zhèn)南的白云嶺上。
那么“景亳”在哪里？由大量文獻印證，理論上“景亳”應(yīng)處在景山以北并與景山共在一條子午線也即南北對照的“下洛之陽”，也即尸鄉(xiāng)溝商城遺址所在地。尸鄉(xiāng)溝商城遺址的發(fā)掘，雄辯的證明了“景亳”在偃師之說可信。
在遺留于偃師域內(nèi)的古代碑刻中，屢有“景亳”現(xiàn)身。唐《崔公神道碑》有“景亳之原，圖書之川，湯陵帝壇，磅礴回環(huán)?！?/span>宋《定陵采石記》：“則幸景亳以朝真”；《大宋新修會圣宮碑銘》：“真宗紹復(fù)丕基……鳴鸞景亳”。
有的朋友很想知道商湯所精心打造的王都——“景亳”的宏偉狀貌，我也有此欲念。但由于筆者研究的局限，實不敢離開確切的證據(jù)妄加渲染。魏源所引的“翼翼商邑，四方之極”就是對“景亳”的盛贊。翼翼，整飭貌。古人尚質(zhì)，不務(wù)渲染；我想，從尸鄉(xiāng)溝商城遺址的發(fā)掘簡報也可窺其一斑；對此，期待通家的高論，這是筆者的心愿。
筆者以為，中國的考古，應(yīng)該尊重中國所特有的包括宗教、信仰、禮俗等在內(nèi)的歷史文化和民族意識，否則會迷失其考古方向。我們之所以力挺魏源之說，正是因為，魏源是把商湯建都放在中國古代傳統(tǒng)文化大背景、大氛圍中探討的，魏源之說，既與傳統(tǒng)倫理不悖，又緊緊扣住“湯武革命”的政治需要，既不黨同伐異，又不割斷歷史。他曾說：“君子之于道也，始于一，韜于一，積于一，優(yōu)游般樂于一……所謂一者何也？地之中有土圭，道之中也有土圭……事在四方，道在中央。圣人執(zhí)要，四方來效?！?/span>尊重傳統(tǒng)文化，尊重歷史真實，筆者以為這是值得肯定的好文風(fēng)。
至此，我們對于偃師之“亳”的地位有了一個更加清晰的認(rèn)識。
“景亳”理所當(dāng)然地應(yīng)該是偃師之“亳”的標(biāo)準(zhǔn)稱謂。
那么，景亳的“景”有何深意竟被冠于商湯之都——“亳”之前？要回答這個問題，還得費些篇幅，我先給出簡短答案：
此處的“景”，是“觀星測景”的“景”。“景亳”可以理解為商湯受命而王所建之都是“景”出來的圣都。詳細(xì)解的讀請待下文！
作者：胡樹青，河南偃師人，生于1947年。早年從教，善古文教學(xué)，潛心研討教材、教法，發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文十數(shù)篇，曾被華中師范學(xué)院、中國教育學(xué)會語文教學(xué)研究中心等聘為研究員或特約研究員。對于古代文獻、歷史、考古等有研究，有解讀。由衷熱愛河洛大地河洛文化，退休后加入中國古都學(xué)會，為該學(xué)會第六第七屆理事，發(fā)表學(xué)術(shù)論文十數(shù)篇。業(yè)余愛好廣泛，書法、繪畫、音樂皆有涉獵甚至有所造詣。近年來創(chuàng)辦個人微博號《文史博學(xué)》，發(fā)布博文數(shù)百篇。
