〔編者按：原膠南市的村莊立村時(shí)先人從哪里遷來(lái)的？王群先生對(duì)此做了深入地研究，通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)，實(shí)地考察，系統(tǒng)梳理了膠南地區(qū)明代移民的成因、來(lái)源及特征，完成了《膠南境內(nèi)明代移民簡(jiǎn)考》一文，史料充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)，并對(duì)有關(guān)資料的記載提出了自己的見(jiàn)解。推薦給大家閱讀。〕
王 群 簡(jiǎn) 介
王群
男，生于1946年7月，六汪鎮(zhèn)王家莊村人。大專(zhuān)文化，1965年5月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1964年8月參加工作，曾任膠南團(tuán)縣委副書(shū)記，膠南縣文化局副局長(zhǎng)，膠南縣司法局副局長(zhǎng)，膠南縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)、黨組成員，膠南縣（市）人民檢察院檢察長(zhǎng)、黨組書(shū)記，政協(xié)膠南市第五、六屆委員會(huì)副主席、黨組成員、黨組副書(shū)記等職。2006年8月退休。
膠南境內(nèi)明代移民簡(jiǎn)考
王群
洪洞“大槐樹(shù)”
查《膠南縣地名志》(1990年3月版）知，膠南境內(nèi)居民的祖先，多為距今600年前的明代初年，由遠(yuǎn)方移民而來(lái)。近年來(lái)，帶著各種疑問(wèn)，翻閱了有關(guān)歷史文獻(xiàn)和專(zhuān)著資料，實(shí)地考察了山西洪洞縣明代移民遺址（尋根祭祖園），從而對(duì)膠南境內(nèi)移民的原因、來(lái)源及方式等，有了大致的了解。對(duì)《地名志》中記載的個(gè)別民間口傳資料，產(chǎn)生了不同看法，并形成了新的思考。
一、移民原因概述
膠南境內(nèi)（乃至整個(gè)山東）移民的直接原因，是元朝的天災(zāi)人禍，造成地荒人空；明朝建立之初，朱元璋為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展生產(chǎn)，鞏固政權(quán)，而采取移民墾荒措施，將大量外籍居民遷入境內(nèi)。由此，這片荒蕪之地，逐步復(fù)蘇發(fā)展，歷經(jīng)滄桑，延續(xù)至今。
元朝統(tǒng)治者的殘酷鎮(zhèn)壓，引起戰(zhàn)爭(zhēng)不絕，百姓家破人亡。1279年南宋滅亡后，雄踞蒙古高原上的游牧民族入主中原，實(shí)行對(duì)外用兵殺掠，對(duì)內(nèi)高壓威逼，進(jìn)行民族分化。他們對(duì)被稱(chēng)作“天下腹心”的河洛、山東一帶，實(shí)行的奴役、盤(pán)剝、鎮(zhèn)壓更加殘酷，甚至不惜“殺絕漢人，把大片土地變成牧場(chǎng)?！?/p>
元朝統(tǒng)治者的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，導(dǎo)致了大規(guī)模的農(nóng)民起義（如元順帝至正十一年，公元1351年，劉福通領(lǐng)導(dǎo)的紅巾軍起義等），其戰(zhàn)爭(zhēng)烽火燃遍山東各地。起義軍毛貴部，先后攻打膠州、萊州、青州、莒州，四、五年時(shí)間便占領(lǐng)了山東大部地區(qū)。義軍的排山倒海、不可阻擋之勢(shì)，使元朝統(tǒng)治者驚恐萬(wàn)狀。為挽救不利局勢(shì)，他們倍加瘋狂地派重兵鎮(zhèn)壓，肆無(wú)忌憚地殺戮。據(jù)《元史》記載：蒙古兵所到之處是“拔其地，屠其城”，幾乎“殺戮殆盡”;“村莊毀去十之八九，民僅存十之一二”;“骸骨遍野，十家廬舍，有九家被毀”。
除此，還有來(lái)自明朝政權(quán)內(nèi)部互相斗的原因：1398年，明太祖死后，傳位于其孫朱允炆（明惠帝），因推行“削藩”政策，致使燕王（太祖四子朱棣）公開(kāi)反叛，開(kāi)始了由北（京）向南（京）的進(jìn)取，與南軍拉鋸作戰(zhàn)（燕王起兵，號(hào)稱(chēng) “靖難”之師；也就是民間傳說(shuō)的“燕王掃碑”)。這場(chǎng)由朱棣與朱允炆叔侄倆爭(zhēng)奪王位的內(nèi)戰(zhàn)，一直堅(jiān)持了四年（建文四年六月，朱棣擊敗南軍，即皇帝位，改用洪武三十五年紀(jì)年，宣布次年即 1403年為永樂(lè)元年），從而使中原大地廣大百姓又一次長(zhǎng)時(shí)間蒙受戰(zhàn)亂之苦，死亡者日甚，逃離者更巨，山東地區(qū)尤為慘烈。由于這場(chǎng)“靖難之役”，造成了繼洪武移民后，又有永樂(lè)移民。
以上這些史實(shí)，除見(jiàn)于《明史》、《清史稿》和《山東通志》外，《春秋》雜志也進(jìn)行了有力的考證。就鄉(xiāng)土資料而言，《膠南縣志》(1990年版）也有這樣的記載：“自元以來(lái)，?；嫉穑量軐衣友睾?，加之1357年劉福通部毛貴攻打膠州（注：元派重兵鎮(zhèn)壓，互相攻伐），致使境內(nèi)赤地千里，人煙寥落。明初，多次移民于境內(nèi)，并置靈山衛(wèi)，以軍戶(hù)屯田守，倭寇雖息，然內(nèi)亂不已，人民仍難以安生?！薄赌z南縣地名志》上，還可查到記錄現(xiàn)大村鎮(zhèn)兩個(gè)村這段歷史的資料：
田莊，“元代以前居民均系田姓，故名田莊。元末因戰(zhàn)亂，田姓人絕，村毀。明初，王遠(yuǎn)一家由江蘇海州遷此立村，仍名田莊。”
管家村，“該村原名管村（立時(shí)不詳）。元末明初，因戰(zhàn)亂村毀，只逃出管姓一人。明洪武二年(1369年），管姓遷回，仍名管家村。"
綜上可見(jiàn)，朱元璋起義及定都南京后，連連收復(fù)各地，特別是在與王保保（擴(kuò)廓帖木爾）、李思齊大戰(zhàn)山東、河南之時(shí)，山東大地成了明元征戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)。加上“靖難之役”朱家叔侄內(nèi)戰(zhàn)之禍，使山東人口大減，膠南全境也自然受害其中。……這些都可謂人禍。
元代末年，除了兵荒馬亂之外，還有天災(zāi)，水、旱、蝗、疫連年不斷。僅元末，山東水、旱大災(zāi)就有18次之多，死亡百姓無(wú)數(shù)。《膠南縣志》載：“元文宗天歷二年（1329年）春，水災(zāi)；夏秋旱、蝗并行，民采草木充饑。”元惠宗至正九年（1349 年）“春，大饑，人相食?！薄?/p>
由于天災(zāi)人禍連綿不斷，包括膠南在內(nèi)的山東大地眾百姓被戰(zhàn)死，被屠殺，被水淹，受凍餓，染瘟疫，多種原因并存，致使境內(nèi)“十室九空”，悲慘不已。民間“春燕歸來(lái)無(wú)棲處，赤地千里少人煙”的傳說(shuō)，正是當(dāng)時(shí)悲涼慘景的真實(shí)寫(xiě)照。
朱元璋建立明朝后，各地宦官紛紛上書(shū)，盡言中原地區(qū)“人力不至，久致荒蕪”,“積骸成丘，居民鮮少”之荒涼景象。這些嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，直接威脅著剛剛立穩(wěn)腳跟的明朝政權(quán)。鑒于上述情況，朱元璋制定了一系列恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)的措施，諸如獎(jiǎng)勵(lì)墾荒，移民開(kāi)發(fā)，實(shí)行屯田，興修水利等等，其中尤以移民墾荒為重。朝廷著重推出了移民屯田的政策方略，并于洪武初年到永樂(lè)年間，實(shí)行大規(guī)模的移民（先后歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)），將人煙稠密地帶的居民，向包括山東在內(nèi)的地廣人稀地區(qū)遷移。這是膠南境內(nèi)外來(lái)移民相對(duì)集中的歷史時(shí)期，也是境（省）外入籍居民眾多的歷史原因。
二、移民源地簡(jiǎn)析
“大槐樹(shù)”景區(qū)
以《膠南縣地名志》為據(jù)，截至1990年1月，全縣共有1034個(gè)村（居）民委員會(huì)，1104個(gè)自然村。從《志》中記載的情況看，以當(dāng)?shù)兀ㄊ?、縣內(nèi)）居民互相遷移立村者為副，以外（?。┘w來(lái)立村者為主。大致是：當(dāng)?shù)鼗ミw及零星流入立村者占1/3強(qiáng)；江蘇海州和云南遷來(lái)立村者各占1/3弱；山西洪洞縣和“小云南”移民立村的僅占少數(shù)（不足50個(gè)村）。
根據(jù)以上記載，參照有關(guān)資料，依個(gè)人之見(jiàn)，分別簡(jiǎn)析如下：
（一）“由江蘇海州遷來(lái)立村”者，較為可信，但目前史料證據(jù)不多?？尚诺睦碛捎卸?/p>
一是，有一定的歷史依據(jù)，可供參考。《明太祖實(shí)錄》等史書(shū)記載，明代三個(gè)移民源地中包括江淮地區(qū)。雖有部分百姓移民，但主要是對(duì)江南富室的遷移，其主要對(duì)象是貴族富豪，目的是削弱江南封建割據(jù)勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)。
二是，有地緣相鄰關(guān)系，移民條件具備。朱元璋從安徽起義到南京建都，以及大軍北上驅(qū)逐元軍，都與海州相距不遠(yuǎn)。據(jù)此可以分析，義軍成分中可能有海州人士，或明軍占領(lǐng)山東后，有百姓為謀生和其他原因，從海州來(lái)到本地墾荒種田，居留下來(lái)。再查《膠南縣地名志》，還有與海州之說(shuō)相伴的個(gè)別村是“洪武二年，由江蘇金陵府”或“安徽碭山縣”遷來(lái)立村。這些記載，可以從另一方面佐證江淮一帶曾有人來(lái)我境內(nèi)居留的可能性。
《地名志》中“從江蘇海州遷來(lái)立村”者，多數(shù)分布在膠南市南部、西南部有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。不少還有詳細(xì)地址，如其中有數(shù)十個(gè)村注有“由江蘇海州蕩蘆村（似應(yīng)為移民集結(jié)點(diǎn)或當(dāng)?shù)匾泼竦貥?biāo)志，不像某個(gè)具體村莊之稱(chēng)）遷來(lái)立村?！睍r(shí)間大致相同，多為“明洪武二年”或“明初”等。但目前從海州遷來(lái)一支，還沒(méi)有找到更有說(shuō)服力的具體歷史記載資料（尚待繼續(xù)考證）。
（二）“由山西洪洞縣遷來(lái)立村”，史料充分，可以確信。根據(jù)《明史》、《明實(shí)錄》等史書(shū)記載：明初洪武年間先后從山西移民10次，永樂(lè)年間8次，共計(jì)移民18次，人口近百萬(wàn)（各地家譜等民間資料記載更多）。
移民具體時(shí)間和源地，史料記載：從洪武二年(1369年）開(kāi)始，到永樂(lè)十五年（1417年）結(jié)束歷經(jīng)三朝近50年。明代初年，山西省轄五府、三直隸州、十六散州、七十九縣。當(dāng)年被移之民以晉南為多，其次為晉東南、晉中數(shù)縣。主要有平陽(yáng)府轄28縣，潞安府轄8縣，汾州府轄7縣，澤州轄4縣，沁州轄2縣，遼州轄2縣。以上計(jì)51縣，僅平陽(yáng)府就28縣，當(dāng)然移民人數(shù)最多，而洪洞縣為平陽(yáng)府所轄，又是人口大縣，自然首當(dāng)其沖。那為什么歷史上不叫山西大移民，而稱(chēng)“洪洞縣大移民”呢？這要從它的地理位置和移民組織形式說(shuō)起。
洪洞縣地處晉南，是南北東西的交通要道，而城北官道有賈村驛站，明政府把移民機(jī)構(gòu)設(shè)在驛旁的廣濟(jì)寺，在這里集結(jié)移民，編排隊(duì)伍，發(fā)放憑照川資。廣濟(jì)寺大門(mén)前的漢植大槐樹(shù)，就成了各地移民匯集、開(kāi)跋外遷的起腳之地?！赌z南縣地名志》中所說(shuō)某些村“由山西洪洞縣大槐樹(shù)底”遷來(lái)，就來(lái)源于此。因此，許多地方把這次山西移民就稱(chēng)之為“洪洞縣大移民”，有的直接叫“大槐樹(shù)移民”。
如今，在洪洞縣“明代移民遺址”的尋根祭祖園內(nèi)有這樣四句話(huà)，廣泛的見(jiàn)于宣傳牌、廣播和各種光碟：“問(wèn)我家鄉(xiāng)來(lái)何處？山西洪洞大槐樹(shù)”;“祖先故居叫什么？大槐樹(shù)下老鸛窩?！边@就是當(dāng)代人從遷往各地的移民祖先那里，一直傳承下來(lái)的口碑資料。
至于移民到山東，是否落戶(hù)膠南境內(nèi)，其結(jié)論也是肯定的。史料已證實(shí)，從洪洞縣遷來(lái)山東的居民，多安置在東昌府、濟(jì)南府、兗州府、萊州府、青州府。而膠南地域東西兩部，在明朝分屬萊州府（膠州）和青州府（諸城）所轄。2004年10月，筆者親自到洪洞縣，進(jìn)一步查閱了“大槐樹(shù)移民研究會(huì)”的移民專(zhuān)著，清晰可見(jiàn)：明初遷居到山東的移民，主要分布在92個(gè)縣，膠南、膠州、即墨名列前位。
綜上所述，《膠南縣地名志》中所出現(xiàn)的“明洪武二年”、“明初”和“永樂(lè)年間”由洪洞縣遷來(lái)立村的記載（市美鄉(xiāng)李家前夼等村，明確記為“從洪洞縣槐樹(shù)底遷來(lái)”)，均符合歷史事實(shí)。膠河鄉(xiāng)芹口村有廟碑記載；藏南鎮(zhèn)崖下村有《莊氏家譜》為證?！m然準(zhǔn)確記錄由“山西洪洞縣遷來(lái)立村”的僅有幾十個(gè)，但史料最充分，沒(méi)有疑義。這些村主要分布在膠河、六汪一帶，個(gè)別散居在市美、藏南等鎮(zhèn)。
（三）“由云南遷來(lái)立村”者，雖為數(shù)不少，但疑義較大，很難判斷其正確性。主要有以下三個(gè)方面論據(jù)：
第一，當(dāng)時(shí)移民的可能性有疑?！赌z南縣地名志》記載，“由云南遷來(lái)”的時(shí)間，多為“洪武二年”或“明初”，即移民的先起階段。查《中國(guó)通史》知，洪武元年（1368年），明太祖朱元璋據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)決定，首先集中兵力解決西北問(wèn)題。是年九月，明軍由河北進(jìn)入山西，重創(chuàng)王保保（擴(kuò)廓帖木爾）和李思齊，年底前“西征軍攻克太原，平定山西?！边@樣，洪武二年在山西實(shí)行移民措施是可行的，且已有史書(shū)明確記載。但是洪武二年左右，從云南大規(guī)模移民的可能性較小。因?yàn)?，這時(shí)元軍還在西南地區(qū)（含云南?。┕淌仃嚨亍?/p>
時(shí)過(guò)許久，洪武十四年（1381年），太祖方派30萬(wàn)大軍從東、北兩個(gè)方面進(jìn)攻云南，元梁王把匝刺瓦爾密兵敗自殺。洪武十五年（1382年）閏二月，明軍攻下大理，云南全境平定。洪武十六年(1383年），明軍班師，太祖留義子沐英統(tǒng)兵鎮(zhèn)守云南。這時(shí)，與《志》中所記“洪武二年由云南遷來(lái)”相距16年之久。即使在洪武十六年之后，在一個(gè)剛剛收復(fù)的民族雜居地區(qū)，南北遠(yuǎn)隔數(shù)千里，跨長(zhǎng)江，走天險(xiǎn)，實(shí)行大規(guī)模移民，難度可想而知，量明廷一般不敢貿(mào)然行事。此后，是否從云南移民到山東？目前還未查到有關(guān)資料，不敢輕易斷言。
第二，現(xiàn)有歷史資料的限制性。查《明太祖實(shí)錄》證，明朝政府頒布移民墾荒屯田政策后，實(shí)行了強(qiáng)制性移民措施，主要的移民源地有三個(gè)：
“山后”地區(qū)的移民，即今燕山以北和內(nèi)蒙古移民。此舉，主要是穩(wěn)定北部地區(qū)，遏制元朝殘余勢(shì)力的侵?jǐn)_，振興發(fā)展北平經(jīng)濟(jì)。
江淮地區(qū)的移民，雖有部分百姓，但主要是對(duì)江南富室的遷移（已如前述，略）。
山西地區(qū)的移民，人數(shù)多，規(guī)模大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，移民目的是開(kāi)墾荒蕪之地，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鞏固明廷已收復(fù)之廣闊領(lǐng)地。
鑒上所述，已查史書(shū)均無(wú)從“云南”移民到山東等地的記載，所以疑問(wèn)無(wú)法排除。至于民間流傳著“云南人的后裔，腳小指上有大小兩片趾甲”的說(shuō)法， 經(jīng)查洪洞縣大槐樹(shù)移民研究會(huì)專(zhuān)著資料可證，此說(shuō)可能是流傳有誤或移花接木所致。其實(shí)，這種“雙甲”現(xiàn)象，正是洪洞縣移民的獨(dú)有特征。專(zhuān)著中引大槐樹(shù)祭祖園楹聯(lián)云："舉目鸛窩今何在，坐敘桑梓駢甲情。"（注：鸛窩，是因大槐樹(shù)下有許多老鸛構(gòu)筑的巢窩，而得此稱(chēng)；桑梓，是家鄉(xiāng)的代稱(chēng)；駢，即并列、對(duì)偶的意思。）洪洞縣人王篤誠(chéng)在民國(guó)十年（1921年）所寫(xiě)的七絕《詠大槐樹(shù)》中也有“故老相傳談?shì)W事，問(wèn)君足趾果如何”的詩(shī)句存世。中國(guó)北方廣大地區(qū)有個(gè)普遍的說(shuō)法，“凡是洪洞縣大槐樹(shù)移民后裔，腳小趾甲是復(fù)形的，”內(nèi)一大，外一小，兩甲并存?！胺呛槎纯h移民之后，均無(wú)此特征?！痹诤槎纯h民間，早有“誰(shuí)是古槐底下人，雙足小趾驗(yàn)甲形”一說(shuō)相傳至今。筆者個(gè)人“雙甲”并列明顯；許多同鄉(xiāng)、朋友也如是說(shuō)?！半p甲”特征，究竟是不是洪洞縣移民標(biāo)志，不能斷言，尚待科學(xué)考證。
第三，似與歷代地名稱(chēng)謂的傳承規(guī)范程度有關(guān)。依個(gè)人之見(jiàn)，《膠南縣地名志》中所說(shuō)的“云南”,并非云南省，而是指“云州”以南地區(qū)，也就是今山西大同以南相近地域。思考依據(jù)是：
在我國(guó)歷史上，唐朝曾有在西北地區(qū)“置豐、勝、云、靈等州”的事實(shí)，后云州屬山西所轄（見(jiàn)1992年南京大學(xué)出版《簡(jiǎn)明百科溯源》)。又查《中國(guó)通史》“北宋”史知：云州，即今山西大同市。據(jù)此可以推斷，《膠南縣地名志》中所說(shuō)“云南”，即“云州”（大同）以南之地。再?gòu)牡乩砦恢蒙峡?，大同以南地帶，即可涉及太原、洪洞縣一線(xiàn)，正好與當(dāng)年移民地域的府、州、縣相吻合。
“云州”之南為“云南”的習(xí)慣說(shuō)法，在其他地名的稱(chēng)謂中，也大量存在，古今皆有。如渭南、甘南、河南、魯南、沂南、莒南、膠南……，均因位于某地以南而被稱(chēng)之為“某南”。時(shí)至今日，這種情況在全國(guó)仍不少見(jiàn)。因而如此推斷，不無(wú)道理。
若此推斷成立，那么膠南明代移民至少有1/3,就是從山西洪洞縣“大槐樹(shù)移民”而來(lái)，并非云南省。進(jìn)而《志》中關(guān)于紅石崖鎮(zhèn)大殷家、大珠山鎮(zhèn)扭杭、張家樓鎮(zhèn)松山子等村“由云南大槐樹(shù)”遷來(lái)立村之說(shuō)，自然就可認(rèn)為是“山西洪洞大槐樹(shù)”了。
除上述見(jiàn)解，還有另一史書(shū)記載的提示，也可納入求證思考之中。《漢書(shū)》“文帝記”載：漢初全國(guó)大約有54個(gè)郡，在漢朝中央直接管轄的15個(gè)郡中就有“云中郡”。該郡所處位置，大致在今內(nèi)蒙古托克托與山西大同之間的晉蒙邊界一帶。又查《中國(guó)歷史文化名城》專(zhuān)題介紹資料知：“大同，古稱(chēng)平城、云中”,“地處大同盆地，晉冀蒙交界”。據(jù)此可以確認(rèn)，今山西大同市就是古代的“云州”、“云中”無(wú)疑。那么，位于云州、云中以南之地稱(chēng)為“云南”，就更加順理成章了。進(jìn)而推之，在云州、云中以南，歷史上有沒(méi)有過(guò)“云南郡”，目前未查到依據(jù)，無(wú)法斷言，尚待繼續(xù)考證。
《膠南縣地名志》中，還有一些村是“小云南”遷來(lái)，（如六汪鎮(zhèn)河北村、東官莊，寶山鎮(zhèn)尚莊、瓦屋等），這就與上面所說(shuō)的“云州”之南更有聯(lián)系了。很有可能明代移民遷來(lái)時(shí)，為把云州（大同）以南這一地區(qū)與西南邊陲的“云南”大地加以區(qū)別，稱(chēng)之為“小云南”。這樣思考相對(duì)比較合乎情理。
基于這種思路，人們長(zhǎng)期不解的某些兩村相接，但來(lái)自?xún)墒〉钠婀脂F(xiàn)象，也就得到正誤啟示了。有些村很典型，如六汪鎮(zhèn)王家莊，《志》中記載是“明洪武二年（1369年）”王姓“從山西洪洞縣遷來(lái)立村”；而崔家莊與王家莊僅一河之隔，也是“洪武二年”，崔姓卻是“從云南遷來(lái)立村”?？催^(guò)《明史》、《明實(shí)錄》和“大槐樹(shù)移民”專(zhuān)著的人，都認(rèn)為這是一種不準(zhǔn)確的口傳資料，實(shí)際上均應(yīng)為洪洞縣遷來(lái)立村。而且目前就可以在洪洞縣查到遷移崔姓的源頭（有崔氏族譜可證，在山東省主要是分布于魯西南一帶，已傳25世）。
鐵山鎮(zhèn)宋家店子村，《地名志》記載，也是“明洪武二年（1369年）宋姓由云南遷至膠州馬店，旋遷此立村?！苯夥徘霸撍涡侦籼糜袑?duì)聯(lián)云：“別云南二三十世，遷膠西五六百年?！边@無(wú)疑也與以上所說(shuō)的記錄傳承不準(zhǔn)確有關(guān)。這里的“云南”似應(yīng)與“小云南”的地理含義相同，均為山西。
另外，在考證移民源地之歷史依據(jù)和文字記載的同時(shí)，還可以從居民的紀(jì)念意識(shí)和語(yǔ)言、生活習(xí)慣傳承等方面得到佐證。比如以上所提到的從“洪洞縣”“云南”“小云南"遷來(lái)膠南境內(nèi)的移民，他們大都以槐樹(shù)（國(guó)槐，前輩也稱(chēng)“家槐”、“本地槐”，意指山西老家本地的槐樹(shù)）為立村紀(jì)念標(biāo)志，且世代相傳，祖祖輩輩栽種槐樹(shù)，心愛(ài)槐樹(shù)，保護(hù)槐樹(shù)。筆者幼童時(shí)就常聽(tīng)前輩們講那些百年、數(shù)百年古槐的故事；上世紀(jì)五十年代林木管護(hù)尚好的時(shí)候，我們也親眼看到許多古槐的存在。僅以家鄉(xiāng)王家莊為例，在村中人員聚集的位置，就有一棵需幾人環(huán)抱的大槐樹(shù)（村西頭亦有，樹(shù)冠雖不大，但樹(shù)齡也較長(zhǎng)），到六十年代初還枝繁葉茂，蔭遮半畝。據(jù)說(shuō)，這樹(shù)是祖上從洪洞縣遷來(lái)立村的紀(jì)念。每到農(nóng)歷大年正月，全村老少供奉族譜（王姓）就在這古槐樹(shù)下的祭堂中。不少村莊似這樣相傳多年的植槐、敬槐、護(hù)槐之舉，都是源于對(duì)“大槐樹(shù)移民”的紀(jì)念，人們見(jiàn)古槐如同見(jiàn)故鄉(xiāng)，讓世代不忘：人在這里繁衍，根在山西故土。如今，雖然古槐存世不多，但人們的記憶還很深，且永遠(yuǎn)不會(huì)消失。
除此，山西（洪洞縣）移民，至今還保留了不少祖上傳下來(lái)的生活和語(yǔ)言習(xí)慣。比如“解解手”（方便一下）的說(shuō)法，據(jù)說(shuō)就是明初強(qiáng)制性移民押解途中產(chǎn)生的語(yǔ)言，一直傳承到今天。再如膠南境內(nèi)以至更大地域的“洪洞縣移民”，至今稱(chēng)父親為“大”，稱(chēng)母親為“娘”，稱(chēng)叔叔為“大大”，這些都與山西“老家”一脈相承。據(jù)老人們說(shuō)還有許多生活習(xí)慣、耕作手段、民間工藝等，也都是祖先們從故鄉(xiāng)山西帶過(guò)來(lái)的，不能一一歷數(shù)。
三、與衛(wèi)所制相伴的移民
靈山衛(wèi)海域
衛(wèi)所制，是明代為加強(qiáng)海防而建立的具有軍事性質(zhì)的政權(quán)機(jī)構(gòu)。據(jù)膠南現(xiàn)存的《靈山衛(wèi)志》（清？蘇潛修著）載：“明洪武元年，詔令天下郡縣皆立衛(wèi)所”,“靈山衛(wèi)建于明洪武五年，裁于大清雍正十三年”，共存續(xù)時(shí)間360余年。［注：《明史》有載，靈山衛(wèi)洪武三十一年五月置；舊《州志》又載，靈山衛(wèi)建于洪武二十一年。
關(guān)于設(shè)衛(wèi)所的主要目的，《衛(wèi)志》這樣表述：“衛(wèi)城建立與州縣不同，設(shè)立衛(wèi)所以防海也。近代自元以來(lái)，海氛不靖，倭寇殺掠尤殘”,“有明深鑒于此，故沿海設(shè)立衛(wèi)所，防御至嚴(yán)”(＜衛(wèi)輿圖說(shuō)＞)。
因衛(wèi)城以“防?！睘橹饕蝿?wù)，故對(duì)所需人員的要求也自然與一般州縣不同?！敖⒅?，守土者皆邊疆武臣，隸籍者咸執(zhí)戈壯士”(＜靈山衛(wèi)志敘＞)。衛(wèi)所的官員皆以職責(zé)所需，由朝廷從遠(yuǎn)方派遣而來(lái)；連同建衛(wèi)先期的武學(xué)和后來(lái)的儒學(xué)，其武功和教授人員也是來(lái)自全國(guó)各地。
基于衛(wèi)所的實(shí)行，伴隨而來(lái)的便是兵民相融、別具特色的“軍屯移民”?！缎l(wèi)志》稱(chēng)：“有明創(chuàng)建衛(wèi)所，設(shè)立屯田，烽煙告警，則民可為兵。外侮不作，則兵即為民。國(guó)無(wú)虛糜之餉，野無(wú)不耕之夫，深得古者寓兵于農(nóng)意也”(＜兵防志＞)。
依據(jù)明朝政府這種“跨縣設(shè)所，連府設(shè)衛(wèi)”的機(jī)構(gòu)設(shè)置原則建立起來(lái)的靈山衛(wèi)，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是一個(gè)很有規(guī)模的衛(wèi)城。據(jù)《靈山衛(wèi)志校注》介紹，明洪武五年，為防沿海倭患，調(diào)指揮立事朱興筑靈山衛(wèi)城，并從內(nèi)地遷民圈占屯守，共建軍屯30個(gè)，軍兵5600人。衛(wèi)指揮使為正三品，轄三所：左所在衛(wèi)城，前所在瑯琊，后所在膠州城。防區(qū)西起日照兩河，北至膠州南洋河，主要為原萊州府膠州、青州府諸城沿海一帶（今膠南市和青島市黃島區(qū)沿海地區(qū)）。
為滿(mǎn)足衛(wèi)所職能需要，明朝廷除派數(shù)千兵員駐扎外，還從江淮、西南等地區(qū)遷來(lái)眾多軍戶(hù)，屯墾于衛(wèi)轄沿海一線(xiàn)，以屯養(yǎng)軍。但是鞏固海防的任務(wù)，僅靠駐兵和軍戶(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，于是朝廷便足量移民于衛(wèi)所域內(nèi)，實(shí)行“寓兵于農(nóng)”，建立堅(jiān)強(qiáng)后盾，兵民聯(lián)合屯墾耕種，共守海防。
由于明朝規(guī)定軍戶(hù)世襲且世代不能脫籍，同時(shí)又允許屯兵家眷隨住衛(wèi)所，因此常駐和定居衛(wèi)所的人口大增。據(jù)考證，明朝中期，屯兵加眷屬、仆奴，已有幾萬(wàn)人定居于今膠南境內(nèi)。而建衛(wèi)之初遷入衛(wèi)城的移民，又與明洪武初年大規(guī)模官方移民相關(guān)，大致來(lái)源基本與膠南境內(nèi)大面上情況相似，他們分別來(lái)自山西、江淮等一些人口稠密地區(qū)。
綜上可見(jiàn)，由衛(wèi)所制形成的靈山衛(wèi)“軍屯移民”，跟膠南境內(nèi)其他地方的明代移民相比，成分略顯復(fù)雜：有遠(yuǎn)道而來(lái)的“邊疆武臣”“執(zhí)戈壯士”，有屯墾軍戶(hù)、軍兵眷屬，還有大量遷入的外籍移民。他們大都永久地在這片土地上定居生活，繁衍多世，歷史印記尚存。今天，我們從當(dāng)時(shí)衛(wèi)轄村落的名稱(chēng)（今靈山衛(wèi)、瑯玡鎮(zhèn)內(nèi)仍有若干個(gè)"X X屯")，還可以清楚地看到當(dāng)年“軍屯”的影子；現(xiàn)今這些村落居民的姓氏，也客觀(guān)反映了當(dāng)年的實(shí)際情況，這些都與《靈山衛(wèi)志》的記載相吻合。
明代膠南境內(nèi)移民原因及來(lái)源，大致如此。為深入探討以上思考的可靠程度，筆者將繼續(xù)查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)不妥之處，隨時(shí)正誤求真。
（此文原載《瑯玡風(fēng)》2007年第1期）
（本欄目編者日月星辰，男，生于1962年8月，山東省高密市闞家鎮(zhèn)人，退休干部。曾任諸城市枳溝鎮(zhèn)黨委副書(shū)記，諸城市水利水產(chǎn)局副局長(zhǎng)等職。參與編纂《諸城縣教育志》，主持編纂《諸城市水利志》。著有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人紀(jì)實(shí)《傳承之路》、史料性著作《六汪村莊》，參與編纂《六汪人物》。現(xiàn)任青島西海岸新區(qū)六汪鎮(zhèn)文學(xué)藝術(shù)聯(lián)合會(huì)顧問(wèn)、《六汪鎮(zhèn)志》編輯、六汪鄉(xiāng)村記憶叢書(shū)副總編輯。）
