一、“怪胎企業(yè)”的五大荒唐之處

1.寬城區(qū)發(fā)改局非法操作以實現(xiàn)跨區(qū)管轄，登記機關(guān)開綠燈

吉儲橡膠廠職工們反應(yīng)：2017年8月28日，寬城區(qū)發(fā)改局非法代替吉儲橡膠廠向吉林省工商局(以下簡稱省市場監(jiān)管廳)申請主管部門從吉林省儲備物資管理局變更到自己名下。根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》，集體企業(yè)應(yīng)由職工代表大會自主管理，而寬城區(qū)發(fā)改局作為行政機關(guān)，既非出資方，也非屬地管理部門，卻強行介入企業(yè)運營。

2.省市場監(jiān)督管理廳被指非法改變集體企業(yè)所有制性質(zhì)

吉儲橡膠廠職工們提供的證據(jù)顯示：省市場監(jiān)督管理廳審批辦通過自制登記表格，拋開國家統(tǒng)一備案登記標(biāo)準(zhǔn)《非公司企業(yè)法人備案登記提交材料規(guī)范》的材料要求，給長春市寬城區(qū)發(fā)改局提供便利。整個登記過程中，具有獨立法人地位的集體企業(yè)吉林省吉儲橡膠廠并不知情，企業(yè)法定代表人也不知情。

3.省市場監(jiān)管廳創(chuàng)新“登記”，營業(yè)執(zhí)照“死而復(fù)生”

2005年該企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷，卻在2017年8月28日，由市場監(jiān)管廳重新頒發(fā)。更蹊蹺的是，新執(zhí)照由寬城區(qū)發(fā)改局授權(quán)的指定代理人謝景霞“領(lǐng)走”，而謝景霞為政府公務(wù)人員。

4.偽造材料，以“假備案”實現(xiàn)“真變更”法定代表人

寬城區(qū)發(fā)改局被指控通過偽造職工簽名、私刻公章、虛構(gòu)法定代表人(劉影)等手段，操縱企業(yè)變更登記，并利用主管部門備案時機提交“法定代表人變更材料”，以備案登記名義實施法定代表人變更。整體備案過程，在省市場監(jiān)督管理廳王淑英、陳宇的指導(dǎo)下、審批辦具體操作下順利完成，實現(xiàn)了“以備案之名行許可之實”。

5.律師協(xié)會會長田大原參與政府機關(guān)“霸占”集體資產(chǎn)、涉嫌“虛假訴訟”

作為行政機關(guān)的寬城區(qū)發(fā)改局，既非企業(yè)出資人，也無權(quán)接管集體資產(chǎn)，卻通過虛假備案登記，將企業(yè)劃歸其名下。此舉直接違反了《企業(yè)法人登記管理條例》和《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體企業(yè)條例》的規(guī)定，涉嫌濫用公權(quán)力侵占職工集體財產(chǎn)。同時，發(fā)改局與律師協(xié)會會長田大原擔(dān)任主任的吉林省衡豐律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，然后田大原拿著寬城區(qū)發(fā)改局提供的作廢營業(yè)執(zhí)照，假公章，以吉儲橡膠廠名義把集體企業(yè)職工告上法庭，公開制造“虛假訴訟”。

二、 二十年租賃協(xié)議成空文，職工血汗資產(chǎn)遭掠奪

公開資料顯示：1995年，橡膠廠所在區(qū)域行政區(qū)劃調(diào)整劃歸到綠園區(qū)，企業(yè)的黨組織、工商、稅務(wù)、工會、社區(qū)管理等關(guān)系也相應(yīng)到了綠園區(qū)。橡膠廠原名長春市橡膠制品二廠。1993年9月，寬城區(qū)工業(yè)局為了甩包袱，與吉林省儲備物資管理局(簡稱儲備局)簽訂了《租賃經(jīng)營協(xié)議》，將該企業(yè)外租給儲備局20年，并約定租賃期滿后，由雙方委托會計師事務(wù)所或?qū)徲嬀謱ψ赓U企業(yè)進(jìn)行審驗，并按照雙方確定的租賃時的資產(chǎn)數(shù)進(jìn)行交接;屬于乙方新投入的固定資產(chǎn)(含土建、機器、設(shè)備等)乙方有權(quán)處理，但是應(yīng)優(yōu)先有償轉(zhuǎn)讓給甲方。隨后，該企業(yè)便更名為吉林省吉儲橡膠廠，主管部門為吉林省儲備物資管理局。此后，寬城區(qū)工業(yè)局便和橡膠廠徹底脫離了關(guān)系。

1993年，吉儲橡膠廠企業(yè)召開職工代表大會，同意將企業(yè)轉(zhuǎn)租給陳廣田(其1988年開始就在長春市橡膠制品二廠擔(dān)任廠長)經(jīng)營，陳廣田在租賃經(jīng)營期間進(jìn)行了相應(yīng)的固定資產(chǎn)和流動資金投資，現(xiàn)在，該企業(yè)固定資產(chǎn)已經(jīng)相比租賃時有大幅度增加，資產(chǎn)額度須待審計確定。

職工們說：按照租賃協(xié)議租賃期滿企業(yè)對資產(chǎn)增量進(jìn)行審計、評估、清算、清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定，截至2013年9月20日年租期屆滿，儲備局沒有及時按照合同規(guī)定對企業(yè)資產(chǎn)增量進(jìn)行審計、評估、清算。但是2014年9月，寬城區(qū)發(fā)改局卻強行要求陳廣田將企業(yè)及企業(yè)全部資產(chǎn)按現(xiàn)狀交回。

陳廣田提出應(yīng)當(dāng)按照吉林省儲備物資管理局與其簽訂的租賃合同要求進(jìn)行審計、評估、清算，寬城區(qū)發(fā)改局無權(quán)要求其交回，但卻遭到無視。寬城區(qū)發(fā)改局究竟是基于什么理由要求綠園區(qū)的集體企業(yè)向其交接?憑什么要求吉儲橡膠廠職工交出集體企業(yè)資產(chǎn)?吉儲橡膠廠職工們十分不解。但是，寬城區(qū)發(fā)改局卻罔顧集體企業(yè)相關(guān)法律政策和《合同法》有關(guān)規(guī)定，對屬于集體企業(yè)的橡膠廠強加干預(yù)、指手畫腳、為所欲為，對不屬于寬城區(qū)的集體企業(yè)虎視眈眈，又絞盡腦汁據(jù)為己有，并通過聯(lián)絡(luò)高齡退休人員、開除人員、冒充橡膠廠職工人員等以吉林省吉儲橡膠廠職工的名義到省委、省政府及省市兩級信訪部門等國家機關(guān)上訪，嚴(yán)重干擾國家機關(guān)工作秩序，以此制造職工上訪事件，為霸占集體企業(yè)鋪路。

不僅如此，他們還通過造偽造職工大會決議記錄、任命企業(yè)新廠長、法定代表人等手段，憑空打造出來一個“吉林省吉儲橡膠廠”作為訴訟主體，利用政府部門的優(yōu)勢，協(xié)調(diào)相關(guān)法院，借助司法手段強取豪奪。而長春市中級法院和吉林省高級法院則無視企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組以及陳廣田提出的任何證據(jù)以及訴求，最終作出長春市中級法院(2019)吉01民初913號民事判決書和吉林省高級法院(2021)吉民終529號民事判決書，判定橡膠廠職工敗訴。

三、權(quán)力合謀，偽造材料、司法偏袒、監(jiān)管失職

橡膠廠職工提供的證據(jù)證明：2017年8月28日，寬城區(qū)發(fā)改局非法代替市場主體吉儲橡膠廠向省市場監(jiān)管廳提交主管單位變更申請，根據(jù)《備案審核表》，備案信息顯示長春市寬城區(qū)發(fā)改局備案為主管單位及出資人，顯示出資100%。但是，檔案中并沒有發(fā)現(xiàn)出資證明文件。

1.省市場監(jiān)管廳陳宇、王淑英為寬城區(qū)發(fā)改局違法代替市場主體申請登記“開綠燈”,損害全國工商系統(tǒng)形象。

《中華人民共和國企業(yè)登記管理條例》明確規(guī)定，企業(yè)申請登記需市場主體提出申請。寬城區(qū)發(fā)改局作為政府機關(guān)怎么可以代替市場主體去申請登記?任何人任何組織都不可以代替市場主體去辦理登記業(yè)務(wù)。但是市場主體可以委托指定代理人去辦理登記注冊業(yè)務(wù)。據(jù)此，職工們認(rèn)為，市場監(jiān)督管理廳審批辦屬于配合造假。

2.省市場監(jiān)管廳審批辦接收偽造簽名材料，實現(xiàn)以“備案之名行許可之實”

橡膠廠職工舉報稱，新任“法定代表人”劉影早在2002年就已經(jīng)已離職，社保關(guān)系遷出，其任命文件中的職工簽名系偽造。在2017年8月28日的備案登記檔案中，職工們還發(fā)現(xiàn)了變更法定代表人才需要提交的材料。這是典型的以“備案之名行許可之實”!

3、市場監(jiān)管廳審批辦不按照標(biāo)準(zhǔn)審核材料，進(jìn)而實現(xiàn)“政府機關(guān)100%出資集體企業(yè)”

2017年企業(yè)變更登記時，省市場監(jiān)管廳審批辦拋開《非公司企業(yè)法人備案登記提交材料規(guī)范》規(guī)定，違規(guī)通過備案，被指“為權(quán)力搶奪開綠燈”。

職工們發(fā)現(xiàn)，吉儲橡膠廠備案登記檔案中并沒有企業(yè)原主管部門(出資人)的上級機關(guān)同意其轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)文件和變動后主管部門(出資人)的上級機關(guān)同意其受讓的批準(zhǔn)文件，以及變動后主管部門(出資人)的主體資格證明，但是卻額外添加了“法定代表人”變更的材料。在省市場監(jiān)管廳的神操作下，寬城區(qū)發(fā)改局成為集體企業(yè)吉林省吉儲橡膠廠100%出資人。

有律師認(rèn)為：依據(jù)上述規(guī)定，很明顯，寬城區(qū)發(fā)改局提交虛假材料申請“備案”，已經(jīng)違反了《條例》及《規(guī)范》的規(guī)定。吉林省市場監(jiān)管廳審批辦視《條例》及《規(guī)范》的國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)于不顧，違法進(jìn)行了備案登記，是在配合寬城區(qū)發(fā)改局霸占集體企業(yè)財產(chǎn)。

4、兩級法院罔顧事實被指枉法裁判為寬城區(qū)發(fā)改局背書

記者從橡膠廠職工們處看到一份省市場監(jiān)督管理廳于2019年3月28日出具的《關(guān)于吉林省吉儲橡膠廠登記情況的說明》。該說明稱：“經(jīng)查詢企業(yè)登記檔案，確認(rèn)了企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制。登記檔案中，企業(yè)提供的企業(yè)法人登記注冊資金審驗證明顯示，變更后資金數(shù)額為3,479,000元，其中固定資產(chǎn)2,151,000元，流動資金1,328,000元。未顯示其他出資單位。

這份說明的重要之處在于，它有力地證明：橡膠廠“未顯示其他出資單位”，也就是說寬城區(qū)發(fā)改局并沒有投資!

職工們提供的證據(jù)還證明，劉影并非橡膠廠職工，更不是法定代表人。但是，長春市中級法院(2019)吉01民初913號民事判決認(rèn)為的事實卻是：......2017年7月，吉儲橡膠廠召開職工代表大會罷免了原法定代表人陳廣田，選舉產(chǎn)生出來了新的法定代表人劉影……2018年11月，陳廣田等提起行政訴訟，認(rèn)為寬城區(qū)發(fā)改局在沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的前提下，違法免去其法定代表人身份，同時違法任命劉影為吉儲橡膠廠的法定代表人，請求依法撤銷寬城區(qū)發(fā)改局的違法行政行為。但是法院卻認(rèn)為寬城區(qū)發(fā)改局的任免決定的行為是基于隸屬關(guān)系就內(nèi)部事項所作出，屬于行政機關(guān)行使內(nèi)部管理權(quán)的行為，不屬于行政案件受理范圍。

四、職工們泣血呼吁嚴(yán)查黑手，還我公道

面對強權(quán)壓迫，吉儲橡膠廠職工已經(jīng)向中共吉林省委組織部提交了《關(guān)于撤銷吉林省市場監(jiān)管廳王淑英一級巡視員職務(wù)的建議材料》、《關(guān)于撤銷吉林省市場監(jiān)管廳陳宇副廳長職務(wù)的建議材料》、《關(guān)于撤銷陳宇人民滿意公務(wù)員榮譽的建議材料》，同時向省紀(jì)委監(jiān)委駐省市場監(jiān)管廳紀(jì)檢監(jiān)察組提交了《關(guān)于吉林省市場監(jiān)督管理廳審批辦公室原主任劉革銘涉嫌違法違紀(jì)的反映材料》等材料。

2021年1月，長春市司法局在關(guān)于對吉林省吉儲橡膠廠五名職工投訴田大原律師職業(yè)問題的答復(fù)意見書中說：經(jīng)查明，2019年6月18日，吉林省吉儲橡膠廠、長春市寬城區(qū)發(fā)改局和吉林衡豐律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》[(2019)吉衡總民字第1052號]，由吉儲橡膠廠和寬城區(qū)發(fā)改局共同委托衡豐律師所代理與陳廣田等無權(quán)占有糾紛并要求無權(quán)占有人依法返還吉儲橡膠廠土地、房屋、經(jīng)營權(quán)等全部財產(chǎn)一案。但答復(fù)意見書中提到的《委托代理合同》，司法局并沒有留存。2021年，為調(diào)查核實投訴問題，長春市司法局曾調(diào)取過對方律師的委托合同原件。調(diào)查終結(jié)后，已將合同原件返給原合同簽訂方，并未留存。

因為長春市司法局說沒有保留證據(jù)問題，職工們再次向長春市司法局提出交涉，請該局執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督處對律師工作處的違法行政行為及過程進(jìn)行監(jiān)督。協(xié)調(diào)處回復(fù)說：他們調(diào)取了《委托代理合同》，因為合同涉及經(jīng)濟金錢的秘密問題，也涉及下崗職工問題，還涉及一些不能公開的秘密，因此不能公開。職工們感到疑惑的是：律師簽訂委托的代理合同約定的收費標(biāo)準(zhǔn)是有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，有什么怕人的嗎?至于下崗職工問題怎么和訴訟代理合同能扯在一起呢?況且這份合同是作為回答“關(guān)于投訴田大原律師，明知道代理人身份虛假，而利用自身影響，誤導(dǎo)法官，浪費公共資源，惡意訴訟問題”的證據(jù)使用的。不公開證據(jù)，也不保存證據(jù)?是什么行為?他們認(rèn)為，該局明顯是在涉嫌包庇田大原律師。

職工們通過知情人提供的信息得知，田大原會長已經(jīng)涉嫌多個違法違紀(jì)，他們針對田大原的問題已經(jīng)向省委第二巡視組提交了《關(guān)于吉林省律師協(xié)會黨委副書記田大原“對黨不忠誠，欺騙組織，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法及違反律師職業(yè)道德”的問題反映材料》，向司法部、中華律師協(xié)會、吉林省司法廳等具有管理權(quán)限的行政機構(gòu)郵寄了《關(guān)于田大原律師涉嫌偽造代理權(quán)限、違法簽訂三方協(xié)議及欺騙原告的反映材料》、《關(guān)于舉報田大原律師涉嫌偽造榮譽、虛假宣傳、提供虛假材料、惡意串通侵害原告權(quán)益等違法違規(guī)行為的反映材料》、《關(guān)于舉報吉林省律師協(xié)會會長田大原“對黨不忠誠，欺騙組織，違規(guī)兼職，違法代理案件，既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員”問題的反映材料》等材料，強烈要求有關(guān)機關(guān)依法嚴(yán)查，撤銷田大原吉林省律師協(xié)會黨委副書記、省律師協(xié)會會長等相關(guān)職務(wù)，以維護(hù)律師行業(yè)的公正性與公信力，重塑律師行業(yè)清風(fēng)正氣。

與此同時，職工們針對長春市司法局及王承偉局長涉嫌包庇田大原律師的行為，已經(jīng)向吉林省司法廳等具有管理權(quán)限的機關(guān)提交了《關(guān)于長春市司法局及局長王承偉履職問題的舉報材料》;向吉林省司法廳、長春市政法委等具有管理權(quán)限機關(guān)提交了《關(guān)于嚴(yán)厲督促長春市司法局依法履行答復(fù)職責(zé)的投訴函》。

雖然省市場監(jiān)管廳審批辦違反法律規(guī)定允許寬城區(qū)發(fā)改局代替市場主體辦理了企業(yè)主管部門及出資人變更，但是橡膠廠的職工們依舊不服，仍在誓死維權(quán)，他們強烈呼吁上級領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門能認(rèn)真聽一聽職工們的呼聲：

(1)對于備案登記中放置的“選舉劉影為法定代表人的復(fù)印件”，作為市場監(jiān)管廳審批人員你是怎么審核的?這是典型的“以備案之名行許可之實”。國務(wù)院辦公廳關(guān)于推廣行政備案規(guī)范管理改革試點經(jīng)驗的通知(國辦函〔2022〕110號)中明確指出：要求堅決糾正以備案之名行許可之實。

(2)省市場監(jiān)管廳批準(zhǔn)寬城區(qū)發(fā)改局代替市場主體申請登記無法律依據(jù)!按照登記管理條例的規(guī)定，企業(yè)登記申請必須市場主體申請。吉林省市場監(jiān)管廳作為省級登記機關(guān)公然批準(zhǔn)寬城區(qū)發(fā)改局的非法代替申請，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國企業(yè)登記管理條例》的規(guī)定。

盡管這樣，2024年12月26日，省市場監(jiān)督管理廳在《人民網(wǎng)留言板》中仍然明確表述：2017年7月，由長春市寬城區(qū)發(fā)改局代橡膠廠提出主管部門變動備案，劉影對長春市寬城區(qū)發(fā)改局代吉林省吉儲橡膠廠提出申請已進(jìn)行授權(quán)和說明確認(rèn)”。

(3)政府機關(guān)100%出資集體企業(yè)，那是什么類型集體企業(yè)?吉儲橡膠廠是集體企業(yè)，省市場監(jiān)管廳把寬城區(qū)發(fā)改局登記為吉林省吉儲橡膠廠的100%出資人，那就等于改變了集體企業(yè)所有制性質(zhì)。這是嚴(yán)重的違法，省市場監(jiān)管廳的陳宇、王淑英、劉革銘等不知道嗎?這讓人不得不懷疑有利益輸送。

(4)2014年“統(tǒng)一社會信用代碼”在吉林省“早產(chǎn)”。 在2015年10月1日，國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布了強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《法人和其他組織統(tǒng)一社會信用代碼編碼規(guī)則》，首次出“統(tǒng)一社會信用代碼”一詞。

(5)早在2005年，吉儲橡膠廠營業(yè)執(zhí)照就已經(jīng)吊銷，省市場監(jiān)管廳2017年8月27日再次頒發(fā)并由寬城區(qū)發(fā)改局授權(quán)的指定代理人謝景霞領(lǐng)取新的吉林省吉儲橡膠廠營業(yè)執(zhí)照，這嚴(yán)重違反了《中華人民共和國企業(yè)登記管理條例》規(guī)定。

(6)2024年12月5日，廳長信箱答復(fù)：集體企業(yè)登記文書材料中關(guān)于：“集體所有制企業(yè)的出資人和主管部門并不相同”。但是寬城區(qū)法院行政裁定書(2018)吉0103行初51號中卻認(rèn)為主管部門和出資人等同即主管部門和出資人概念相同。省市場監(jiān)管廳的說法和審批辦做出的具體行政行為結(jié)果明顯不一致且造成嚴(yán)重后果，應(yīng)該予以及時糾正。

(7)吉林省吉儲橡膠廠現(xiàn)在屬于登記機關(guān)在省市場監(jiān)督管理廳，企業(yè)住所在綠園區(qū)，主管部門在寬城區(qū)，所有制形式為集體企業(yè)，政府機關(guān)100%出資，2005年營業(yè)執(zhí)照吊銷，2017年8月營業(yè)執(zhí)照“起死回生”，企業(yè)職工如孤魂野鬼無家可歸的“怪胎企業(yè)”，不倫不類。

五、專家痛批：權(quán)力越界踐踏法治，營商環(huán)境遭重創(chuàng)

法律界人士指出，此案暴露出三大問題：公權(quán)濫用，行政機關(guān)越權(quán)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，嚴(yán)重違背“放管服”改革精神;監(jiān)管失序，市場監(jiān)管部門審核流于形式，淪為權(quán)力工具;司法公信力受損，法院未獨立審查證據(jù)，損害司法權(quán)威?！叭舴湃未祟悺昂戏〒尳佟?，集體企業(yè)和民營經(jīng)濟將人人自危!”一名律師痛心疾首的表示。

一家集體企業(yè)的存亡，折射出權(quán)力與法律的角力。吉儲橡膠廠職工的維權(quán)之路，不僅是為自身權(quán)益而戰(zhàn)，更是對公平正義的吶喊。此事能否引發(fā)更高層級重視，徹底揭開黑幕，我們將持續(xù)關(guān)注!(記者峻嶺 楊光)

相關(guān)文章：

長春市寬城區(qū)發(fā)改局強搶集體企業(yè)財產(chǎn)，監(jiān)管部門和法院充當(dāng)幫兇?

吉林省市場監(jiān)管廳王淑英陳宇等竟然淪為涉嫌損害營商環(huán)境的元兇?

吉林省市場監(jiān)管王淑英陳宇與寬城區(qū)發(fā)改局被指合謀強搶集體企業(yè)

原文來自騰訊：https://page.om.qq.com/page/Ovi6U71uXZIkhChD1aMVkIfg0