物理=語文+數(shù)學？
烏蘭鎮(zhèn)中學 齊若楠
最近我聽到兩種言論，一個是一位初一學生的發(fā)問，他問我：老師，物理是不是就是語文加數(shù)學。我認為他說的既對也不對。最近兩天，初三的學生們在進行模擬考試，考完物理后，有部分言論說物理最后一題太難了，還得用反比例函數(shù)，簡直把他們當日本認整。結(jié)合以上兩種情況，我想說的是，在實際情況中解決一個問題需要用到的知識往往不是只來源于某一學科。知識沒有學科界限，物理學科解答題目時，首先需要學生的審題能力，在涉及計算時又需要用到數(shù)學知識。只是往往物理中用到的數(shù)學知識是在數(shù)學學習一段時間后，學生已經(jīng)掌握了，從而忽略了學科之間的緊密結(jié)合。
跨學科融合好像聽起來很新穎，但是實際上學科從知識層面上，本身就是有所關(guān)聯(lián)的?；瘜W方程式配平遵從質(zhì)量守恒定律，物理中提到的能量守恒與質(zhì)量守恒實際上都從屬于守恒這一大概念。那么做為物理老師，在講到能量守恒時，不妨和學生一起共同探討一下化學中的守恒。
目前，亟待我們解決的問題是如何提升學生的綜合能力。能在做一個學科的題目時充分聯(lián)想所有學科中與之相關(guān)的內(nèi)容，從而解決問題。首先需要打破學生的認知局限，不要認為物理只是物理，物理可以是數(shù)學（如八年級上冊速度計算，實際上學生小學已經(jīng)學習過了），物理可以是語文。作為老師，我們首先必須是一個知識充備的人，掌握本學科知識是必備的，但同時也要對其他學科有所涉獵，作為物理老師，我認為掌握一定的數(shù)學知識是必須的。
英語課如何培養(yǎng)學生主體意識
烏蘭鎮(zhèn)中學 宋真
今天學習M5U1第二課時，鑒于對話文本簡單，學生對文本內(nèi)容也比較感興趣，因此整體參與度較強。但我想進一步培養(yǎng)學生的主體學習意識和提高課堂參與度，為此，我特別設計了一個環(huán)節(jié): 自主找出對話中所有的語言點，包括但不限于時態(tài)，固定搭配等。
小組合作，比賽加分。
293班學生特別重視小組加分。因此，我提出:在15分鐘內(nèi)，以組為單位，共同找出語言點，輪流說出一個，即可得一分。若限時1分鐘說不出，則由下一組補充。學生的積極性立刻被激發(fā)出來，或自主翻看筆記，或?qū)ψ佑懻摗ａ槍€別語言點，我適當點撥?引導，聽到學生們發(fā)出或露出“哦，原來如此”的感嘆和神情，我油然而生一種幸福感。轉(zhuǎn)換角色，學生講，老師聽，學生的主體意識被激發(fā)，參與感大大提升，課堂氛圍煥然一新，這是一個很棒的開始。
無獎競答，主動發(fā)言。
294班學生思維活躍，小組意識比較欠缺。因此，我采取了另一種辦法:即主動發(fā)言，及時表揚。部分基礎較差的學生主動舉手說出他們知道的語言點，我會及時口頭肯定，并讓全班同學為他們鼓掌，讓他們在英語課上也有獲得感。同時，我會及時追問，引導學生思考，如說出你知道的情態(tài)動詞。學生們紛紛爭相說出答案。我會逐個板書，同時說出部分情態(tài)動詞是一一對應的原形和過去式，幫助記憶和理解。
總的來說，今天這節(jié)課我認為非常成功。大部分學生們都在認真思考，認真聽講和記筆記，精神面貌和以往有很大不同。我最大的感受就是教師有時可以適當放手，相信學生，他們有時會給我們帶來很大的驚喜。
讓歷史課“活”起來
——《經(jīng)濟體制改革》教學反思
烏蘭鎮(zhèn)中學 郭小鳳
過去講《經(jīng)濟體制改革》，我總按教材順序推進：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制打頭陣，國企改革、市場經(jīng)濟體制緊隨其后。學生記下“時間+內(nèi)容+意義”的模板，考試時填空、選擇都能應對，但問到“為什么改革勢在必行”“這些舉措如何環(huán)環(huán)相扣”時，教室里往往一片沉默。
課改后，我嘗試把課堂還給學生。在“中國特色社會主義道路”大單元框架下，我以“改革如何激活中國”為核心問題，讓學生用思維導圖自主梳理1978年后的經(jīng)濟變革。起初有些忐忑——十四歲的孩子能理解“計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型”嗎？但學生的表現(xiàn)讓我驚喜：他們從安徽小崗村“生死契約”的故事里讀懂了農(nóng)民的勇氣，從糧票、布票的消失中看到市場經(jīng)濟的活力，更有人將國企“打破鐵飯碗”與當下“大眾創(chuàng)業(yè)”聯(lián)系起來，感嘆“改革是一代代人的接力跑”。
這次實踐讓我深刻意識到，歷史課不是復述過去的“流水賬”。當學生用思維導圖標注“人民公社→家庭承包→鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)→城市化”的鏈條時，他們建構(gòu)的不只是知識網(wǎng)絡，更是觀察社會發(fā)展的邏輯，在這個過程中核心素養(yǎng)悄然生長。
當然，問題依然存在。有的學生把思維導圖變成花哨的“手賬”，卻說不清農(nóng)村改革與城市改革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；部分孩子困在“找標準答案”的慣性里，討論時習慣性沉默。這讓我反思：工具可以引導思維，卻不能代替思維。
教育不是注滿一桶水，而是點燃一把火。當經(jīng)濟體制改革的“歷史”成為學生解讀當下“鄉(xiāng)村振興”“共同富?！钡蔫€匙，當課堂上的沉默者開始追問“我們這代人能推動什么改革”，我便相信，這簇火苗終將照亮更遠的路。
