職工們手里證據(jù)證明的事實真相是：吉林省吉儲橡膠廠系集體企業(yè)，2017年8月28日，寬城區(qū)發(fā)改局作為政府機關跨區(qū)介入，非法代替具有獨立法人地位的市場主體吉林省吉儲橡膠廠申請變更登記，吉林省市場監(jiān)管廳違法批準相關申請、制作虛假材料并跳過合法程序，變更寬城區(qū)發(fā)改局(政府機關)成為吉林省吉儲橡膠廠(集體企業(yè))的 100% 出資人，進而形成了在不改變登記信息顯示集體企業(yè)的前提下，達到變更全民所有制的目的和假象。對于此備案過程，吉儲橡膠廠職工及法定代表人全程不知情。隨后，田大原律師拿著寬城區(qū)發(fā)改局提供的存在爭議的所謂營業(yè)執(zhí)照、吉林省市場監(jiān)管廳變更的寬城區(qū)發(fā)改局100% 出資吉儲橡膠廠的備案材料到法院，以 “吉林省吉儲橡膠廠” 為原告制造虛假訴訟，將集體企業(yè)職工告上法庭，上演了一場由政府機關寬城區(qū)發(fā)改局、律師協(xié)會會長田大原、省市場監(jiān)管廳陳宇、王淑英等為主角的強搶集體企業(yè)財產(chǎn)的鬧劇。

自此，這家位于綠園區(qū)的企業(yè)由寬城區(qū)發(fā)改局跨區(qū)越權非法申請、省市場監(jiān)管廳違規(guī)審核登記、營業(yè)執(zhí)照 “死而復生”、實為集體企業(yè)卻顯示為政府100% 出資的 “怪胎企業(yè)” 正式誕生。

吉林省律師協(xié)會會長田大原，硬是將稿件內容說成是 “系經(jīng)人民法院生效判決裁判已解決的爭議”。其目的何在?難道法院的 “枉法裁判” 就可以成為其合謀違法的庇護工具嗎?

一、律師協(xié)會會長與市場監(jiān)管官員勾結侵占集體資產(chǎn)、偽造文件、司法偏袒、水軍刪稿的 “一條龍”

根據(jù)吉儲橡膠廠職工長達七年的舉報材料，田大原律師與寬城區(qū)發(fā)改局、吉林省市場監(jiān)管廳陳宇、王淑英等人深度捆綁，通過 “三步走” 侵吞集體財產(chǎn)：

——偽造材料，篡改集體企業(yè)性質。寬城區(qū)發(fā)改局跨區(qū)越權接管綠園區(qū)企業(yè)，偽造職工簽名、副局長紀勇非法掛失企業(yè)公章后再行私刻公章，虛構法定代表人劉影，非法代替市場主體提出申請。吉林省市場監(jiān)管廳審批辦違法將集體所有制企業(yè)登記為 “政府機關100% 出資”，為掠奪資產(chǎn)鋪路。

舉報材料顯示，吉儲橡膠廠系集體企業(yè)，企業(yè)登記地址為綠園區(qū)青年路 18號。2017年8月28 日，吉林省市場監(jiān)督管理廳被指通過 “造假登記”，非法將其集體所有制性質變更為國有性質。職工們揭露五大異常操作：寬城區(qū)發(fā)改局跨區(qū)管轄介入并非法代替市場主體吉儲橡膠廠提出申請、省市場監(jiān)管廳使用 “虛假表格” 和 “以備案之名行許可之實” 重新激活已被吊銷的營業(yè)執(zhí)照;在備案登記審核中收取了偽造簽名材料完成法定代表人變更等，其行為嚴重違反了《中華人民共和國企業(yè)登記管理條例》和《非公司企業(yè)法人備案登記提交材料規(guī)范》(2014 年版)。

——司法程序淪為 “幫兇”。律師協(xié)會會長田大原被指與寬城區(qū)發(fā)改局簽訂《委托代理協(xié)議》，為寬城區(qū)發(fā)改局強占集體企業(yè)財產(chǎn)提供法律支持，利用已作廢營業(yè)執(zhí)照和假公章，代表虛假主體對職工提起訴訟。法院罔顧職工提交的關鍵證據(jù)，判決職工敗訴。法院不顧吉儲橡膠廠2005年營業(yè)執(zhí)照被吊銷后職工無法辦理社保的事實，仍以職工沒有社保記錄為由，認定職工 “來路不明” 并判決其敗訴，被指用 “權力背書”，已涉嫌 “虛假訴訟”。

——雇傭水軍刪稿掩蓋真相。事件曝光后，田大原被曝通過社交平臺雇傭水軍，批量舉報、投訴相關媒體報道，并提供造謠內容施壓平臺刪除文章。多張網(wǎng)絡后臺截圖顯示，大量賬號集中投訴稿件 “內容不實”，試圖封鎖輿論。

田大原會長還稱：“涉訴方因不服法院生效判決，惡意捏造關于寬城區(qū)發(fā)改局、吉林省市場監(jiān)管廳、吉林省律協(xié)及相關負責人王淑英、陳宇、田大原等不實信息，目的是實現(xiàn)其個人侵吞國有資產(chǎn)等非法訴求”，企圖以此混淆公眾視線。需指出的是，國有資產(chǎn)不等于集體資產(chǎn)，作為吉林省律師協(xié)會會長的田大原律師難道連國有資產(chǎn)與集體資產(chǎn)都分不清楚嗎?

對于田大原會長涉嫌雇傭水軍、用偽證刪除媒體稿件的行為，需及時揭露，讓公眾知情。

二、踐踏中央八項規(guī)定，公權私用、利益輸送、對抗監(jiān)督

田大原作為一級律師、吉林省律師協(xié)會會長、吉林省律師協(xié)會黨委副書記，并擔任吉林省政府法律顧問、長春市政府法律顧問等多家政府機關法律顧問，本應是法治建設的捍衛(wèi)者，卻將職權異化為 “保護傘”：

——違反廉潔紀律：作為公職人員，田大原與政府部門合謀侵占集體資產(chǎn)，涉嫌利用律師協(xié)會會長身份進行利益輸送，嚴重違背中央八項規(guī)定中 “嚴禁公權私用” 的要求。

——對抗組織監(jiān)督：面對職工向吉林省紀委監(jiān)委、司法部的實名舉報，田大原不僅未配合調查，反而通過刪稿、施壓司法局隱匿證據(jù)(如《委托代理合同》原件)，企圖逃避追責。

——破壞營商環(huán)境：此案暴露了地方權力與司法、監(jiān)管系統(tǒng)的深度勾連，導致集體企業(yè)職工維權無門，與中央 “保護民營企業(yè)及企業(yè)家合法權益” 的政策背道而馳。

三、法律界痛批：會長帶頭違法，法治尊嚴何在?

多名法律專家指出，吉林省律師協(xié)會會長田大原的行為已突破職業(yè)底線： ——偽造證據(jù)、虛假訴訟。依據(jù)《中華人民共和國律師法》，律師不得偽造證據(jù)或參與虛假訴訟，田大原律師涉嫌違反多項執(zhí)業(yè)規(guī)范，應吊銷其執(zhí)照并追究刑事責任。

——濫用行業(yè)影響力。作為律師協(xié)會會長，其行為嚴重損害律師行業(yè)公信力，形成 “既當裁判員又當運動員” 的惡劣示范。

——司法腐敗亟待徹查：法院未獨立審查關鍵證據(jù)并忽略執(zhí)照吊銷無社保的事實即以職工無社保記錄為由判決職工敗訴，暴露出地方司法系統(tǒng)受行政干預的深層問題。

四、職工泣血呼吁：嚴查 “保護傘”，還我公平正義!

吉儲橡膠廠職工表示：“吉林省律師協(xié)會會長田大原、省市場監(jiān)管廳陳宇、王淑英等人踐踏法律，把我們一生的血汗變成權力游戲的籌碼!” 目前，職工已向中央巡視組、司法部遞交材料，要求：立即撤銷田大原吉林省律師協(xié)會會長職務，立案調查其違法違紀行為;徹查吉林省市場監(jiān)管廳陳宇、王淑英等人違反中央八項規(guī)定及濫用職權問題。

職工們在舉報材料中提到：

1、備案登記中放置的 “選舉劉影為法定代表人的復印件” 作為市場監(jiān)管廳審批人員通過審核的依據(jù)，這是典型的 “以備案之名行許可之實”。國務院辦公廳關于推廣行政備案規(guī)范管理改革試點經(jīng)驗的通知(國辦函〔2022〕110 號)中明確指出：堅決糾正以備案之名行許可之實。

2、2024年12月26日，省市場監(jiān)督管理廳在《人民網(wǎng)留言板》中明確表述：“2017年7月，由長春市寬城區(qū)發(fā)改局代橡膠廠提出主管部門變動備案申請，劉影對長春市寬城區(qū)發(fā)改局代吉儲橡膠廠提出申請已進行授權和說明確認”。

但是，吉林省市場監(jiān)管廳批準寬城區(qū)發(fā)改局代替市場主體申請登記無法律依據(jù)!按照登記管理條例的規(guī)定，企業(yè)登記申請必須由市場主體申請。吉林省市場監(jiān)管廳作為省級登記機關公然批準寬城區(qū)發(fā)改局的非法代替申請，嚴重違反了《中華人民共和國企業(yè)登記管理條例》的規(guī)定。

3、政府機關100% 出資集體企業(yè)，該情形下吉儲橡膠廠是什么類型的集體企業(yè)?吉儲橡膠廠是集體企業(yè)，省市場監(jiān)管廳把寬城區(qū)發(fā)改局登記為吉林省吉儲橡膠廠的100% 出資人，實質改變了集體企業(yè)所有制性質。

4、2014年 “統(tǒng)一社會信用代碼” 在吉林省 “早產(chǎn)”。因2015年10月1 日國家標準委發(fā)布的強制性國家標準《法人和其他組織統(tǒng)一社會信用代碼編碼規(guī)則》，首次提出 “統(tǒng)一社會信用代碼” 一詞。

5、吉儲橡膠廠營業(yè)執(zhí)照在 2005 年已經(jīng)被吊銷。吉林省市場監(jiān)管廳在 2017年8月28日再次頒發(fā)并由寬城區(qū)發(fā)改局授權的指定代理人謝景霞(寬城區(qū)發(fā)改局公務人員)領取新的吉林省吉儲橡膠廠營業(yè)執(zhí)照，嚴重違反了《中華人民共和國企業(yè)登記管理條例》的規(guī)定。

6、2024年12月5日，廳長信箱答復：集體企業(yè)登記文書材料中關于 “集體所有制企業(yè)的出資人和主管部門并不相同”。但是寬城區(qū)法院行政裁定書(2018)吉0103行初51號中卻認為主管部門和出資人等同，即主管部門和出資人概念相同。省市場監(jiān)管廳的說法和審批辦做出的具體行政行為結果明顯不一致且造成嚴重后果，應及時糾正。

7、吉儲橡膠廠現(xiàn)在顯示登記機關在省市場監(jiān)督管理廳、企業(yè)住所在綠園區(qū)、主管部門在寬城區(qū)、所有制形式實為集體企業(yè)、卻由政府機關 100% 出資、2005年營業(yè)執(zhí)照被吊銷，2017年8月營業(yè)執(zhí)照 “起死回生”、企業(yè)職工無家可歸的 “怪胎企業(yè)”，實在是不倫不類，貽笑大方!

法律界人士指出，此案暴露出公權濫用、監(jiān)管失序及司法公信力受損等多重問題。吉儲橡膠廠職工表示：“我們手握鐵證，卻屢遭打壓，希望上級部門徹查，徹底揭開黑幕，還集體企業(yè)職工一個公道!”

另外，2025年3月，位于南關區(qū)大馬路與四馬路交會、產(chǎn)權屬于吉儲橡膠廠的一棟價值 8000萬元的樓房，其年租金達360萬元。集體企業(yè)大樓到底由誰出租?租金去向何處?集體企業(yè)職工并不知情。《中華人民共和國大氣污染法》第八十一條第二款明確規(guī)定：禁止在居民住宅樓、未配套設立專用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內與居住層相鄰的商業(yè)樓層內新建、改建、擴建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務項目。該法第一百一十八條第二款規(guī)定：違反本法規(guī)定，在居民住宅樓、未配套設立專用煙道的商住綜合樓、商住綜合樓內與居住層相鄰的商業(yè)樓層內新建、改建、擴建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務項目的，由縣級以上地方人民政府確定的監(jiān)督管理部門責令改正;拒不改正的，予以關閉，并處一萬元以上十萬元以下的罰款。

五、輿論追問

目前，事件已引發(fā)輿論廣泛關注。公眾呼吁更高層級部門介入調查，徹查吉林省市場監(jiān)管廳陳宇、王淑英、省律師協(xié)會會長田大原、寬城區(qū)發(fā)改局個別官員等人涉及搶奪集體企業(yè)資產(chǎn)背后的權力勾連及可能的利益輸送問題，以維護社會公平正義。

吉儲橡膠廠職工的維權之路已走過七年，隨著媒體的曝光，真相逐漸浮出水面。此案不僅關乎一個集體企業(yè)的命運，也涉及眾多職工家庭的幸福生活及民生問題，更折射出基層治理與司法公正的深層挑戰(zhàn)。當權力與法律合謀時，公民權益如何保障?公眾期待一個公正的答案。

田大原被行業(yè)稱為 “能人”，其涉及的爭議案件絕非孤例，而是權力與法律博弈的縮影。若放任此類 “合法搶劫”，法治精神與營商環(huán)境將蕩然無存。中央三令五申 “打虎拍蠅”，此事能否成為打破地方保護主義的突破口?公眾期待中央巡視組介入，揭開黑幕，還社會以清明!

媒體將持續(xù)追蹤事件進展。(記者峻嶺 楊光)

吉林省市場監(jiān)管廳陳宇王淑英和寬城區(qū)發(fā)改局及律師協(xié)會田大原被指合謀破壞營商環(huán)境

吉林長春：“怪胎企業(yè)”黑幕曝光!權力勾結霸占集體財產(chǎn)，職工泣血維權

吉林省律協(xié)會長田大原用偽證刪稿掩蓋與陳宇王淑英合謀霸占集體財產(chǎn)事實