<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點(diǎn)
金谷探析
嘗聞繼老聃，身退道彌耽。
結(jié)宇倚青壁，疏泉噴碧潭。
苔石隨人古，煙花寄酒酣。
山光紛向夕，歸興杜城南。
這是明代賢相張九齡的《故刑部李尚書荊谷山集會(huì)》詩(shī)。
荊谷山就是藍(lán)田荊山，俗稱荊山疙瘩。周仲民老師認(rèn)為集會(huì)是在荊山西的金谷里進(jìn)行的。那么，事實(shí)是否如此？歷史上藍(lán)田有哪些金谷？怎么變遷的？本文鉤稽史料，闡述這些問題。
對(duì)藍(lán)田金谷，具有完整記載的是宋代的《長(zhǎng)安志》。
當(dāng)然，早在《長(zhǎng)安志》之前，就有金谷的記載，只是后來都散佚掉了。我們卻能在《長(zhǎng)安志》中發(fā)現(xiàn)它們的蹤跡。
《長(zhǎng)安志》關(guān)于金谷的記載，見于對(duì)灞谷和金谷水的解釋。茲引述如下：
灞谷：“古滋水也，亦名藍(lán)田谷水，即秦嶺水之下流也，東南至商州上洛縣界流入。漢書曰，霸水出藍(lán)田谷北入渭，古曰滋水。水經(jīng)注曰，霸者，水上地名也，水出縣之藍(lán)田谷。三秦記曰，有川方三十里其水北流出玉銅鐵石。圖經(jīng)曰，其源出縣東南秦嶺倒回谷，西北流九十里出縣界，入萬年縣界騫邨，岸闊六十尺 【十道志：霸水源出終南山金谷，沅案，鄭樵《通志·地理略》云，霸水出永興藍(lán)田縣終南山金谷，東經(jīng)臨潼北入渭……】”
金谷水：“出縣西南終南山之金谷。水經(jīng)注曰，水東北流注浐水，又北流歷藍(lán)田川，北注于霸 【沅案：水經(jīng)注云，浐水西北流，與一水合，水出西南莽谷，東北流注浐水，浐水又北流，歷藍(lán)田川，北流注于霸水，即此水也】?！?/p>
那么，金谷到底是哪條山谷，古人對(duì)長(zhǎng)安志是如何解讀呢？大致有三種觀點(diǎn)。
第一種沿用了《長(zhǎng)安志》對(duì)灞水的注引，認(rèn)為金谷就是灞谷。這是光緒《藍(lán)田縣志》的觀點(diǎn)。
第二種認(rèn)為金谷就是荊谷。雍正《陜西通志》和乾隆《西安府志》在引用了《長(zhǎng)安志》“金谷水”條的內(nèi)容后，加了按語“按金谷水即水經(jīng)注之荊溪也”。
荊溪，古曰長(zhǎng)水，因后秦姚萇避諱，改為荊溪。它發(fā)源于藍(lán)田荊山北面的毛家十字，經(jīng)白鹿原匯入浐河。其谷就是荊谷。
第三種根據(jù)《長(zhǎng)安志》，認(rèn)為金谷在藍(lán)田西南，東北流入浐河，北流入灞。持有此種觀點(diǎn)的是清代雍正、嘉慶和民國(guó)時(shí)的三本《藍(lán)田縣志》。雍正志稱金谷水為“金峪水”，嘉慶志還特別引用了畢沅對(duì)《長(zhǎng)安志》加的按語，指出雍正《陜西通志》“認(rèn)為即荊谷水，誤矣?！倍Ｕ族ァ睹駠?guó)藍(lán)田續(xù)志》還特別指出，金谷即今老虎溝。老虎溝水，“一名金谷水，在縣西南二十五里”，流經(jīng)金豆坡入浐。老虎溝上游牛角溝產(chǎn)金，所以稱為金谷。
對(duì)以上觀點(diǎn)如何評(píng)價(jià)呢？
我想，還是要回到《長(zhǎng)安志》那里。
先看《長(zhǎng)安志》灞谷部分。宋敏求引用了從《漢書》到唐代圖經(jīng)對(duì)于灞水的各種解釋。而這些注釋，對(duì)灞水起源的解釋各異。
《漢書》《水經(jīng)注》等認(rèn)為灞水起源于藍(lán)田谷。藍(lán)田者，產(chǎn)玉之地也。玉山，古稱藍(lán)田山，藍(lán)田谷就是玉山南的藍(lán)橋清水河谷。
隋唐的舊圖經(jīng)則認(rèn)為灞水起源于南秦嶺倒回谷，即今道溝峪。
此外，《長(zhǎng)安志》在“劉谷水”條，還引用了《水經(jīng)注》佚文?！皠⒐人?，一名泥水，出縣東南劉谷。水經(jīng)注曰，水出藍(lán)田山之東谷，俗謂之劉谷?！眲⒐染褪墙裉斓牧饔?。而且《水經(jīng)注》中，有這樣的記載：“銅谷水，次東有輕谷水，二水合而西注，又西流入埿水。埿水又西徑峣關(guān)北，歷峣柳城。東西有二城，魏置青埿軍于城內(nèi)，世亦謂之青埿城也……埿水又西北流入霸?！本C合這些內(nèi)容，至晚在北魏時(shí)期，人們開始認(rèn)為劉谷水即泥水是灞水的正源。
如果說灞谷是金谷，那么是清水河谷、流峪和道溝峪中哪條呢？從《長(zhǎng)安志》引用的其他內(nèi)容判斷，都不是。
《長(zhǎng)安志》引用了《三秦記》的條文，“三秦記曰，有川方三十里，其水北流，出玉銅鐵石?！?《三秦記》，東漢辛氏著，記魏晉以前事，后來多種古籍都引用過《三秦記》的條文?！度赜洝方褚焉⒇?，王謨《漢唐地理書鈔》輯錄了各種佚文。其中就包括上面的內(nèi)容，但“有川”前面多“藍(lán)田”二字。我們看一下，灞河的各種支流山谷哪條“方三十里”，同時(shí)稱得上“川”呢？
遍查灞河各支流山谷，只有輞川符合這個(gè)條件。從輞峪口到王維后來隱居的清源寺附近，長(zhǎng)二十余里，而東西寬度各處不等，平均起來也有里余，稱得上“方三十里”，后來稱之為“輞川”。除此之外，灞河其他支流山谷沒有川之稱呼。
并且輞川口的天馬山，古代就叫金山。川內(nèi)的安溝，的確產(chǎn)金屑，王維還寫有《金屑泉》一詩(shī)。在輞川河的西源——西采峪，本身也蘊(yùn)藏者藍(lán)田玉礦。這樣就符合“出玉銅鐵石”的描述。天馬山是金山，輞川是金谷，順利成章。
輞川河是灞河主源以外的第二大支流，從這個(gè)角度看，武周時(shí)梁載言所撰《十道志》和南宋鄭樵《通志》都認(rèn)為“霸水出藍(lán)田終南山金谷”，特別是后者認(rèn)為灞水“東經(jīng)臨潼，北入渭”的說法，就是可以理解的了。
至于鄭樵通志中藍(lán)田前有"永興"二字，那是因?yàn)楹鬂h乾祐元年(948)三月,改晉昌軍為永興軍。藍(lán)田隸永興軍京兆府。宋至道三年(997)隸陜西路京兆府;熙寧五年(1068)隸永興軍路;大觀元年(1107)隸永興軍路大都督府。慶歷（1041十一月-1048）年間，宋仁宗慶歷用兵西夏，詔求遺逸，范仲淹薦王獵為永興軍藍(lán)田主簿，說明仁宗年間已有永興軍。
其次，我們看金谷在“縣西南”的觀點(diǎn)。
老虎溝的確產(chǎn)金，其水所經(jīng)，的確有十里金豆坡之稱。不過，《長(zhǎng)安志》以及后來畢沅加按語所引用的《水經(jīng)注》條文卻不是指老虎溝。
《長(zhǎng)安志》所引金谷“水東北流注浐水，又北流歷藍(lán)田川，北注于霸”，說明該水流入浐水后，經(jīng)藍(lán)田川，最終注入灞河，它應(yīng)該位于白鹿原東縣川。畢沅所引《水經(jīng)注》說，“浐水西北流，與一水合，水出西南莽谷，東北流注浐水，浐水又北流，歷藍(lán)田川，北流注于霸水，即此水也”，實(shí)際上指出金谷就是莽谷，其水流入浐水，經(jīng)藍(lán)田縣川，流入灞河，和《長(zhǎng)安志》所引內(nèi)容實(shí)際一樣。既然這條河流經(jīng)縣川，那就不是白鹿原西的老虎溝水。
實(shí)際上，自漢魏以來，世所公認(rèn)的浐河位于白鹿原西。而酈道元的《水經(jīng)注》卻在白鹿原東尋找所謂的“浐水”，根本原因就是他將《漢書·地理志》中所說的“沂水”誤作了“浐水”。我在《尋找浐水的蹤跡》一文中已經(jīng)指出，所謂的“沂水”實(shí)際上就是今天的錫水洞水，而所謂的“莽谷”水就是和錫水匯合前，由東西采峪水合流后的輞川河水，后世的輞谷就是由“莽谷”轉(zhuǎn)音而來。將“莽谷”即輞谷作為金谷，這是同上面灞谷部分的結(jié)論是一致的。
至于雍正《陜西通志》認(rèn)為荊谷是金谷的觀點(diǎn)，則像嘉慶《藍(lán)田》縣志指出的那樣，是錯(cuò)的。既不符合《水經(jīng)注》等古籍的記載，同時(shí)也同老虎溝實(shí)際產(chǎn)金的實(shí)際不符。
因此，藍(lán)田歷史的金谷有兩個(gè)，一是輞谷，一是老虎溝。不過由于輞川安溝產(chǎn)金量不大。后世將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了老虎溝。這就是雍正年間以來的藍(lán)田縣志都將目光集中在了藍(lán)田西南的原因。不過它們機(jī)械引用《水經(jīng)注》的條文作為證據(jù)，將描述輞川的材料用在了老虎溝上，屬于膠柱鼓瑟。另一方面，卻與實(shí)際的浐河相合。這個(gè)矛盾，根源于《長(zhǎng)安志》，因?yàn)樗环矫嬷赋鼋鸸仍谒{(lán)田縣西南，同時(shí)又引用《水經(jīng)注》原文，本身就似是而非。
現(xiàn)在，我們終于可以分析張九齡詩(shī)中的集會(huì)地點(diǎn)了。“結(jié)宇倚青壁，疏泉噴碧潭”，說明不會(huì)在荊山疙瘩上，也不會(huì)在荊谷即鯨魚溝里。荊山疙瘩上沒有水潭，鯨魚溝是土溝，不會(huì)有青石壁，那么就只能在老虎溝這條金谷里了。
