從鄂縣改名武昌探尋周郎赤壁
文/郭省非
武昌，作為地名，并不是從來就有的，而是自公元 221 年孫權(quán)將鄂縣改稱而來。就是說，武昌這個(gè)地名，是在赤壁大戰(zhàn) 13 年之后才出現(xiàn)在歷史和世人面前。
今天與黃州一江之隔的鄂州市，周夷王時(shí)，楚王熊渠攻揚(yáng)越到此，封其中子紅為鄂王，戰(zhàn)國(guó)時(shí)此地仍為楚國(guó)封君的封邑，遺物有楚懷王時(shí)的“鄂君啟節(jié)”。到了秦朝，秦始皇改分封制為郡縣制，在此設(shè)置鄂縣，并一直延續(xù)至東漢。
漢獻(xiàn)帝建安十三年，即公元 208 年，曹操初步統(tǒng)一北方后，率大軍數(shù)十萬(wàn)南下，企圖一舉消滅孫權(quán)和劉備。孫權(quán)任周瑜為大都督，并聯(lián)合劉備共同抗擊曹軍?！俺跻唤粦?zhàn)，公（曹）軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。”周瑜設(shè)計(jì)，由黃蓋率艦船數(shù)十艘詐降，“蓋放諸船，同時(shí)發(fā)火。時(shí)風(fēng)盛猛，悉延燒岸上營(yíng)落。頃之，煙炎張?zhí)?，人馬燒溺死者甚眾，（曹）軍遂敗退。”這就是信史《三國(guó)志》關(guān)于赤壁大戰(zhàn)的有關(guān)記載。
從中，我們清楚看到，曹軍駐“江北”，周瑜扎營(yíng)于“南岸”，黃蓋火攻點(diǎn)火于長(zhǎng)江靠近曹軍艦船之時(shí)，火借風(fēng)勢(shì)，風(fēng)助火威，“悉延燒岸上營(yíng)落。”把《三國(guó)志》中這些記載聯(lián)系起來看，有兩點(diǎn)是確定無(wú)疑的：其一，曹軍被燒于“江北”“營(yíng)落”之“岸上”，就是黃州臨江之赤壁；其二，周瑜于“南岸”的營(yíng)地，就是與赤壁一江之隔的鄂縣。
赤壁大戰(zhàn)的結(jié)果，迫使曹操退居中原，打消了速戰(zhàn)速?zèng)Q奪取江南的戰(zhàn)略企圖；劉備因助孫權(quán)有些許功勞，也分得一杯羹，據(jù)有荊州大部地區(qū)，并由此西進(jìn)取得益州；受益最大的當(dāng)數(shù)孫權(quán)，不僅大敗對(duì)自己威脅最大的敵人，也鞏固了東吳與中原抗衡的地位。由此可見，赤壁之戰(zhàn)，是三國(guó)鼎立局面最終形成的奠基禮和催生婆。換句話說，沒有赤壁大戰(zhàn)的結(jié)局，就沒有三國(guó)鼎立的局面。
赤壁大戰(zhàn)過后 7 年時(shí)間，即公元 220 年，曹操之子曹丕稱帝，國(guó)號(hào)魏。隔年之四月，劉備稱帝，人稱蜀漢?！度龂?guó)志》載，“權(quán)自公安都鄂，改名武昌，以武昌、下雉、尋陽(yáng)、陽(yáng)新、柴桑、沙羨六縣為武昌郡。”并建元“黃武”。至此，孫權(quán)帝業(yè)初成。
問題是，孫權(quán)為什么要改延續(xù)了四百多年的鄂縣為武昌？武昌之“武”有什么樣的內(nèi)涵？武昌之“昌”又有什么樣的寓意？這就要從鄂縣這方寶地對(duì)于東吳政權(quán)所具有的生死攸關(guān)之極端重要性中去尋找。
武昌之“武”是指軍事，是指戰(zhàn)爭(zhēng)，只能作此理解。那么，武昌之“昌”呢？當(dāng)然是指興隆、興旺、昌盛。由此可知，武昌，即是因武而昌，因軍事、因戰(zhàn)爭(zhēng)而興隆、而興旺。
那么，還應(yīng)進(jìn)一步追問，為什么不改當(dāng)時(shí)的秣陵即后來的建業(yè)為武昌，而偏偏改距東吳中心地帶較遠(yuǎn)的區(qū)區(qū)鄂縣為武昌？這其中自有深邃的道理。原來，武昌之“武”不是泛武，而是有其具體所指，這個(gè)具體之“武”就是敗曹之武，就是赤壁大戰(zhàn)之武。而此戰(zhàn)之進(jìn)攻出發(fā)地就是與“江北”赤壁一江之隔的“南岸”鄂縣，因武而昌，就是因置于鄂縣的統(tǒng)帥部、大本營(yíng)所作出的正確戰(zhàn)略戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)決策而昌。先有赤壁之戰(zhàn)，后有鄂縣改名。有了赤壁大勝，才有鄂縣改名武昌。
那么，既然鄂縣對(duì)于東吳具有如此特殊的重要地位，那為什么不在赤壁之戰(zhàn)一結(jié)束就改鄂縣為武昌呢？這就涉及到了“昌”的本意了。要知道，“昌”不能立竿見影，而是要有一個(gè)過程，要有實(shí)踐、實(shí)際證明。盛唐之“盛”不在李淵、李世民甚至李治之時(shí)，而是成熟于武則天至李隆基的年代。同樣，赤壁之戰(zhàn)對(duì)于孫權(quán)來說，只是武勝而并非立即昌隆。只有經(jīng)過此次武勝之后的十幾年經(jīng)營(yíng)，東吳政權(quán)切切實(shí)實(shí)得到鞏固、壯大，證明赤壁之武確使東吳昌盛，并在曹丕、劉備相繼稱帝之后，才在公元 221 年改鄂縣為武昌?！拔洳边@一名稱，不是孫權(quán)頭腦里固有的，也不是隨心所欲的，更不是從天上掉下來的，而是以事實(shí)為依據(jù)的，是深思熟慮的，是水到渠成的，是恰如其分的，是名副其實(shí)的。這有后來的改秣陵為建業(yè)再資佐證，在鄂縣戰(zhàn)爭(zhēng)立命，所以謂之武昌，在秣陵正式稱帝，所以謂之建業(yè)。
還有一個(gè)問題，那就是《三國(guó)志》所說的“權(quán)自公安都鄂，改名武昌”，為什么不“都”別處而偏偏“都鄂”？要知道，鄂縣在地理上不居吳之中心，經(jīng)濟(jì)上不是吳之砥柱，孫權(quán)之所以“都”于此，就只能從軍事上和政治上加以解釋。經(jīng)過發(fā)生在此地的赤壁大戰(zhàn)，使得敗于此地的主要敵人“談鄂色變”，“都”于此，在軍事上可以起到震懾?cái)橙说淖饔?。孫曹決戰(zhàn)于此地，孫勝曹敗，大長(zhǎng)東吳軍民的志氣和士氣，一想到與“江北”赤壁隔江相望的“南岸”鄂縣，就有一種勝利感、自豪感、安全感，因而“都”于此，在政治上可以起到安定人心的作用?？梢哉f，沒有發(fā)生于此地的“江北”赤壁之戰(zhàn)的勝利，就沒有“都鄂”，也沒有改“南岸”鄂縣為“武昌”。孫權(quán)于公元 222 年建元“黃武”，冒昧猜想，誰(shuí)能說這個(gè)“黃”不與“江北”黃州之黃有某種聯(lián)系呢！而這個(gè)“武”當(dāng)然是武昌之武，二者并非巧合，而是同曲同工，都是為了彰顯和紀(jì)念發(fā)生在此地的赤壁之戰(zhàn)，這就如同新中國(guó)成立后將黃安改為紅安，是為了紀(jì)念“黃麻起義”而壯大紅軍力量一樣。周郎一炬，火燒赤壁，大敗曹軍，大昌東吳，武昌在孫權(quán)心目中的地位可見一斑。也正因?yàn)槿绱?，整個(gè)“黃武”時(shí)期，孫權(quán)都在武昌度過。直到如今，保留在鄂州西山上的“吳王宮”遺址就是證明。
武昌，在東吳人心目中的地位，類似于當(dāng)今延安、西柏坡甚至北京在中華人民共和國(guó)公民心目中的地位，這不是一般的重要地位，而是神圣地位。其影響之深，在孫權(quán)之孫的孫皓身上還可找到證明。到了鄂縣改名武昌之后的第 42 個(gè)年頭，蜀漢被曹魏所滅，路人皆知的“司馬昭之心”也已徹底暴露于光天化日之下，曹魏政權(quán)即將被西晉所取代。作為吳國(guó)國(guó)君的孫皓，受到了爺爺孫權(quán)當(dāng)年在赤壁大戰(zhàn)之前所感受到的類似威脅，同時(shí)也聯(lián)想到了在鄂縣因“武”而“昌”的光榮歷史。于是，就在司馬炎稱帝代魏的當(dāng)年 ，即公元 265 年，從建業(yè)遷都武昌，這才有了一些大臣“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚”諫言之說。孫皓之所以再次遷都于此，其根本動(dòng)機(jī)是想借此興吳吉地，效法爺爺當(dāng)年的故事，重圓赤壁大戰(zhàn)的舊夢(mèng)。
畢竟事過境遷，歷史不能重演，舊夢(mèng)不能重圓。然而，孫皓的此次遷都，卻再次印證了“南岸”武昌就在“江北”赤壁對(duì)岸以及武昌對(duì)于東吳政權(quán)的神圣地位是不可替代的，是不可隨意更改的，也是不可動(dòng)搖的。而與赤壁隔江相望的“武昌”，既對(duì)得起當(dāng)年周郎一炬，也未辜負(fù)當(dāng)初孫權(quán)改鄂縣名稱的一片苦心，因?yàn)槿龂?guó)中只有東吳壽命最長(zhǎng)，直到與西晉共存了 15 年之后，才在公元 280 年被司馬氏統(tǒng)一，至此，才真正完成了“分久必合”的圓滿歷史過程。
“江北”赤壁就在黃州，“南岸”武昌改于鄂縣，這就是歷史的真實(shí)，也是地理方位的鐵證。
