轉(zhuǎn)載自https://www.toutiao.com/article/7501482574825685538/?share_did=MS4wLjACAAAAnC6_l0Ed5cRCh3uuPV5sOYsltpQujL7587ZT-chEqiN4ZpymApbbKXJUOISTdt_m&upstream_biz=client_share×tamp=1746674174&app=news_article&share_uid=MS4wLjABAAAA1E22Dn8XUnNJSuJhr6Mgr9VV5LySpm45IZSvRN3ULB8&category_new=mzhanhuiliu&share_token=4af7f4b6-e72d-477a-b08a-13e224388629&source=m_redirect
文|燕君珠
近日，海濱名城遼寧省葫蘆島市一家名為連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司的企業(yè)，和該市自然資源局連山分局的行政賠償糾紛一案，引起法律界和輿論圈的關(guān)注。
拒不延證起糾紛
事情還得從4年前的2021年說起。 據(jù)原告遞交的起訴狀稱—— “原告依法取得位于連山區(qū)沙河營(yíng)子鄉(xiāng)石灰窯村石場(chǎng)的采礦權(quán)，原告采礦權(quán)證有效期記載為2018年9月18日至2021年9月18日，采礦權(quán)到期之前，原告向被告提出延續(xù)申請(qǐng)，并按照被告要求于2021年7月16日提供了采礦權(quán)延續(xù)所需的全部材料，被告也予以受理，但被告拒絕為原告辦理采礦權(quán)延續(xù)。 無奈之下，原告于2022年3月14日向葫蘆島市連山區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決被告為原告辦理采礦權(quán)延續(xù)。法院審理后，在2022年7月11日作出判決，責(zé)令被告于判決生效后30日內(nèi)依據(jù)原告的申請(qǐng)依法作出行政行為。但被告卻罔顧生效判決和事實(shí)，于2022年8月18日違法作出《采礦許可證不予延續(xù)的決定》。無奈原告再次提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷被告2022年8月18日違法作出的《采礦許可證不予延續(xù)的決定》并判決被告為原告頒發(fā)延續(xù)后的采礦權(quán)許可證。 葫蘆島市連山區(qū)人民法院于2023年5月24日判決：一、撤銷被告于2022年8月18日作出的《采礦許可證不予延續(xù)的決定》；二、責(zé)令被告在本生效判決生效后二個(gè)月內(nèi)重新作出行政行為。法定上訴期內(nèi)，被告沒有上訴，該判決依法生效。此后，被告向錦州市中級(jí)人民法院提起再審，再審法院審查后駁回了被告的再審申請(qǐng)。 原告認(rèn)為，原告按照規(guī)定在法定期限內(nèi)向被告提出了采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)并提交了全部資料，被告受理后應(yīng)當(dāng)予以辦理，按照《中華人民共和國(guó)行政許可法》等相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)在行政許可有效期滿前作出是否延續(xù)的決定，否則視為準(zhǔn)許延續(xù)。 被告沒有法定理由故意拖延不予辦理，并在法院判決其履職后作出違法決定，并被法院判決撤銷，法院判決也相當(dāng)于確認(rèn)了被告的不作為和違法決定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法的行政行為，并導(dǎo)致原告合法采礦權(quán)沒有得到延續(xù)，并直接導(dǎo)致原告停產(chǎn)停業(yè)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，初步預(yù)測(cè)達(dá)數(shù)千萬元以上，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。于是原告向法院提起賠償訴訟。 法院立案后，被告找原告協(xié)商，請(qǐng)求原告撒回起訴，作為條件，被告承諾為原告辦理采礦延續(xù)手續(xù)和擴(kuò)界手續(xù)，協(xié)議中明確，被告承諾認(rèn)可原告于2020年10月9日向被告提出過采礦權(quán)擴(kuò)界申請(qǐng)，后因采礦權(quán)延續(xù)問題被擱置。 現(xiàn)被告和葫蘆島市連山區(qū)人民政府均同意為原告辦理擴(kuò)界，并保證積極推進(jìn)原告擴(kuò)界辦理事宜，爭(zhēng)取年底前完成。協(xié)議簽訂后，原告一直催促被告履行協(xié)議義務(wù)，但被告一直以各種理由推脫不予辦理，如今約定的時(shí)間已過，被告未能兌現(xiàn)承諾，原告有權(quán)提起賠償訴訟。” 該公司請(qǐng)求法院判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣50,000，000.00元（暫定，待評(píng)估后確定)，并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。原告向法院遞交了鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)采礦權(quán)證到期第二日（2021年9月19日）起至實(shí)際回復(fù)之日停產(chǎn)全部經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定。
被告有話也要說
被告連山分局提出答辯的意見稱：
“一、應(yīng)追加連山區(qū)人民政府為第三人。根據(jù)2021年11月15日連山區(qū)人民政府印發(fā)的《關(guān)于關(guān)閉葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司的通知》可知，原告公司關(guān)閉決定作出單位是葫蘆島市連山區(qū)人民政府，申請(qǐng)采礦許可證已喪失延續(xù)基礎(chǔ)，如原告認(rèn)為公司不應(yīng)該關(guān)閉，應(yīng)針對(duì)葫蘆島市連山區(qū)人民政府作出的具體行政行為，即關(guān)閉決定提請(qǐng)復(fù)議或訴訟，本案與連山區(qū)人民政府有直接利害關(guān)系，故應(yīng)追加連山區(qū)人民政府為第三人。
二、關(guān)于辦理采礦延續(xù)許可過程： 1、2023年11月8日，《連山區(qū)政府黨組會(huì)議紀(jì)要》第40期第二條，會(huì)議議定：原則通過匯報(bào)內(nèi)容，由自然資源局負(fù)責(zé)，協(xié)同有關(guān)單位部門，按照法院判決內(nèi)容，做好葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司采礦許可證延續(xù)辦理手續(xù)。 2、2023年12月25日第30次信訪工作聯(lián)席會(huì)議，第一條《關(guān)于葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司王健信訪問題的報(bào)告》，會(huì)議議定：一是連山區(qū)人民法院主持調(diào)解，葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司與葫蘆島市自然資源局連山分局簽訂和解書，葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司不再要求政府賠償；二是葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司與葫蘆島市自然資源局連山分局簽訂和解書后，原則上同意為葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司辦理采礦許可證延續(xù)手續(xù)。 3、2024年1月25日，上訴人與被上訴人根據(jù)以上兩個(gè)政府會(huì)議紀(jì)要精神，簽訂《協(xié)議書》。 4、《協(xié)議書》第二條約定：甲方承諾在乙方向法院提出上述撤回賠償訴訟申請(qǐng)且法院作出裁定后一個(gè)工作日內(nèi)依法為乙方辦理并頒發(fā)采礦權(quán)延續(xù)許可”、第三條：....現(xiàn)甲方和葫蘆島市連山區(qū)人民政府均同意依法為乙方辦理擴(kuò)界，并保證積極推進(jìn)乙方采礦權(quán)擴(kuò)界辦理事宜，爭(zhēng)取在今年年底前完成。依此協(xié)議，被告于2024年1月26日，向原告頒發(fā)了采礦許可證（有效期限為2021年9月19日至2031年9月19日)，并積極依法為其辦理擴(kuò)界事宜，就該事項(xiàng)與葫蘆島市自然資源局及遼寧省自然資源廳進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。 經(jīng)協(xié)調(diào)確認(rèn)，根據(jù)遼寧省自然資源廳《關(guān)于礦產(chǎn)資源規(guī)劃過渡期勘察開采規(guī)劃區(qū)塊和集中開采區(qū)劃定工作的指導(dǎo)意見》文件要求：縣級(jí)出讓、登記權(quán)限的礦種應(yīng)劃定集中開采區(qū)。葫蘆島市連山區(qū)石運(yùn)建材有限公司采礦權(quán)范圍與該礦權(quán)所在的葫蘆島市連山區(qū)上喂牛場(chǎng)一石灰窯子建筑石料用灰?guī)r集中開采區(qū)范圍完全重合，無法跨越集中開采區(qū)范圍辦理擴(kuò)界，如需擴(kuò)大礦區(qū)范圍，需先注銷現(xiàn)有的采礦權(quán)和集中開采區(qū)，重新劃定范圍更大的集中開采區(qū)，在新的集中開采區(qū)內(nèi)設(shè)立新礦權(quán)。 但原告不同意上述辦理方案，因此采礦權(quán)擴(kuò)界事項(xiàng)一直未能辦理完成。被告一直在積極依法履行雙方簽訂協(xié)議內(nèi)容，并非如原告所說以各種理由不予辦理。法律明確規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。該協(xié)議第五條約定：認(rèn)可及承諾、同意事項(xiàng)等，均不得做為不利于對(duì)方的證據(jù)使用。故在該調(diào)解協(xié)議中因妥協(xié)而作出的認(rèn)可的事實(shí)，不能作為不利證據(jù)使用。 三、《國(guó)家賠償法》第36條：侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理……（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支……《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若千問題的規(guī)定》第28條：下列損失屬于 《國(guó)家賠償法》第36條第6項(xiàng)規(guī)定的停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支（一）必要留守職工的工資；（二）必須繳納的稅款、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（三）應(yīng)當(dāng)繳納的水電費(fèi)、保管費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)、承包費(fèi)；（四）合理的房屋場(chǎng)地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費(fèi)；（五）維系停產(chǎn)停業(yè)期間運(yùn)營(yíng)所需的其他基本開支。根據(jù)以上法律規(guī)定，如確定答辯人為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，也只應(yīng)賠償以上法律規(guī)定事項(xiàng)。 綜上所述，被告依法履行雙方協(xié)議書中的約定，沒有違法事實(shí)存在，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！? 特別值得一提的是，連山分局在提交法院的證據(jù)清單中，將“全國(guó)人大常委會(huì)”打成“全國(guó)人在常委會(huì)”。 原告認(rèn)為被告申請(qǐng)缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不同意追加連山區(qū)政府為第三人，認(rèn)為此案與區(qū)政府無關(guān)。
高層三令五申保護(hù)民企與依法行政
近年來，民營(yíng)企業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱之一，然而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，民企面臨著生存困境和發(fā)展難題。為保障民企發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)于2019年頒布了《民營(yíng)企業(yè)保護(hù)條例》。 中國(guó)第一部專門關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律——民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法于今年4月30日在十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上被表決通過。 多位民企人士接受媒體采訪時(shí)表示，該法將進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大保駕護(hù)航，充分激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能和創(chuàng)新活力。 《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》對(duì)民營(yíng)企業(yè)普遍關(guān)心的市場(chǎng)準(zhǔn)入、要素保障、權(quán)益保護(hù)、拖欠賬款、公平執(zhí)法等問題均設(shè)置了專門章節(jié)或條款予以規(guī)定，并設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，對(duì)侵害民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益的各類行為都明確規(guī)定了法律責(zé)任。 在解決民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中遇到的痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題出硬招，充分彰顯了黨和國(guó)家重視支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)定決心。比如說，禁止利用行政、刑事手段違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，規(guī)范異地執(zhí)法行為等。 這些都是從剛性約束和法律權(quán)威上持續(xù)加力依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益、回應(yīng)民營(yíng)企業(yè)熱切期待?！睹駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》對(duì)民營(yíng)企業(yè)普遍關(guān)心的市場(chǎng)準(zhǔn)入、要素保障、權(quán)益保護(hù)、拖欠賬款、公平執(zhí)法等問題均設(shè)置了專門章節(jié)或條款予以規(guī)定，并設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，對(duì)侵害民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益的各類行為都明確規(guī)定了法律責(zé)任。 高層領(lǐng)導(dǎo)也曾在政府工作報(bào)告中指出，切實(shí)落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大，為各類所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)相發(fā)展的環(huán)境，用真招實(shí)策提振市場(chǎng)預(yù)期和信心。
聲明
廣大關(guān)心此案的民眾和輿論，呼吁主管機(jī)關(guān)和涉案各方人士能夠回應(yīng)公眾關(guān)切，進(jìn)一步調(diào)查文章反映情況是否屬實(shí)，公開說明事實(shí)真相和接受社會(huì)監(jiān)督。 因?yàn)榭陀^原因，本文涉及的所有細(xì)節(jié)、情節(jié)和文字、圖片、語音，未能一一核實(shí)，對(duì)于其真?zhèn)挝恼伦髡吲c發(fā)布、轉(zhuǎn)載者不做結(jié)論。 本文文字、圖片的內(nèi)容基本全部引用自投訴者提供材料，僅代表其觀點(diǎn)，與發(fā)布者無關(guān)，不代表發(fā)布者立場(chǎng)。 文中陳述文字、圖片和內(nèi)容未經(jīng)作者全部證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字和圖片的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性，發(fā)布者不作任何保證或承諾，僅供主管部門和廣大讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。文章涉及的任何法律責(zé)任與作者和發(fā)布者無關(guān)。
