各位朋友，今天我想和大家聊一聊最近熱議的青島"老人回頭撞人"案。這個(gè)案子讓人不禁要問：我們的法律，到底是在保護(hù)守規(guī)矩的人，還是在縱容不守規(guī)矩的人？
事情是這樣的：一位老人在步行街行走時(shí)突然轉(zhuǎn)身，撞倒了后方的行人。按理說，這明顯是老人自己的過失所致，但法院卻判決被撞的一方賠償7萬元！簡(jiǎn)直讓人匪夷所思。
更荒謬的是，法院的判決理由是后方的行人"未保持安全距離"。但大家想想，《道路交通安全法》第43條規(guī)定的"安全距離"，是針對(duì)機(jī)動(dòng)車的，對(duì)行人根本沒有這樣的要求。如果按照這個(gè)邏輯，那長(zhǎng)假期間各個(gè)景點(diǎn)人擠人的游客，豈不是隨時(shí)都可能因?yàn)?沒保持安全距離"而互相賠償？這顯然是不符合常理的。
這使我想起了當(dāng)年就在我們南京發(fā)生的彭宇案——"不是你撞的，你為什么要扶？"這種邏輯一旦泛濫，只會(huì)讓社會(huì)陷入人人自危的困境。
我們不妨對(duì)比一下2017年四川的一個(gè)類似案例。一位老太太橫穿籃球場(chǎng)，結(jié)果被正在打球的年輕人撞傷。法院的判決非常明確："自甘風(fēng)險(xiǎn)者自負(fù)其責(zé)"。法官說得很清楚，體育活動(dòng)本身就有風(fēng)險(xiǎn)，你明知危險(xiǎn)還要闖入，那就得自己承擔(dān)后果。這個(gè)判決贏得了社會(huì)的一致好評(píng)，因?yàn)樗w現(xiàn)了法律的公正——誰犯錯(cuò)，誰負(fù)責(zé)?？傻搅饲鄭u這個(gè)案子，同樣是行人之間的碰撞，為什么判決就完全變味了呢？
這種"和稀泥"式的判決，危害極大。首先，它破壞了最基本的"過錯(cuò)責(zé)任原則"?！睹穹ǖ洹返?165條寫得明明白白：侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)為前提。如果無過錯(cuò)也要賠錢，那豈不是變相鼓勵(lì)"碰瓷訛詐"？法律如果總是偏向所謂的"弱勢(shì)一方"，只會(huì)縱容這種惡意行為泛濫。
其次，這樣的判決會(huì)制造社會(huì)對(duì)立情緒。當(dāng)守法者一次次被懲罰，而違規(guī)者反而能獲得賠償，人們就會(huì)對(duì)法律失去信任。日本的經(jīng)驗(yàn)就很能說明問題：當(dāng)他們明確法律規(guī)定"行人全責(zé)"的情形后，行人違章率直接下降了37%。這說明，只有讓每個(gè)人為自己的行為負(fù)責(zé)，才能真正減少事故，維護(hù)社會(huì)秩序。
我建議最高人民法院應(yīng)該盡快把四川那個(gè)球場(chǎng)案的判決上升為指導(dǎo)案例，糾正各地"和稀泥"的傾向。法律的根本任務(wù)是維護(hù)公平正義。
朋友們，一個(gè)健康的社會(huì)，必須讓每個(gè)人為自己的行為負(fù)責(zé)。法律如果總是為任性兜底，最終傷害的是所有守法的人。我同時(shí)呼吁全國(guó)人大盡快修訂《道路交通安全法》，徹底免除交通事故中無辜車輛對(duì)違規(guī)行人的責(zé)任。真正的文明，絕不能讓守規(guī)矩的人為不守規(guī)矩的人買單！
大家覺得呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。謝謝！
舉報(bào)
