溫阜敏
民間文化學(xué)者楊青云的學(xué)術(shù)軌跡，有著鮮明的“問(wèn)題意識(shí)”導(dǎo)向。這位生于上世紀(jì)六十年代的學(xué)者，早期以詩(shī)歌批評(píng)和文化隨筆嶄露頭角，文字中已顯露出對(duì)傳統(tǒng)文脈與當(dāng)代精神耦合的獨(dú)特敏感。
在當(dāng)代藝術(shù)研究領(lǐng)域里，范曾研究備受關(guān)注。某些官方研究憑借資源與學(xué)術(shù)體制優(yōu)勢(shì)，一度在范曾研究話語(yǔ)體系中占據(jù)主導(dǎo)。然而，楊青云以民間研究者身份，憑借獨(dú)特的“范學(xué)有道”視角及《范曾研究》成果，在大眾視野和學(xué)術(shù)領(lǐng)域異軍突起，成為民間研究范曾的第一人，締造了一段發(fā)人深思的民間文化傳奇。
楊青云潛心撰著的《范曾研究》，能為藝術(shù)研究提供新視角，也讓我們從“這一個(gè)”的角度重新審視民間學(xué)術(shù)力量的價(jià)值。與遵循既定學(xué)術(shù)規(guī)范和框架的某些官方研究不同，楊青云在五萬(wàn)字的《范曾研究》中，展現(xiàn)出鮮明的精神價(jià)值向度。他不滿足于對(duì)范曾藝術(shù)作品表面的賞析，而是對(duì)范曾“詩(shī)魂書(shū)骨”與“回歸古典”“回歸自然”的理論價(jià)值及意義進(jìn)行終極追問(wèn)。在論述范曾藝術(shù)與詩(shī)、書(shū)、畫(huà)以及文、史、哲的關(guān)系時(shí)，他不斷突破常規(guī)研究邊界（如對(duì)范曾作品《錦文掇英》的變法極限不憚深研），這種超越性視角打破了某些官方研究的模式化、套路化傾向，為范曾研究開(kāi)辟了新維度。例如，某些官方研究多聚焦于范曾作品技法分析，楊青云則能從精神層面深入剖析，挖掘作品背后的文化內(nèi)涵與價(jià)值追求，使范曾研究上升到對(duì)藝術(shù)精神與文化傳承的深度思考。
新世紀(jì)初，范曾藝術(shù)引發(fā)廣泛社會(huì)討論。楊青云敏銳捕捉到這一文化現(xiàn)象背后的學(xué)術(shù)富礦，認(rèn)為這位爭(zhēng)議與贊譽(yù)并存的藝術(shù)家，是觀察中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的絕佳樣本。在《范曾論》開(kāi)篇，楊青云點(diǎn)明研究初衷：“我們需要的不是簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷，而是將范曾置于二十世紀(jì)文化轉(zhuǎn)型的多重語(yǔ)境中，解析其藝術(shù)創(chuàng)作與文化思考的內(nèi)在邏輯?！边@種學(xué)術(shù)自覺(jué)使其研究超越了一般藝術(shù)評(píng)論的窠臼，形成“藝術(shù)文本 - 文化語(yǔ)境 - 時(shí)代精神”的三維闡釋框架。
楊青云深入梳理了范曾從“新古典主義”到“莊子哲學(xué)繪畫(huà)”風(fēng)格嬗變的歷程，其《范曾新傳》曾引發(fā)熱議。學(xué)者吳中彥認(rèn)為，“新”在作者將范曾、八大山人和李苦禪這畫(huà)壇三座山峰比較得恰到好處，詮釋了一種在老莊美學(xué)思想影響下呈現(xiàn)的素樸之美。楊青云認(rèn)為范曾崇拜八大筆墨、八大豐厚的學(xué)養(yǎng)及受抑后的宣泄，既有著沖決地獄魔障的心靈淵源，也有著中國(guó)文人畫(huà)歷史淵源的大家氣象。他歸納范曾用“冷逸”所概括八大的“開(kāi)拓”造詣，“冷”指八大精神特立獨(dú)行、寂然自守的人格，“逸”是八大對(duì)困境心靈超越的“道法自然觀”之心靈折射，這鑄就了他藝術(shù)上卓爾不群的氣質(zhì)和清峻絕俗的筆墨。而李苦禪處于中國(guó)畫(huà)學(xué)乃至世界畫(huà)學(xué)環(huán)境急劇變化的時(shí)代，是特殊時(shí)代背景下畫(huà)界傳奇的演繹者，其畫(huà)作“充實(shí)而光輝”。他理解范曾的認(rèn)知，以李苦禪為代表的高峰，作品中既有啟蒙中國(guó)畫(huà)學(xué)的高度，也有自省中國(guó)畫(huà)學(xué)的深度以及悲憫美學(xué)的廣度。
其中，楊青云以“鐵屋里吶喊的啟蒙畫(huà)學(xué)”作論述，圍繞“人文畫(huà)學(xué)”“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”“老莊哲學(xué)”“個(gè)人覺(jué)醒”“自我追問(wèn)”“人道情懷”等老莊美學(xué)思想影響下，《范曾新傳》詮釋了范曾作品中整體流動(dòng)著的強(qiáng)烈生命意識(shí)。盡管老莊思想有否定一切、逃避現(xiàn)實(shí)、具虛無(wú)主義或神秘主義色彩等負(fù)面評(píng)價(jià)，但范曾藝術(shù)意識(shí)認(rèn)為，若去除其消極落后的糟粕，揭去其玄虛神秘的外衣，能發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)藏著極其豐厚的思想資源，如樸素的辯證法因素、細(xì)密的思辨方法、豐富的想象能力、生動(dòng)的比喻藝術(shù)，以及對(duì)人類思維形成的某些認(rèn)識(shí)等。《范曾新傳》所以深刻啟示，認(rèn)識(shí)一個(gè)美術(shù)大師，也需打破儒家思想教條的束縛，開(kāi)拓新的思想領(lǐng)域。范曾的畫(huà)，結(jié)合老莊哲學(xué)的高大上畫(huà)理畫(huà)意，追求一種生機(jī)勃勃的童心趣味。這是《范曾新傳》對(duì)范曾評(píng)價(jià)的客觀事實(shí)，也是范曾匠意無(wú)限的巨大動(dòng)力。八大山人和李苦禪藝術(shù)的傳承為現(xiàn)當(dāng)代畫(huà)學(xué)的多樣性提供了可能性，范曾成了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代畫(huà)學(xué)的主流代表之一。
楊青云發(fā)現(xiàn)范曾的藝術(shù)語(yǔ)言，始終在傳統(tǒng)筆墨程式與現(xiàn)代審美需求間尋找平衡點(diǎn)。這種“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的努力，恰是中國(guó)藝術(shù)家們面對(duì)文化全球化的典型回應(yīng)。因此，他的《范曾研究》，將“范學(xué)有道”具象化為對(duì)審美崇高的追求。他不僅在《范曾新傳》《<范曾新傳>導(dǎo)讀》《范學(xué)有道本體論注》《范曾詩(shī)魂書(shū)骨美學(xué)思想窺探》《范曾研究學(xué)何以成學(xué)》等作了邏輯自洽的闡述，更從范曾的詩(shī)、書(shū)、畫(huà)中提煉出“詩(shī)魂書(shū)骨”的境界，對(duì)中國(guó)畫(huà)學(xué)進(jìn)行追問(wèn)與思考。而相比之下，某些官方研究更側(cè)重于從藝術(shù)史角度定位范曾，較少?gòu)木駜r(jià)值高度闡釋其作品。楊青云通過(guò)崇高性視角，為讀者引導(dǎo)崇高感思考，讓范曾的藝術(shù)形象在精神層面更加立體豐滿。他的研究讓大眾認(rèn)識(shí)到，范曾的藝術(shù)不僅是視覺(jué)享受，更是精神的引領(lǐng)和啟示。楊青云的范學(xué)研究有著以下突出的個(gè)性標(biāo)識(shí)：
一．方法論突破：跨學(xué)科視野下的立體解讀
楊青云的研究方法論具有鮮明創(chuàng)新性。他打破藝術(shù)史研究的學(xué)科壁壘，將哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究方法熔于一爐。在分析范曾的“歷史人物畫(huà)”系列時(shí)，他不僅考察畫(huà)作的筆墨技法，還引入歷史敘事學(xué)理論，展現(xiàn)出深厚學(xué)術(shù)功底和多元研究視野。
從精神資源看，楊青云融合了中國(guó)書(shū)畫(huà)傳統(tǒng)文化資源、五四啟蒙思想先驅(qū)者的精神資源，并自覺(jué)與西方反中心、反理性、反功利、反世俗化的現(xiàn)代主義接軌。在美學(xué)思維方式上，他情緒激昂、觀點(diǎn)果斷、思想奔放，直面范曾詩(shī)魂書(shū)骨美學(xué)旨意。某些官方研究雖注重藝術(shù)理論分析，但往往受囿于單一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或理論框架，缺乏多元文化融合視野。楊青云的研究方式使范曾詩(shī)魂書(shū)骨理論的內(nèi)涵得到更全面深入的解讀，為范曾研究注入新活力。例如，他通過(guò)對(duì)比中西藝術(shù)理論，為范曾藝術(shù)在全球文化語(yǔ)境中的定位提供獨(dú)特見(jiàn)解，這是某些研究難以企及的創(chuàng)新之處。此外，他還通過(guò)《考證‘范學(xué)有道’的九種方式》等，揭示畫(huà)家如何通過(guò)藝術(shù)想象重構(gòu)歷史場(chǎng)景，這種“以詩(shī)證史”的創(chuàng)作手法，實(shí)則是對(duì)傳統(tǒng)文人畫(huà)“成教化、助人倫”功能的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。
尤為值得關(guān)注的是“文化資本”理論的運(yùn)用。楊青云借用布爾迪厄的社會(huì)學(xué)概念，剖析范曾在藝術(shù)市場(chǎng)與學(xué)術(shù)場(chǎng)域的雙重實(shí)踐。畫(huà)家通過(guò)學(xué)術(shù)著作出版、高校講座開(kāi)設(shè)、國(guó)際展覽舉辦等文化社交活動(dòng)，構(gòu)建起獨(dú)特的文化資本網(wǎng)絡(luò)，這種“學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化”運(yùn)作模式，既突破了傳統(tǒng)文人“恥于言利”的觀念束縛，也引發(fā)關(guān)于藝術(shù)純粹性的討論。這種將藝術(shù)現(xiàn)象置于社會(huì)結(jié)構(gòu)中考察的方法，為當(dāng)代藝術(shù)研究提供了新的方法論啟示。
二．時(shí)代鏡像：《范曾研究》中的文化焦慮與精神突圍
在楊青云看來(lái)，范曾現(xiàn)象始終與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化焦慮緊密相連。他指出，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮沖擊傳統(tǒng)文化根基時(shí)，范曾的藝術(shù)創(chuàng)作呈現(xiàn)出雙重性。一方面，通過(guò)《老子出關(guān)》《莊子夢(mèng)蝶》等作品，構(gòu)建起充滿詩(shī)意的精神烏托邦；另一方面，以“新古典主義”的創(chuàng)作理念，試圖在現(xiàn)代性語(yǔ)境中重建傳統(tǒng)文化的價(jià)值坐標(biāo)系。這種矛盾性折射出當(dāng)代知識(shí)分子在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方之間的精神困頓焦慮與求索反思。
尤為深刻的是楊青云對(duì)范曾“國(guó)學(xué)熱”參與的解讀。在《<范曾新傳>與當(dāng)代文化認(rèn)同》中，他分析畫(huà)家通過(guò)電視講壇、大眾出版物傳播國(guó)學(xué)思想的實(shí)踐，指出這種“學(xué)術(shù)通俗化”的努力，既是對(duì)精英文化邊緣化的回應(yīng)，也暗含著通過(guò)傳統(tǒng)文化資源重構(gòu)民族精神認(rèn)同的深層訴求。然而，這種傳播方式在擴(kuò)大文化影響力的同時(shí)，也面臨著學(xué)術(shù)思想被扁平化、娛樂(lè)化的風(fēng)險(xiǎn)，楊青云對(duì)此保持著清醒的批判意識(shí)。
三．學(xué)術(shù)價(jià)值：建構(gòu)“范曾研究學(xué)何以成學(xué)”的學(xué)派文化坐標(biāo)
楊青云的《范曾研究》具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和創(chuàng)新方法論，其“《范曾
四．傳承考究：范曾藝術(shù)中傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代性有機(jī)立體融合
楊青云發(fā)掘了范曾藝術(shù)的傳承與創(chuàng)新規(guī)律，總結(jié)為傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代性的多方面有機(jī)融合。
1、筆墨程式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯：從“十八描”到“簡(jiǎn)筆哲學(xué)”。楊青云認(rèn)為范曾對(duì)傳統(tǒng)筆墨的革新，始于對(duì)“線”的解構(gòu)與重構(gòu)。他深諳“骨法用筆”精髓，卻拒絕困守“十八描”的程式藩籬，提出“簡(jiǎn)筆勝繁筆”的創(chuàng)作理念，在減省中尋求線條的現(xiàn)代表現(xiàn)力。在白描人物畫(huà)中，他將吳道子的“莼菜條”與梁楷的“減筆”技法熔鑄一爐，創(chuàng)造出“鐵線游絲描”。以中鋒行筆勾勒輪廓，線條如青銅器鑄造般剛健，在衣紋轉(zhuǎn)折處融入速寫(xiě)式的頓挫，使傳統(tǒng)線描呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的韻律感。這種線條既保留了“高古游絲描”的凝練，又注入現(xiàn)代設(shè)計(jì)的構(gòu)成意識(shí)。在《屈原行吟圖》中，屈原的冠帶以三根弧線概括，通過(guò)粗細(xì)變化，在二維平面上構(gòu)建出三維空間的縱深感，暗合現(xiàn)代視覺(jué)心理學(xué)的“格式塔”原理。
范曾水墨技法的創(chuàng)新更具突破性。他借鑒西方水彩的透明性，改良傳統(tǒng)“積墨法”，創(chuàng)造“潑寫(xiě)結(jié)合法”。先以淡墨潑出背景氤氳，再用濃墨勾勒人物，通過(guò)墨色的干濕對(duì)比，使畫(huà)面既具傳統(tǒng)水墨畫(huà)的“墨分五色”之妙，又產(chǎn)生類似現(xiàn)代攝影的“高反差”視覺(jué)效果。在《赤壁懷古》中，他以花青潑染江面，待半干時(shí)用焦墨寫(xiě)出蘇軾的背影，濕墨的流動(dòng)感與干墨的蒼勁感相互碰撞，恰似古典詩(shī)詞的平仄韻律，在傳統(tǒng)筆墨中激活了現(xiàn)代藝術(shù)的張力美學(xué)。
2.題材重構(gòu)的文化對(duì)話：從歷史敘事到當(dāng)代精神。楊青云認(rèn)為范曾的歷史人物畫(huà)絕非簡(jiǎn)單的“復(fù)古”，而是以現(xiàn)代性視角重新詮釋傳統(tǒng)題材，在古今對(duì)話中構(gòu)建新的文化敘事。他擅長(zhǎng)從典籍中提取具有現(xiàn)代性共鳴的母題，如“莊子夢(mèng)蝶”“屈子行吟”等，賦予其存在主義、生命哲學(xué)的當(dāng)代闡釋。在《莊子與惠子游于濠梁》中，他打破傳統(tǒng)文人畫(huà)的閑適意境，將莊子的手勢(shì)處理為“OK”手勢(shì)，惠子則以現(xiàn)代西裝革履形象出現(xiàn)，二人辯論的姿態(tài)如現(xiàn)代知識(shí)分子的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。這種穿越式構(gòu)圖并非戲說(shuō)，而是以符號(hào)學(xué)手法解構(gòu)經(jīng)典。莊子的手勢(shì)既呼應(yīng)宋代畫(huà)院“折蘆描”的程式，又暗合維特根斯坦之“語(yǔ)言游戲”理論，傳統(tǒng)哲學(xué)命題在此轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)代性認(rèn)知困境的隱喻。畫(huà)中流水以抽象線條表現(xiàn)，既保留“水紋十八描”的筆意，又接近蒙德里安的“新造型主義”，傳統(tǒng)山水的“留白”美學(xué)與現(xiàn)代抽象藝術(shù)的“極簡(jiǎn)”理念在此達(dá)成奇妙共振。
對(duì)現(xiàn)實(shí)題材的介入更見(jiàn)其融合功力。在《眾志成城》抗疫主題作品中，他以傳統(tǒng)工筆技法描繪醫(yī)護(hù)人員，卻將防護(hù)服處理為漢代畫(huà)像石的“剪影”效果，口罩上方的眼睛借鑒敦煌壁畫(huà)的“凹凸法”渲染，既有立體感又具符號(hào)性。背景以金粉書(shū)寫(xiě)《黃帝內(nèi)經(jīng)》片段，與前景的CT影像形成互文。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)智慧與現(xiàn)代醫(yī)療科技在水墨空間中對(duì)話，卷軸式構(gòu)圖與現(xiàn)代攝影的特寫(xiě)鏡頭并置，構(gòu)建出“傳統(tǒng)基因—現(xiàn)代敘事”的雙重表意系統(tǒng)。這種題材重構(gòu)，使傳統(tǒng)筆墨成為闡釋當(dāng)代精神的有效載體。
3.精神內(nèi)核的古今貫通：從“詩(shī)魂書(shū)骨”到“人文啟蒙”。楊青云認(rèn)為范曾藝術(shù)的深層融合，體現(xiàn)在精神內(nèi)核的古今貫通。他提出的“詩(shī)魂書(shū)骨”美學(xué)，本質(zhì)是將傳統(tǒng)文人畫(huà)的“寫(xiě)意精神”與現(xiàn)代人文主義對(duì)接，在筆墨之外構(gòu)建精神坐標(biāo)系。在《老子》系列作品中，他摒棄傳統(tǒng)道教繪畫(huà)的神化傾向，將老子塑造為“思想者”形象。光頭造型借鑒羅丹《沉思者》，衣紋的“S”形曲線暗合現(xiàn)代雕塑的“動(dòng)態(tài)平衡”原理，而老子手指的“拈花”手勢(shì)與《道德經(jīng)》“玄之又玄”的哲學(xué)意境交互，形成跨文化對(duì)話。這種形象重構(gòu)，使傳統(tǒng)圣賢從“偶像”還原為“人”，其凝視遠(yuǎn)方的眼神既具莊子“游心于物外”的超脫，又蘊(yùn)含存在主義對(duì)人類命運(yùn)的終極關(guān)懷，傳統(tǒng)“天人合一”思想在此轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)代性困境的詩(shī)意回應(yīng)。
書(shū)法創(chuàng)作更顯精神融合的深度。范曾的行書(shū)以“二王”為根基，卻強(qiáng)化筆觸的“書(shū)寫(xiě)性”。在《赤壁賦》長(zhǎng)卷中，“大江東去”四字以漲墨寫(xiě)出，字形突破傳統(tǒng)帖學(xué)的秀雅，接近現(xiàn)代抽象表現(xiàn)主義的“行動(dòng)繪畫(huà)”；而“浪淘盡”三字突然收筆為細(xì)筆，如八大山人晚年墨跡的孤寂感。這種“漲墨—細(xì)筆”的節(jié)奏切換，既遵循傳統(tǒng)書(shū)法的“計(jì)白當(dāng)黑”原則，又暗合現(xiàn)代音樂(lè)的“強(qiáng)弱節(jié)拍”理論，使古典文賦的韻律通過(guò)現(xiàn)代視覺(jué)語(yǔ)法得以重釋。題跋中混用繁體字與簡(jiǎn)化字，則是對(duì)文化傳承與現(xiàn)代性演進(jìn)的隱喻性表達(dá)。
4.融合的啟示：在斷裂中尋找文化基因的再生密碼。楊青云認(rèn)為范曾的藝術(shù)探索，為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合提供了三重啟示：其一，傳統(tǒng)元素的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，需超越“形”的模仿，直達(dá)“道”的重構(gòu)；其二，現(xiàn)代性不是對(duì)傳統(tǒng)的否定，而是文化基因的創(chuàng)造性激活；其三，真正的融合應(yīng)是“有根的生長(zhǎng)”，范曾對(duì)《史記》《莊子》等原典的深度研讀，使其創(chuàng)新始終植根于文化沃土，避免陷入形式游戲的窠臼。
在AI繪畫(huà)解構(gòu)傳統(tǒng)筆墨的今天，范曾的藝術(shù)實(shí)踐愈發(fā)彰顯其價(jià)值。是的，算法能模擬線條的粗細(xì)濃淡，卻無(wú)法復(fù)制“胸中有丘壑”的文化積淀；數(shù)字技術(shù)能生成千萬(wàn)種構(gòu)圖，卻難以傳遞“筆端有風(fēng)月”的人文溫度。個(gè)性創(chuàng)新是AI不能替代的。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合，本質(zhì)是一場(chǎng)跨越時(shí)空的精神對(duì)話，唯有以“守正出奇”的勇氣，在斷裂處尋找文化基因的再生密碼，方能讓古老的藝術(shù)傳統(tǒng)在現(xiàn)代性浪潮中奔騰不息。范曾的探索或許不是終點(diǎn)，卻是照亮我們前行的重要路標(biāo)。在他筆下，傳統(tǒng)不是凝固的琥珀，而是流動(dòng)的長(zhǎng)河，每一朵浪花都閃爍著古今碰撞的智慧光芒。
在范學(xué)的系統(tǒng)建構(gòu)中，楊青云完成了從文學(xué)批評(píng)到范學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型。他的《范曾研究學(xué)何以成學(xué)》在學(xué)術(shù)界曾一度引發(fā)廣泛討論。支持者認(rèn)為，其理論打破了傳統(tǒng)藝術(shù)評(píng)論非褒即貶的對(duì)立二元思維，以理性客觀的態(tài)度呈現(xiàn)研究對(duì)象的復(fù)雜性，為當(dāng)代藝術(shù)研究提供了“解剖麻雀”式的范例；批評(píng)者則指出，對(duì)范曾文化資本運(yùn)作的過(guò)度關(guān)注，可能導(dǎo)致對(duì)藝術(shù)本體價(jià)值忽視的可能性。這種爭(zhēng)議恰恰凸顯了范曾研究的學(xué)術(shù)價(jià)值：它將范曾從簡(jiǎn)單的“名人”標(biāo)簽中剝離出來(lái)，置于更廣闊的文化史脈絡(luò)中考察，揭示出當(dāng)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的深層矛盾與多元可能。正如楊青云在專著《范曾研究》“前言”中所言：“范曾不是一個(gè)終點(diǎn)，而是一個(gè)起點(diǎn)。他的藝術(shù)與思考為我們提供了一面鏡子，照見(jiàn)我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中走過(guò)的路，也照見(jiàn)我們尚未解決的文化課題。”
在文化全球化與本土化激烈碰撞的今天，楊青云的范學(xué)研究彰顯出獨(dú)特的時(shí)代意義。他以范曾為切入點(diǎn)，深入探討傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的生存狀態(tài)與發(fā)展路徑，這種研究不僅是對(duì)一個(gè)藝術(shù)家的解讀，更是對(duì)中國(guó)文化現(xiàn)代性建構(gòu)的深度思考。當(dāng)我們翻開(kāi)楊青云的著作，看到的不僅是一個(gè)來(lái)自民間的學(xué)者十七年的學(xué)術(shù)堅(jiān)守，更是一代知識(shí)分子對(duì)文化傳承與創(chuàng)新的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
2025.5.12.景行苑
