《復(fù)唯識廨院記》解——兼談?wù)勊{(lán)田龍泉寺
一、《復(fù)唯識廨院記》碑簡介
本碑文為宋代仁宗時物。西安碑林資料顯示為“(宋)黃庶撰;(宋)王宗元正書，(宋)鄭□□題額;(宋)張遵刊”。其中黃庶為宋代黃庭堅之父，仁宗慶歷二年（1042）進(jìn)士。刻碑者張遵《中國歷代科技人物錄》中有載，“北宋刻工。慶歷五年(1045)二月一日刻普通塔記。同年閏五月一日刻法門寺重修九子母記?！北灿洉r“皇佑三年”，公元1051年，宋仁宗年號。
唯識廨院是當(dāng)時該寺廟名。廨，古時早期是官方辦公場所的統(tǒng)稱。后佛教寺院一般都設(shè)有廨院主，主管寺院的財務(wù)管理、后勤保障等業(yè)務(wù)。唯識廨院，指的是專門傳播佛教唯識宗的學(xué)堂或場所。
文中有寺僧名“洪集”。碑右側(cè)刻有立碑功德者姓名，落款處有廨院主僧洪集”字樣。
二、原碑文
予九月自扈之藍(lán)田，宿道傍寺，問其名曰:唯識□。洪集曰:五代時石識存焉!按其刻曰:龍泉寺。□□/國初更名義井，逡以故廢。逮開寶九年,通唯識論□志興即其地，廬之，乃號“唯識院”。慶歷初，西方用兵?！酢踉t:寺不及三十室者皆毀，至是院又廢。后五年。因言者陜以西寺毀，而今愿彼，宜勿禁。故洪集實(shí)力之，其費(fèi)出于民姚氏者七人。洪集有□行，且老誦經(jīng)，日常一飯，環(huán)其地數(shù)鄉(xiāng)之人趨信之。蓋如歸姚氏七人非巨家，耐得其不顧吝，而洪集無寒暑奔走能勿懈，故其室不俟久而成。凡為屋曰殿、曰堂,曰廚、曰門、曰閣者，八區(qū)三十有二楹,皆壯宏可觀。噫!儒□□未嘗為尺寸地，雖童子不肯輒屈。曰□□國家嘗詔四方:“郡無小大皆立學(xué)，本古庠序之法，以為教。甫一年，學(xué)不幸而□天下士反，無弍言復(fù)之者。今唯識再毀矣!皆不幾□而復(fù)，其不顧吝有若七人者，其勿懈儒果出有若洪集者，其請而勿禁有若言□□。門甚遠(yuǎn)也。儒之人際(視)唯識,豈獨(dú)不□，越明年五月院成，洪集以始末徠乞余言，遂書之。且以見其心之恥云。時皇祐三年也，豫章黃□記，瑯琊□□元書朱，太華鄭□□題額，蘭陵□大雅立石。
（碑文缺字者皆用□代之）
三、釋文
我于皇佑三年九月從陜西鄠縣（注：原文中“扈”）去藍(lán)田，晚宿在道邊的寺廟里，問起寺廟名字，為“唯識廨院”。洪集說：寺院五代時就有碑石，上面刻著“龍泉寺”。本朝立國之初，寺名更改為“義井”（注：原文令人迷惑，義井不像寺名，似乎是新的用途，姑且如此翻譯），不久就因?yàn)槟撤N原因作廢了。到了宋太祖開寶九年，精通唯識論的□志興來到了此地，蓋了草廬，起名曰“唯識院”。到了宋仁宗慶歷初年，朝廷對西夏用兵。皇帝下詔說，凡是不滿三十間的寺廟都要?dú)У?，于是寺廟廢去。
過了五年，因?yàn)橛腥松涎?，說陜之西的寺廟都?xì)У袅?，如今有人愿意修建，就不用禁止了。所以洪集身體力行建廟之事，費(fèi)用是民間七位姚姓之人出的。洪集的德行很深，年紀(jì)大了，還誦經(jīng)不已，每日只食一餐。周圍幾個鄉(xiāng)的人都很信仰他。那七個姓姚的不是巨家，都不顧一切出資，毫不吝嗇。而洪集本人不分寒暑，到處奔走，絲毫都不松懈。所以寺廟很快就建成了。其中有殿、有塘、有廚、有門、有閣，分為八個區(qū)域，有三十二個間房。
唉，讀書人如果沒有讀書的地方，就連小兒也收服不了。國家曾經(jīng)向四方下詔，郡無大小，都要立學(xué)校，本是古來教育之法，以之辦學(xué)。但學(xué)校才開上一年，不幸出了問題，學(xué)生就會四散而去，沒有誰再說進(jìn)行重建的。但是唯識院毀了兩次，都不長時間重建了。拿出全家身資的竟然有這樣七人，持之以恒，毫不松懈有像洪集這樣的人，有上書不要禁見廟的人。（同這些人相比），讀書人就差得遠(yuǎn)了。讀書人面對唯識院的人，難道不感到羞愧？
到了第二年五月，廟建成了。洪集將建廟始末告訴我，請我寫文，所以我做了這篇文章。希望讀書人建了能夠有所感悟。
四、《復(fù)唯識廨院記》碑同龍泉寺
碑文首先介紹寺廟以往的興廢過程。然后描述唯識廨院在宋代的重新修建過程。再將建學(xué)校和見寺廟相對照，感慨儒者不如僧人。最后介紹了作文的緣由和目的。
從文中可以看出，五代時此寺被稱為龍泉寺，起名唯識院是宋代的事情，且其規(guī)模有限，否則不會在慶歷年間被朝廷廢掉。重修后作者稱為《唯識廨院》。
此碑陽面是歐陽修書《黃埔誕碑》，故被收藏在碑林書法博物館。
此碑是藍(lán)田龍泉寺發(fā)現(xiàn)的，按說龍泉寺非常出名，但查閱隆慶《藍(lán)田縣志》，不見記載。有人口口聲聲說乾隆《西安府志》記載了，并且說該寺廟規(guī)模很大，武則天置天下僧人在內(nèi)，但查府志，毫無蹤影。
藍(lán)田縣志載龍泉寺始于《雍正志》，但很簡略。清嘉慶《藍(lán)田縣志?古跡志》五代條下記載甚詳：“龍泉寺，《舊志》，在縣東十三里?！稄?fù)唯識廨院記》：寺在道旁，五代時石存焉，按其刻曰龍泉寺?！币院蟆豆饩w志》和《民國續(xù)志》延續(xù)了該記載。《民國續(xù)志》將之記入古寺，意思當(dāng)時寺已經(jīng)不存在了。另外卻記錄了茍家村有一個 “龍泉庵”，應(yīng)該就是龍泉寺的后身了。
乾隆之前為何不記載該龍泉寺？我估計是古寺不在，此碑被隱藏起來。到了雍正年間才重見天日。否則《隆慶志》和《西安府志》不能不收錄。
藍(lán)田洩湖黑溝村陳家坪和湯峪口皆有龍泉寺，但都應(yīng)該同此碑無有關(guān)系。因?yàn)橥h志記錄不符。
按道理說，龍泉寺于宋代后才被稱為唯識廨院，但有人言之鑿鑿，說在敦煌經(jīng)卷等發(fā)現(xiàn)了唯識廨院印章，并稱敦煌經(jīng)洞起源于茍家村。茍家村是唐代絲綢之路起奌，唯識廨院是管理絲綢之路中央機(jī)關(guān)，相當(dāng)于人民大會堂。用時興的語言說，此語很雷人。且不要說人民大會堂只是個開會地方，一個寺院主持如何成為絲綢之路中央機(jī)關(guān)？管啥的？經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事哪一頭？這些還可以討論，單說唐代文物上如何出現(xiàn)了宋代寺印？頗令人迷惑不解。還有一個可能，唐代有另一個唯識廨院，那就與此碑無關(guān)。我等待著新的資料，來解決我的問題。
