唯識廨院（龍泉寺）再探
唯識廨院（龍泉寺），最晚建于五代，屬于藍(lán)田的重要文化遺產(chǎn)。本文的目的有二，一是對其宋代性質(zhì)和職能進(jìn)行深入分析，一是對龍泉寺五代以前存在的可能性進(jìn)行探析。本文也是同HappySea網(wǎng)友進(jìn)行了一番交流的產(chǎn)物。
第一個(gè)問題涉及到唯識廨院到底是單純的寺院呢，還是兼任其他的甚至官方職能。例如，官方教育功能，唯識論培訓(xùn)管理機(jī)構(gòu)，如此等等。
例如，在百度百科中對《復(fù)唯識廨院記》是這樣介紹的：“全文記載皇祐年間洪集等人重修藍(lán)田縣龍泉寺的經(jīng)過：將廢棄佛寺改建為兼具宗教與教育功能的廨院；記錄宋代寺院向教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型的史實(shí)；碑名"唯識廨院"包含佛寺（唯識宗道場）與學(xué)校雙重含義?！?/p>
這樣的認(rèn)識是否正確呢？關(guān)鍵在于對“廨院”一詞和《復(fù)唯識廨院記》碑文內(nèi)容的理解。
廨院一詞，最早的釋義為官署，即官吏辦公處的通稱，這一用法主要出現(xiàn)在漢代，例如驛廨、營廨、廨舍、廨田、官廨、尉廨、廨宇、廨署、倅廨、廨院、廨錢、郡廨、汛廨、府廨等，這些詞語都與官吏辦公場所或相關(guān)事務(wù)有關(guān)。
隋唐之際，這一詞語的外延擴(kuò)展了。佛門有廨院主之謂，[廨院主] 禪林中，主管寺院之會計(jì)、接待等事務(wù)之職稱。廨院，即禪林行辦此等事務(wù)之處所。
可見，廨院一詞，即可指官方廨院，也可指寺廟廨院。就好比“寺”一詞，即可用于官方機(jī)構(gòu)，如，鴻臚寺、大理寺等，又更多的指民間寺廟一樣。在現(xiàn)實(shí)文獻(xiàn)中，廨院一詞到底何意，要看具體的語境。
那么在《復(fù)唯識廨院記》中，廨院一詞具體何意呢？這取決于對碑文的正確理解。
在碑文中，涉及教育的部分為：“噫!儒□□未嘗為尺寸地，雖童子不肯輒屈。曰□□國家嘗詔四方:郡無小大皆立學(xué)，本古庠序之法，以為教。甫一年學(xué)不幸而□天下士反無弍言復(fù)之者。今唯識再毀矣!皆不幾□而復(fù)，其不顧吝有若七人者，其勿懈有若洪集者，其請而勿禁有若言□□。儒果出□□甚遠(yuǎn)也。儒之人視唯識,豈獨(dú)不□，越明年五月院成，洪集以始末徠乞余言，遂書之。且以見其心之恥云?！?/p>
這段可翻譯為：唉，讀書人如果沒有讀書的地方，就連小兒也收服不了（文中“輒屈”，蘭注）。國家曾經(jīng)向四方下詔，郡無大小，都要辦教育，本就是古代建校教學(xué)之法（文中“古庠序之法”，蘭注），以之為教。但學(xué)校才（文中“甫”字，有人從甫后斷句，有誤。蘭注）開上一年，不幸出了問題，天下士人反沒有誰再說進(jìn)行重建的。但是唯識院毀了兩次，都不長時(shí)間重建了。拿出全家身資的竟然有這樣七人，持之以恒，毫不松懈有像洪集這樣的人，有上書不要禁建廟的人。（同這些人相比），讀書人就差得遠(yuǎn)了。讀書人面對唯識院的人，難道不感到羞愧？
到了第二年五月，廟建成了。洪集將建廟始末告訴我，請我寫文，所以我做了這篇文章。希望讀書人見了能夠有所感悟。
由此可見，文中作者只是感嘆，士人不如僧人。官學(xué)毀了，士人是不管的。而寺廟毀了，僧人會想方設(shè)法重建。哪里有一句將唯識廨院變成教育場所之意？
從歷史上看，宋時(shí)教育制度規(guī)定，朝廷有國學(xué)，地方官方也要辦郡學(xué)、縣學(xué)、社學(xué)等，用官田養(yǎng)之。當(dāng)然也不排斥私學(xué)，民間自己辦學(xué)，例如書院等。至于民間學(xué)校建在何處，是私人房舍，還是租用寺廟房產(chǎn)，是民間的事情，官方是不干預(yù)的。官方只是通過科舉制度來引導(dǎo)私學(xué)就可以了。
因此，唯識廨院就是單純的寺院，同教育和官方無關(guān)。
在這個(gè)問題上，HappySea網(wǎng)友提了一種可能性，唯識廨院會不會是唯識學(xué)教學(xué)的管理方？就是說許多崇尚唯識學(xué)的寺廟的僧人在唯識廨院進(jìn)行培訓(xùn)？
這也是不可能的。唯識論從古印度傳入。唐代玄奘大師就精通此論，因此開派立宗，稱為唯識宗。但該理論繁瑣復(fù)雜，非少數(shù)聰慧且學(xué)識高深者不能掌握，一般僧人是無法參與其中的。玄奘大師想法設(shè)法要窺基出家，就是看中了其天資，而唯識宗也是在窺基大師手里大興的。但正因如此，唯識宗在唐代傳承數(shù)代就消亡，不能再興，鉆研唯識論成了少數(shù)僧人的愛好。碑文中說的很清楚：開寶九年,一位精通唯識論，叫□志興的人到了龍泉寺舊址，建立寺舍后，才改名“唯識院”?？梢姡ㄗR廨院不是唯識論的培訓(xùn)管理機(jī)構(gòu)。
綜上所述，唯識廨院就是單純的民間寺院。
下來看第二個(gè)問題，龍泉寺有無唐代存在的可能性。
從《復(fù)唯識廨院記》的記載看，廨院主洪集也只記得龍泉寺五代時(shí)立過石碑，叫龍泉寺，這個(gè)碑宋代還存在。但寺廟規(guī)模不大，所以宋初改成“義井”。五代以前，洪集是沒有記憶的。
HappySea網(wǎng)友曾發(fā)給我一張他當(dāng)年在縣圖書館閱讀志書時(shí)拍攝的圖片，上面介紹了一些有關(guān)龍泉寺的民間傳說。按這個(gè)說法，當(dāng)年龍泉庵是同蓮花池連在一起的，可謂十里蓮華到普華。唐時(shí)就有龍泉庵了，當(dāng)時(shí)有百名西藏喇嘛僧暫住于此，為僧尼釋度。喇嘛僧當(dāng)時(shí)以九品蓮和當(dāng)?shù)厥w麥為食。具體內(nèi)容見圖片。
HappySea網(wǎng)友并且說，龍泉庵附近有許多井，井口遠(yuǎn)大于常井。當(dāng)?shù)赜腥朔Q之為“龍井”。
我看了以后，有以下想法。
第一，當(dāng)年龍泉寺應(yīng)該是同蓮花池聯(lián)系起來在一起的，蓮華池屬于廟產(chǎn)，所以需要管理，才稱為廨院。在光緒和民國《藍(lán)田縣志》里，東鄉(xiāng)青侯里就有村名蓮花池，水利中也記載東鄉(xiāng)羅李村西有蓮花池渠。青侯里有二十個(gè)村，除了“蓮花池”和“青泥坊”外，都是以姓氏給村命名的。而青泥坊就是從唐代傳留的地名，有杜甫的詩句為證。蓮花池的歷史一定很早，但是否唐代留下的地名，沒有直接證據(jù)，也無法用這個(gè)作為龍泉寺唐代存在的直接證據(jù)。
第二，唐時(shí)西藏盛行苯教，佛教從中原和印度傳入，同前者逐漸融合。西藏喇嘛教的正式形成，是在元代。傳說中唐代百位喇嘛來內(nèi)地傳法，不可信。
第三，此圖片為HappySea網(wǎng)友多年前拍攝，已經(jīng)忘記了書名。文中提到光緒志，但查詢光緒志，不見相關(guān)內(nèi)容。且其敘事，半文半白，明顯形成于民國后。何況其文字有多處訛誤，例如“龍泉庵清末碑巡撫移至西安”，其中龍泉庵明顯為“復(fù)唯識院記碑”之誤。又?jǐn)ⅫS庶來藍(lán)，夜宿寺旁，洪集告訴他唐代即有寺廟，慶歷中因住軍而廢，這同黃庶明言五代存寺，慶歷詔下不滿三十間寺廟盡廢原文不符。又講因國家下詔建校，寺廟隨號為廨院，這是對碑文的錯(cuò)誤理解。并且根據(jù)《復(fù)唯識廨院記》，到五代時(shí)，寺名龍泉寺，此圖片內(nèi)容卻說是龍泉庵，也不相符。
如此種種，可斷原書不為官方志書，應(yīng)為民間人士用來解釋志書的私人之作，多屬作者臆斷，難免訛誤多出。
因此，要論證龍泉寺唐代就存在，這個(gè)資料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要更多的證據(jù)。
