黃庶與《復(fù)唯識(shí)院記》碑
黃庶是《復(fù)唯識(shí)院記》的作者，了解黃庶的生平，對(duì)于理解碑記甚有裨益。
《伐檀集》是黃庶的詩(shī)文集，他在《伐檀集》自序中說(shuō)，他前面的仕途是“佐一府三州皆為從事”，序作于“皇佑五年十二月”，此時(shí)黃庶在青州任職。此前仕途，按照詹八言《黃庶年譜考略》所說(shuō)，黃庶曾在鳳翔府、京兆府和許州作幕，加上青州，這是兩府兩州，不合黃庶自述。黃耀南于《黃庶從仕經(jīng)歷之淺述》推證，此前黃庶先后任職江南東路信州、京兆府和許州，正好和黃庶自述相同。
根據(jù)黃耀南推斷，黃庶于京兆府任職時(shí)間為皇佑元年左右至皇祐三年冬。
黃庶有《登扶風(fēng)王宗元山亭》，當(dāng)于京兆府任職期間，去扶風(fēng)公干，與王宗元相識(shí)甚歡，以后王宗元書(shū)丹《復(fù)唯識(shí)院記》，一定是黃庶代為介紹。
黃庶寫(xiě)碑記的時(shí)間是皇佑二年，但他是在皇佑元年九月去藍(lán)田，與唯識(shí)廨院主洪集相識(shí)，我一直疑惑他因何去藍(lán)田。
讀《伐檀集》，其中有《祭神文》一篇：“九月日祭於金山風(fēng)后之神。生為豪杰而死為明神。福此方之人而食其祭。某今年春來(lái)守茲土，四方或大水，或饑，或疾疫，至於死亡流離。凡陜以西之民，無(wú)有一於是。非神之力，而何敢以物報(bào)。尚饗?！庇谑腔腥淮笪?，文中“九月”正合碑記“予九月自鄠之藍(lán)田”，《長(zhǎng)安志》卷十六《藍(lán)田》記載，“金山神廟在縣南十里輞谷口金山之前。舊圖經(jīng)曰，黃帝時(shí)風(fēng)后滅蚩尤之眾于此，蓋風(fēng)后之祠?！庇纱丝芍?，黃庶是皇佑元年來(lái)藍(lán)代刺史拜祭金山之神，夜宿唯識(shí)廨院路旁結(jié)識(shí)洪集的。
黃庶在碑記中有“儒不如僧”之嘆，在崇尚程朱理學(xué)的明清兩代，非常刺耳，以至該碑與僧相關(guān)的字眼都被磨去。黃庶如何有此“背經(jīng)離道”之言，我從黃庶的從政經(jīng)歷中也找到了答案。
黃庶有《上楊舍人書(shū)》，其中說(shuō)：“……某慶歷初進(jìn)士也。時(shí)閣下司文之輕重，而某以淺薄隨四百人落閣下網(wǎng)中……某誦此而慕已久。得一官六年，視職才五月，入俸才三萬(wàn)，而困擾百端交來(lái)。其姓名隸于國(guó)，而身實(shí)居于閑無(wú)用之處，故未能忘乎筆墨也?！?根據(jù)黃耀南的考證，黃庶慶歷二年三月中進(jìn)士，中式后的六年里，曾任職于江南東路的信州，為一屬吏，中間一度為父丁憂(yōu)，結(jié)果實(shí)際任職時(shí)間只有五個(gè)月。以后在京兆府先后為吳育、楊察等作幕僚，在許州為文彥博幕僚，以后由文彥博推薦，為青州通判，最終做了兩年康州刺史。16年宦旅，作屬吏幕僚長(zhǎng)達(dá)11年。
升遷如此之慢，可見(jiàn)黃庶不遇于人，這同他的為人和性格有關(guān)。
黃庶是一個(gè)什么樣的人呢？
黃庶在《伐檀集》自序中說(shuō)， “少而學(xué)也。觀詩(shī)書(shū)以來(lái)，至於忠臣義士、奇功大節(jié)，常恨身不出於其時(shí)，不得與古人上下其事。每輒自?shī)^，以為茍朝得位，夕必行之。當(dāng)使後之人望乎已，若今之慕乎古也?！边@是一個(gè)要作忠臣義士的人。
他的性格可以從《謝青州文相書(shū)》窺得一斑，節(jié)錄如下：
“某妄庸無(wú)所可，凡世俗之所操持以奔走於進(jìn)取之途者，非獨(dú)不肯為，是亦不能。直膠於古人之說(shuō)為可信而不疑，故走三州之幕，而所事者數(shù)公其知之者有矣，其不知之者亦有矣，知之未嘗喜，不知之未嘗不樂(lè)。何也？知之恐不能報(bào)以為憂(yōu)，故未嘗喜。不知之自顧其中所有者猶在，故未嘗不樂(lè)。竊自惟念得一官十年，其連蹇齟齬居其半書(shū)，所謂吏考者才三歲而已，其身之困也如此。仕宦之所欲恃以為助者，則故舊親戚無(wú)一人，其地之寒也如此。夫王公大人之門(mén)，天下士莫不能欲摳衣裾而覷末光，其迫於貧賤而不得進(jìn)者蓋十常八九。某也持如此困之身而走如此寒之地，乃一日猝然得出於大君子之門(mén)，以為吏，茲非其可遇之遇也?！彼晕膹┎┩扑]了他，他非常感激，才寫(xiě)了這封感謝書(shū)。
如此性格的人，加上非貴族世家，長(zhǎng)期無(wú)人援拔，自是當(dāng)然。
他有《宿趙屯》一詩(shī)，“蘆花一股水，弭棹日已暮。山閑聞雞犬，無(wú)人見(jiàn)煙樹(shù)。行逐羊豕跡，始識(shí)入市路。菱芡與魚(yú)蟹，居人足來(lái)去。漁家無(wú)鄉(xiāng)縣，滿(mǎn)船載稚乳。鞭笞公私急，醉眠聽(tīng)秋雨?！庇钟小豆质吩?shī)：“山鬼水怪著薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對(duì)心語(yǔ)口，曾見(jiàn)漢唐池館來(lái)?！庇纱丝梢?jiàn)他的心境。
久曲下潦，自然對(duì)上層權(quán)貴看不慣，其詩(shī)文集取名《伐檀集》，其意可知。說(shuō)些“儒不如僧”的悖逆之言，也就在情理當(dāng)中。
這樣的一個(gè)人，要說(shuō)他伙同王宗元，將碑林里的《皇甫誕碑》陰磨平，來(lái)刻《復(fù)唯識(shí)院記》以附驥尾，我是不相信的。與其如此，不如去給上司諂媚。
查北宋熙寧九年的《長(zhǎng)安志》，鳴犢所在的萬(wàn)年縣已經(jīng)無(wú)皇甫誕墓和皇甫誕碑的記載。而北宋末年趙明誠(chéng)的金石錄中記載，他收集到了皇甫誕的墓志銘。既然皇甫誕入葬早于立碑，碑石和墓志銘都有，那么碑陰還有何內(nèi)容可刻，最終讓黃庶不得不磨去？
墓志銘的出現(xiàn)，說(shuō)明北宋末的皇甫誕墓已經(jīng)不存在了。皮之不存，毛將安附？《皇甫誕碑》去哪兒了？
如果存于碑林的話(huà)，那為何元代的《類(lèi)編長(zhǎng)安志》卷十，記錄了文廟里保存的眾多知名古碑，而無(wú)《皇甫誕碑》？
最終又回到了我的結(jié)論：現(xiàn)碑林的《皇甫誕碑》是復(fù)制碑，是明代時(shí)從藍(lán)田龍泉寺運(yùn)去保存的。
