西安白鹿倉景區(qū)從曾經(jīng)的單日10萬游客量?為何到了如今門可羅雀的現(xiàn)狀，我國(guó)著名品牌策劃專家李長(zhǎng)征現(xiàn)場(chǎng)考察調(diào)研后認(rèn)為，其衰落原因可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)——
一是過度依賴網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)，缺乏可持續(xù)性?。
景區(qū)初期通過網(wǎng)紅主播（如木森、郭少杰）的直播引流迅速爆紅，但游客多為“打卡即走”，實(shí)際消費(fèi)轉(zhuǎn)化率低。一旦網(wǎng)紅轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他景區(qū)（如周至水街），流量便急劇流失?。這種“興奮劑式”的運(yùn)營(yíng)模式導(dǎo)致景區(qū)無法建立穩(wěn)定的客源基礎(chǔ)?。
? 二、宰客事件發(fā)生后，缺乏及時(shí)改正舉措導(dǎo)致信任危機(jī)?。
2018年“15元四根面”事件引發(fā)全網(wǎng)聲討，盡管景區(qū)事后整改，但負(fù)面口碑已難以逆轉(zhuǎn)。游客普遍認(rèn)為景區(qū)物價(jià)虛高、性價(jià)比低，甚至出現(xiàn)同一區(qū)域餐飲定價(jià)懸殊的現(xiàn)象（如油潑面18元分量足，而摔碗酒每碗收費(fèi)15元）?。此外，疫情期間強(qiáng)制充值200元會(huì)員才能入園的政策進(jìn)一步損害了形象?。
三是同質(zhì)化嚴(yán)重，文化內(nèi)核缺失?。
白鹿倉與周邊仿古景區(qū)（如袁家村、永興坊）高度雷同，均以“青磚灰瓦+小吃街”模式為主，商品和體驗(yàn)千篇一律。游客吐槽：“走三家如走一家，連廁所位置都差不多”?。盡管打著《白鹿原》文學(xué)IP旗號(hào)，實(shí)際卻以旋轉(zhuǎn)木馬等游樂設(shè)施為主，文學(xué)底蘊(yùn)被商業(yè)化沖淡?。
四是運(yùn)營(yíng)策略上失誤?。
景區(qū)試圖通過大型游樂設(shè)施（如大擺錘、熱氣球）吸引游客，但忽略了目標(biāo)人群的變化——兒童忙于補(bǔ)習(xí)、年輕人沉迷手機(jī)，設(shè)備利用率低下?34。而民國(guó)街、航空營(yíng)地等特色區(qū)域因宣傳不足，僅成“夾心餅干中的甜頭”，游客需主動(dòng)探索才能發(fā)現(xiàn)?。
五是在外部競(jìng)爭(zhēng)與政策調(diào)整?上失靈。
周邊景區(qū)如袁家村堅(jiān)持傳統(tǒng)手工藝展示，周至水街轉(zhuǎn)向沉浸式實(shí)景劇，均形成差異化優(yōu)勢(shì)。反觀白鹿倉仍寄望于“下一個(gè)網(wǎng)紅救命”，未能及時(shí)轉(zhuǎn)型?。此外，2021年白鹿原民俗文化村因違規(guī)用地等問題關(guān)停，也對(duì)同主題景區(qū)聲譽(yù)造成連帶影響?。
李長(zhǎng)征強(qiáng)調(diào)，白鹿倉的衰落是網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)泡沫、管理短視、文化空心化等多重因素疊加的結(jié)果。其案例為文旅行業(yè)提供了警示：流量紅利終會(huì)消退，唯有深耕文化內(nèi)涵與用戶體驗(yàn)才能長(zhǎng)久。
