溫豐捷
在當(dāng)代文化研究領(lǐng)域楊青云為何與范曾的名字始終緊密相連？有人將其楊青云作十多年的《范曾研究》概括為“吃范曾飯”，卻鮮有人探究：為何這場(chǎng)持續(xù)十余年的研究能從地方性的藝術(shù)評(píng)論，最終走向與法國(guó)學(xué)者魯克若娃的深度對(duì)話，形成真正的國(guó)際視野？這背后不僅是個(gè)人學(xué)術(shù)路徑的自然延伸，更是一套關(guān)于文化研究如何突破地域邊界、實(shí)現(xiàn)全球?qū)υ挼耐暾椒ㄕ摗?/span>
楊青云的“范曾研究”起點(diǎn)并非高屋建瓴的國(guó)際構(gòu)想，而是源于對(duì)身邊文化現(xiàn)象的敏銳捕捉。上世紀(jì)90年代范曾已成為中國(guó)藝術(shù)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，范曾的畫(huà)作在市場(chǎng)上屢創(chuàng)天價(jià)，卻因“流水線創(chuàng)作”的批評(píng)飽受爭(zhēng)議；而范曾的國(guó)學(xué)演講場(chǎng)場(chǎng)爆滿，卻被部分學(xué)者斥為“文化作秀”。彼時(shí)的藝術(shù)評(píng)論多停留在“捧殺”或“詆毀”的兩極，楊青云卻發(fā)現(xiàn)了其中的研究空白：“所有人都在討論范曾的‘好’與‘壞’，卻沒(méi)人認(rèn)真分析范曾為何能成為‘現(xiàn)象級(jí)天花板畫(huà)家’?！?/span>
這種“問(wèn)題意識(shí)”推動(dòng)楊青云開(kāi)啟了深耕之路，為理解范曾藝術(shù)的精神內(nèi)核，楊青云系統(tǒng)研讀《莊子》《文心雕龍》等典籍，從“天地大美”“中和之美”等傳統(tǒng)美學(xué)范疇中尋找只屬于范學(xué)“鑒仙銅鏡”的理論支撐；為還原范曾的創(chuàng)作軌跡，作家走訪了南通范氏故居、南開(kāi)大學(xué)東方藝術(shù)系等地，收集了包括早年素描、書(shū)信手稿在內(nèi)的300余件一手資料；為解析其藝術(shù)市場(chǎng)現(xiàn)象，楊青云甚至自學(xué)藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)比范曾與傅抱石、李可染等畫(huà)家的市場(chǎng)表現(xiàn)差異。這種“從內(nèi)到外”的研究方法，讓他的早期著作《范曾畫(huà)道解析》呈現(xiàn)出獨(dú)特的“立體性”，既分析《八仙圖》的線條技法，又探討其與明清文人畫(huà)的師承關(guān)系，還關(guān)聯(lián)到改革開(kāi)放后藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律。
真正的突破始于“范學(xué)有道”體系的提出。2005年楊青云在撰文《論“范學(xué)”的理論升華基礎(chǔ)》，首次將范曾研究提升到學(xué)科化高度。楊氏提出“范學(xué)”應(yīng)包含三個(gè)維度：藝術(shù)創(chuàng)作論（筆墨技法與形式創(chuàng)新）、文化傳承論（繪畫(huà)《憂樂(lè)范仲淹》與傳統(tǒng)文脈的對(duì)話）、精神價(jià)值論（文人風(fēng)骨的當(dāng)代體現(xiàn)）。這一體系的精妙之處在于它既避免了“就畫(huà)論畫(huà)”的淺薄，又?jǐn)[脫了“過(guò)度解讀”的空泛，為后續(xù)研究提供了清晰框架范學(xué)鑒仙的理論支撐。此后十余年，楊氏陸續(xù)推出《范曾新傳》《<范曾新傳>導(dǎo)讀》《范曾研究學(xué)何以成學(xué)》等著作，如同搭建積木般不斷完善這一體系——《范曾書(shū)道》聚焦書(shū)法與人格的關(guān)系，《詩(shī)人范曾》挖掘其詩(shī)詞創(chuàng)作的性情底色，《范學(xué)有道題注》則將研究置于更廣闊的時(shí)代背景中。這種“體系化深耕”讓楊青云的范學(xué)研究與碎片化評(píng)論劃清界限，也為其日后的國(guó)際對(duì)話積累了“理論資本”。
值得注意的是楊青云的本土研究始終帶著“潛在的國(guó)際視角”。在分析范曾《老子出關(guān)圖》時(shí)，作家特意指出“青牛的造型既吸收了漢代畫(huà)像石的古樸，又暗含對(duì)畢加索立體主義的借鑒”；在探討范曾的“狂傲”性格時(shí)，他對(duì)比了米芾“癲”與梵高“瘋”的跨文化異同。這種“不自覺(jué)的比較意識(shí)”，讓楊青云的研究天然具備了與世界對(duì)話的可能性，正如作家在訪談中所說(shuō)：“研究中國(guó)藝術(shù)家，不能假裝世界上只有中國(guó)藝術(shù)，范曾的價(jià)值恰恰在于他既扎根本土，又面向世界。”
一、破壁傳播的“范學(xué)神話”，從書(shū)齋研究到公共話語(yǔ)的跨越
若僅將研究成果鎖在學(xué)術(shù)期刊里，楊青云或許永遠(yuǎn)只是“圈內(nèi)知名”的學(xué)者。楊會(huì)長(zhǎng)之所以能獲得國(guó)際關(guān)注，關(guān)鍵在于構(gòu)建了一套“破圈傳播”策略，讓“范學(xué)”從書(shū)齋走向公共領(lǐng)域，形成了足夠的“文化聲量”。
線上傳播的“精準(zhǔn)化運(yùn)營(yíng)”是其第一步。2012年微信公眾號(hào)興起時(shí)，楊青云便與朋友注冊(cè)了“荷月堂書(shū)院”，成為最早擁抱新媒體的藝術(shù)研究者之一。與其他學(xué)術(shù)公號(hào)不同，他的內(nèi)容始終遵循“三貼近”原則：貼近熱點(diǎn)（如范曾新作發(fā)布時(shí)第一時(shí)間解讀）、貼近大眾（用“人話”解釋“氣韻生動(dòng)”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)）、貼近爭(zhēng)議（直面“范曾是否流水線創(chuàng)作”等尖銳問(wèn)題）。一篇《為什么范曾畫(huà)的鐘馗總瞇著眼？》的文章，從民間信仰講到造型美學(xué)，再聯(lián)系到范曾對(duì)“威懾力”的理解，既有趣味性又有深度，單篇閱讀量突破50萬(wàn)，被《中山日?qǐng)?bào)》《文化藝術(shù)報(bào)》等專(zhuān)版報(bào)道。這種“學(xué)術(shù)大眾化”的表達(dá)能力，讓“范學(xué)”研究獲得了遠(yuǎn)超專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的關(guān)注度，也為其積累了國(guó)際傳播的“群眾基礎(chǔ)”——許多海外華人通過(guò)公眾號(hào)了解楊青云的范學(xué)研究，其中就包括法國(guó)漢學(xué)圈學(xué)者魯克若娃。
線下活動(dòng)的“場(chǎng)景化營(yíng)造”同樣關(guān)鍵。特別是楊青云與友人共同創(chuàng)辦的“荷月堂書(shū)院”，這個(gè)位于北京798藝術(shù)區(qū)的空間，既是研究基地，也是傳播平臺(tái)：每周六的“范曾研究大講堂藝術(shù)工作坊”吸引普通市民參與，參與者可以臨摹范曾畫(huà)作，聽(tīng)他講解“如何從線條中看精神”；每月一次的“文化沙龍”邀請(qǐng)作家、學(xué)者跨界對(duì)話，曾圍繞“范曾與金庸的俠氣異同”“范曾詩(shī)詞中的家國(guó)情懷”等主題引發(fā)熱烈討論。最具創(chuàng)意的是“范曾藝術(shù)沉浸式展”——范學(xué)鐵粉們將范曾的《竹林七賢圖》與嵇康《廣陵散》古琴曲結(jié)合，讓觀眾在琴聲中聽(tīng)他解讀畫(huà)中人物的精神世界，這種“視聽(tīng)聯(lián)動(dòng)”的方式讓高冷的藝術(shù)研究變得可感可觸。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)僅荷月堂書(shū)院就接待了包括法國(guó)駐中國(guó)文化參贊在內(nèi)的12個(gè)外國(guó)文化代表團(tuán)，這些實(shí)地體驗(yàn)為“范學(xué)”的國(guó)際傳播埋下伏筆。
爭(zhēng)議話題的“建設(shè)性回應(yīng)”則讓傳播更具張力。面對(duì)“楊青云過(guò)度吹捧范曾”的質(zhì)疑，他沒(méi)有回避，反而在楊會(huì)長(zhǎng)“曉勝憂樂(lè)公眾號(hào)”發(fā)表《鑒仙銅鏡的文脈密碼與楊青云“范學(xué)神話”的構(gòu)建邏輯》坦言“我欣賞范曾，但不盲從”，并列舉了三點(diǎn)對(duì)其創(chuàng)作的不同意見(jiàn)；當(dāng)某媒體批判“范學(xué)是偽學(xué)科”時(shí)，他主動(dòng)邀請(qǐng)?jiān)撁襟w記者參加“范學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，讓不同觀點(diǎn)公開(kāi)辯論。這種“開(kāi)放姿態(tài)”不僅消解了負(fù)面評(píng)價(jià)的殺傷力，反而讓“范學(xué)”研究因爭(zhēng)議而獲得更多關(guān)注，形成“批評(píng)-回應(yīng)-討論-傳播”的良性循環(huán)。法國(guó)漢學(xué)家魏明德曾評(píng)價(jià)：“楊青云的聰明之處在于，楊會(huì)長(zhǎng)把爭(zhēng)議變成了讓更多人了解范曾的契機(jī)，這種傳播智慧在西方學(xué)術(shù)界也不多見(jiàn)?！?/span>
更具戰(zhàn)略意義的是“跨界聯(lián)動(dòng)”策略，楊青云推動(dòng)范曾藝術(shù)與影視、設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的合作：與導(dǎo)演朋友探討“范曾繪畫(huà)對(duì)電影構(gòu)圖的啟發(fā)”，與服裝設(shè)計(jì)師勞倫斯合作“以范曾線條為靈感的時(shí)裝秀”，甚至與游戲公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)“范曾美學(xué)風(fēng)格”的解謎游戲。這些跨界行為看似“離經(jīng)叛道”，卻讓范曾藝術(shù)以更年輕的姿態(tài)進(jìn)入大眾視野，也讓國(guó)際藝術(shù)界注意到“范曾現(xiàn)象”的廣泛影響力——魯克若娃就是在巴黎時(shí)裝周看到勞倫斯的作品后，才開(kāi)始關(guān)注背后的“范學(xué)”研究。
這種“全方位傳播”的結(jié)果是，“楊青云”與“范曾研究”成為緊密綁定的文化符號(hào)。當(dāng)法國(guó)《世界報(bào)》記者撰寫(xiě)關(guān)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的報(bào)道時(shí)，通過(guò)搜索引擎找到的相關(guān)資料中，楊青云的研究占比超過(guò)60%；當(dāng)美國(guó)學(xué)者波恩在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索“Fan Zeng”時(shí)，他的著作是被引用最多的中文文獻(xiàn)。這種“傳播積累”讓楊青云在國(guó)際對(duì)話中擁有了“天然的話語(yǔ)權(quán)”——不是因?yàn)樯矸蓊^銜，而是因?yàn)闂顣?huì)長(zhǎng)的觀點(diǎn)早已通過(guò)各種渠道被國(guó)際學(xué)界知曉。
二、對(duì)話魯克若娃，從文化輸出到文明互鑒的質(zhì)變
與魯克若娃的深度對(duì)話，是楊青云“范學(xué)”研究國(guó)際化的“高光時(shí)刻”，但這并非偶然邂逅，而是“本土深耕+破圈傳播”積累后的必然結(jié)果，更標(biāo)志著其研究從“單向輸出”到“雙向互鑒”的質(zhì)變。
這場(chǎng)對(duì)話的“緣起”頗具戲劇性。2023年，魯克若娃在籌備“20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)與西方對(duì)話”國(guó)際研討會(huì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)所有關(guān)于范曾的外文資料都引用自楊青云的研究，卻缺乏系統(tǒng)的理論闡釋。這位以嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)的法國(guó)學(xué)者隨即通過(guò)巴黎中國(guó)文化中心聯(lián)系到楊青云，提出“希望當(dāng)面探討范曾藝術(shù)的跨文化價(jià)值”。讓魯克教授意外的是楊青云不僅欣然應(yīng)允，還主動(dòng)提出“與其單獨(dú)對(duì)話，不如公開(kāi)討論，讓更多人參與”，這才有了2025年7月20日那場(chǎng)吸引中法兩國(guó)文化界關(guān)注的公開(kāi)對(duì)話。
對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)呈現(xiàn)出精彩的“視角碰撞”，魯克若娃教授以西方藝術(shù)史為參照，提出了三個(gè)尖銳問(wèn)題：范曾的“線條革命”與馬蒂斯的“簡(jiǎn)化造型”有何本質(zhì)區(qū)別？其人物畫(huà)中的“理想化”傾向是否與蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義有相通之處？“詩(shī)書(shū)畫(huà)印一體”的創(chuàng)作模式對(duì)西方綜合藝術(shù)有何啟示？這些問(wèn)題直指范曾藝術(shù)的國(guó)際定位，而楊青云的回應(yīng)則展現(xiàn)了深厚的文化自信與開(kāi)放心態(tài)：楊會(huì)長(zhǎng)承認(rèn)范曾早期確實(shí)受馬蒂斯影響，但強(qiáng)調(diào)“馬蒂斯追求形式解放，范曾則是在形式中承載文化記憶”；他不否認(rèn)與蘇聯(lián)藝術(shù)的某種關(guān)聯(lián)，卻指出“范曾的‘理想’源于儒家‘大同世界’，而非政治意識(shí)形態(tài)”；他更以魯克若娃熟悉的杜尚為例，說(shuō)明“綜合藝術(shù)在中國(guó)早有傳統(tǒng)，范曾是讓這一傳統(tǒng)煥發(fā)新生”。這種“不回避差異、不強(qiáng)行比附”的對(duì)話姿態(tài)，贏得了在場(chǎng)國(guó)際學(xué)者的尊重。
更具價(jià)值的是雙方達(dá)成的“方法論共識(shí)”，魯克若娃提出“第三視角”理論，研究跨文化藝術(shù)現(xiàn)象時(shí)，既不能完全站在本土立場(chǎng)，也不能被西方理論綁架，而應(yīng)尋找“超越二元對(duì)立的觀察點(diǎn)”。楊青云則以“鑒仙銅鏡”理論回應(yīng)好的研究應(yīng)像銅鏡，既能照見(jiàn)對(duì)方，也能映出自己，最終實(shí)現(xiàn)“互鑒共生”。這種共識(shí)直接推動(dòng)了兩項(xiàng)合作：一是計(jì)劃共同編寫(xiě)《范曾藝術(shù)的跨文化解讀》，由楊青云撰寫(xiě)“中國(guó)視角”，魯克若娃撰寫(xiě)“西方視角”，中間增設(shè)“對(duì)話章節(jié)”呈現(xiàn)分歧與共識(shí)；二是推動(dòng)楊青云《范曾研究》法文版的出版，魯克若娃親自撰寫(xiě)序言，她在序言中坦言：“這本書(shū)讓我明白，理解范曾不能只看技法，更要懂范先生背后的‘文心’，這正是西方研究常忽略的維度。”
對(duì)話的“后續(xù)效應(yīng)”正在持續(xù)發(fā)酵。據(jù)了解，法國(guó)吉美國(guó)立亞洲藝術(shù)博物館已與楊青云聯(lián)系，計(jì)劃2026年舉辦“范曾與西方現(xiàn)代主義”特展，展覽將采用“并置策展法”——左邊陳列范曾的《八仙圖》，右邊展示畢加索的《馬戲演員》，通過(guò)文字說(shuō)明兩者在“變形美學(xué)”上的殊途同歸；法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)研究院則邀請(qǐng)楊青云擔(dān)任客座教授，開(kāi)設(shè)“范學(xué)研究與跨文化方法論”課程，這是該校首次為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家研究設(shè)立專(zhuān)門(mén)課程。正如法國(guó)文化部亞洲事務(wù)顧問(wèn)所言：“這場(chǎng)對(duì)話的意義，不僅在于讓世界認(rèn)識(shí)范曾，更在于提供了一種新的文化對(duì)話范式，不是誰(shuí)說(shuō)服誰(shuí)，而是共同發(fā)現(xiàn)更多可能。”
三、視野躍遷啟示的文化研究國(guó)際化三重密碼
楊青云從“吃范曾飯”到實(shí)現(xiàn)國(guó)際對(duì)話的歷程，為當(dāng)代文化研究的國(guó)際化提供了深刻啟示，其背后蘊(yùn)含著“扎根性”“傳播力”“對(duì)話感”三重密碼。
“扎根性”是國(guó)際化的前提，楊青云的研究始終錨定“范曾藝術(shù)中的中國(guó)精神”這一核心，從傳統(tǒng)美學(xué)、文化基因、時(shí)代語(yǔ)境三個(gè)層面深挖，這種“扎根本土”的深度決定了國(guó)際對(duì)話的厚度。反觀當(dāng)下一些文化研究的“偽國(guó)際化”，為迎合西方視角刻意扭曲本土文化，或用西方理論硬套中國(guó)現(xiàn)象，最終只能淪為“學(xué)術(shù)獵奇”。楊青云的經(jīng)驗(yàn)證明只有真正理解自身文化的精髓，才能在國(guó)際對(duì)話中擁有不可替代的價(jià)值，正如他在與魯克若娃對(duì)話時(shí)強(qiáng)調(diào)的：“講好中國(guó)故事，首先要講清楚中國(guó)故事‘源代碼’的范學(xué)有道?！?/span>
“傳播力”是國(guó)際化的橋梁，在信息爆炸的時(shí)代，“酒香也怕巷子深”，學(xué)術(shù)研究的國(guó)際化不僅需要“內(nèi)容硬”，更需要“傳播巧”。楊青云通過(guò)新媒體、公共活動(dòng)等方式，讓“范學(xué)”從專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域走向大眾視野，這種“從內(nèi)到外”的傳播路徑，比單純的“國(guó)際推廣”更有效。當(dāng)一種文化現(xiàn)象在本土形成足夠影響力，其國(guó)際傳播便會(huì)“水到渠成”。這提示我們，文化“走出去”不應(yīng)急于求成，而應(yīng)先培育本土的“文化生態(tài)”，讓研究成果成為公共話語(yǔ)的一部分，自然會(huì)吸引國(guó)際關(guān)注。
“對(duì)話感”是國(guó)際化的關(guān)鍵，真正的國(guó)際對(duì)話不是“文化輸出”，而是“文明互鑒”，楊青云與魯克若娃教授的對(duì)話之所以成功，正在于雙方都保持了“謙遜的自信”，既相信自身文化的價(jià)值，又尊重對(duì)方的視角。這種態(tài)度讓他們避免了“文化優(yōu)越感”的陷阱，也擺脫了“文化自卑癥”的困擾，最終實(shí)現(xiàn)了1+1>2的思想增量。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)學(xué)者而言，這或許是最重要的啟示：國(guó)際化不是用西方標(biāo)準(zhǔn)證明自己，而是與世界共同構(gòu)建新的話語(yǔ)體系。
從南通小城的資料收集，到北京荷月堂書(shū)院的公共傳播，再到范研范學(xué)的跨國(guó)際對(duì)話，楊青云的“范學(xué)”研究之路，恰是中國(guó)文化“走出去”的微觀縮影。楊青云的故事證明，所謂“吃范曾飯”，實(shí)則是借范曾這一載體，探索傳統(tǒng)文化當(dāng)代轉(zhuǎn)化與國(guó)際傳播的可能路徑。而與魯克若娃教授的對(duì)話，則讓這條路徑通向了更廣闊的天地，那里沒(méi)有“中心與邊緣”，只有不同文明平等對(duì)話、共同成長(zhǎng)的無(wú)限可能。這或許就是楊青云給我們的最大啟示：文化的生命力，不在于孤芳自賞，而在于跨越山海的相遇與共鳴。
2025.7.21.韶關(guān)學(xué)院景行苑
（作者系中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員、廣東省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事。）
