河南泌陽農(nóng)婦彭成愛的廉租房維權(quán)困境：2.5萬“代辦費”難追回，庭審又現(xiàn)代理人資格爭議
駐馬店市老記協(xié) 王震
“為了給孩子一個安穩(wěn)的住處，我借遍親戚才湊齊2
萬5，沒想到辦廉租房根本不用花錢，現(xiàn)在錢要不回來，開庭時對方代理人連合法手續(xù)都沒有……”河南省泌陽縣高邑鎮(zhèn)下陳洼村農(nóng)婦彭成愛坐在租來的狹小房間里，說起自己的遭遇，聲音里滿是委屈與無助。
這位丈夫病故、獨自撫養(yǎng)幼子的農(nóng)村婦女，身患腰間盤突出、心臟病、高血壓等疾病20余年，本想通過“代辦”廉租房改善居住條件，卻陷入了一場維權(quán)困境，而庭審中的程序爭議與此前暗藏的戶籍違規(guī)操作，更讓她的維權(quán)之路蒙上層層陰影。
為供幼子上學(xué)求廉租房，2.5萬“代辦費”與虛假戶籍的雙重陷阱
彭成愛的生活，從丈夫病故后便充滿了艱辛。她獨自拉扯著正在上學(xué)的兒子，身體常年被病痛折磨，無法從事重體力勞動，家庭收入微薄。為了讓兒子能在縣城接受更好的教育，她咬牙在縣城租了房子，租金和孩子的學(xué)費、生活費壓得她喘不過氣。“聽說有廉租房，租金便宜，我想著要是能住上，日子能松快些，也能讓孩子有個穩(wěn)定的家?！迸沓蓯壅f，正是這個樸素的愿望，讓她輕信了“代辦廉租房”的說法。
經(jīng)人介紹，彭成愛認識了賒灣鄉(xiāng)玉田村委四組農(nóng)婦史元杰。史元杰聲稱自己有“門路”能幫忙辦理廉租房，但不僅需要繳納2.5萬元的“代辦費”，還以“申請需要本地戶籍”為由，提出要為彭成愛辦理新的戶口本。彼時的彭成愛既不知曉申請廉租房全程免費，也不懂戶籍辦理的法定流程，便全盤相信了史元杰。她不僅四處借錢、甚至背上小額貸款湊齊2.5萬元交給史元杰，還配合提供了相關(guān)個人信息，卻未收到任何收款憑證或辦理回執(zhí)。
隨后，史元杰通過泌陽縣公安局古城派出所戶籍民警，為彭成愛辦理了地址為“泌水辦事處榆樹崗居委會玉田三組”的戶口本。但彭成愛從未在該地址居住過，其原有家庭戶口也未注銷——根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第六條“公民應(yīng)當在經(jīng)常居住的地方登記為常住人口，一個公民只能在一個地方登記為常住人口”的規(guī)定，這份新戶口本屬于違法違規(guī)辦理的虛假戶籍，自始不具備法律效力。而史元杰正是利用這份虛假戶籍，假意推進廉租房申請流程，實則將2.5萬元“代辦費”據(jù)為己有。這一行為不僅暴露了中間人借公共服務(wù)謀取不當利益的貪婪，更折射出涉案戶籍辦理環(huán)節(jié)存在的違規(guī)操作漏洞，直接摧毀了彭成愛合法辦理住房保障事務(wù)的基礎(chǔ)，也讓她在后續(xù)維權(quán)中陷入“無合法戶籍支撐申請”的被動局面。
不久后，彭成愛確實“住上”了廉租房，但分配的房源在6樓。對于身患多種疾病、行動不便的她來說，每天爬樓梯如同“闖關(guān)”。“每次爬樓都喘得不行，腰也疼得直不起來，有時候孩子放學(xué)還要扶著我上樓。”彭成愛多次找到史元杰，要求將房源調(diào)換到1-2樓，方便自己出行，但史元杰始終以“再等等”“正在協(xié)調(diào)”為由拖延，問題遲遲得不到解決。
今年秋天，彭成愛的身體狀況愈發(fā)糟糕，實在無法繼續(xù)攀爬6樓，無奈之下只能選擇退掉廉租房，重新回到狹小的出租屋。也是在這時，她通過咨詢律師和相關(guān)熟人，才得知兩個讓她崩潰的事實：一是按照《廉租住房保障辦法》等相關(guān)政策規(guī)定，符合條件的家庭申請廉租房，全程無需繳納任何“代辦費”“好處費”，只需經(jīng)過申請、審核、公示、配租等法定程序，且配租時會綜合考慮申請人的身體狀況、家庭需求等因素合理分配房源；二是自己手中的戶口本是虛假的，不僅無法作為合法證件使用，還可能因此面臨法律風險。意識到自己被騙后，彭成愛多次找史元杰索要2.5萬元“代辦費”，但史元杰始終拒絕退還。
依法起訴求維權(quán)，庭審現(xiàn)代理人資格再起爭議
在多次索要無果后，彭成愛在好心人的幫助下，于今年向法院提起訴訟，要求史元杰返還2.5萬元“代辦費”，維護自己的合法權(quán)益。然而，在庭審過程中出現(xiàn)的一幕，讓彭成愛和她的代理人感到意外——史元杰委托的代理人，竟然無法提供合法的代理手續(xù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條規(guī)定，當事人委托訴訟代理人，需從律師、基層法律服務(wù)工作者，當事人的近親屬或工作人員，以及當事人所在社區(qū)、單位、有關(guān)社會團體推薦的公民中選擇；同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十九條明確要求，“當事人向人民法院提交的授權(quán)委托書，應(yīng)當在開庭審理前送交人民法院。授權(quán)委托書僅寫‘全權(quán)代理’而無具體授權(quán)的，訴訟代理人無權(quán)代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提出反訴或者提起上訴?！?/p>
但在本案庭審中，史元杰的代理人既未能出示由村級組織出具的推薦證明及公章，也未能提供符合法定要求的完整授權(quán)委托書，其代理資格明顯不符合法律規(guī)定。更讓彭成愛難以接受的是，即便在代理資格存疑的情況下，該代理人仍在庭審中發(fā)表意見，聲稱2.5萬元是“勞務(wù)費”，主張本案屬于“民事代理”，拒絕返還費用，并要求法院駁回彭成愛的訴訟請求。
“我一個農(nóng)村婦女，沒什么本事，就想討回自己的血汗錢，給孩子一個交代?？涩F(xiàn)在對方不僅耍賴，連代理人都不合規(guī)矩，之前辦的戶口本還是假的，這公道還能要回來嗎？”彭成愛的聲音里滿是焦慮。
程序正義與民生底線需守護，期待法院還農(nóng)婦公道
廉租房政策本是國家為保障低收入群體基本住房需求而推出的民生工程，卻被不法分子利用，甚至牽連出戶籍違規(guī)辦理的問題，成為騙取困難群眾錢財?shù)墓ぞ?；而庭審程序中出現(xiàn)的代理人資格爭議，更關(guān)乎司法公正與程序正義。
從法律層面來看，史元杰以“代辦廉租房”為名收取2.5萬元費用，且通過違法辦理虛假戶籍推進“流程”，已涉嫌不當?shù)美?。根?jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定，“得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益”。彭成愛因誤解政策、被欺騙而支付費用，史元杰取得該筆款項無任何法律依據(jù)，理應(yīng)予以返還；而涉案戶籍民警違規(guī)辦理虛假戶口的行為，也需相關(guān)部門依規(guī)依紀調(diào)查處理，堵塞公共服務(wù)中的監(jiān)管漏洞，避免更多群眾受害。
而庭審中代理人資格不符合法律規(guī)定的問題，更是不容忽視。嚴格審查訴訟代理人資格，是確保庭審程序合法、公正的基礎(chǔ)，也是保障當事人合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。若代理人無合法手續(xù)卻參與庭審，不僅可能影響庭審的正常秩序，更可能導(dǎo)致當事人的權(quán)利無法得到充分保障，損害司法公信力。
目前，本案仍在進一步審理中。彭成愛和眾多關(guān)注此案的群眾都在期待，法院能夠嚴格依照法律規(guī)定，查清案件事實（包括虛假戶籍的辦理經(jīng)過與2.5萬元費用的去向），糾正庭審中的程序瑕疵，依法判令史元杰返還2.5萬元“代辦費”，還這位困境中的農(nóng)婦一個公道。
同時，也希望此案能引起相關(guān)部門的重視：一方面加強對廉租房、戶籍辦理等民生政策的宣傳普及，讓更多困難群眾了解法定流程與權(quán)益邊界，避免再有人因信息不對稱被騙；另一方面加大對“代辦民生事項”等詐騙行為的打擊力度，嚴肅查處公職人員違法違規(guī)操作問題，依法和黨紀政紀追究戶籍警的法律責任和黨政紀責任，守護好民生政策的“初心”，不讓困難群眾的希望落空。
