近日，正安法院芙蓉江法庭在開庭審理原告某家具公司與被告王某承攬合同糾紛一案過程中，主動(dòng)作為，成功將兩名外來人員討薪事件納入調(diào)解范圍，通過“一攬子”調(diào)解，當(dāng)庭圓滿化解多方矛盾糾紛。
案件在開庭準(zhǔn)備階段出現(xiàn)兩名人員，經(jīng)承辦人詢問得知該二人系外地人，此行并非旁聽，而是得知長期拖欠其勞務(wù)工資的雇主（本案原告某家具公司）今天有案子在法庭審理，故特地從幾百公里的外地趕來試圖追索勞務(wù)報(bào)酬，二人稱曾多次向某家具公司討薪，但均未能與原告某家具公司取得聯(lián)系。
面對(duì)這一情況，承辦人并未簡單處理、將其與本案切割，而是本著“司法為民、實(shí)質(zhì)解紛”的理念，當(dāng)即決定嘗試將關(guān)聯(lián)糾紛一并解決。王某差欠原告某家具公司款項(xiàng)一事并無異議，而某家具公司也認(rèn)可拖欠兩人工資。
承辦人抓住“案款”這一連接點(diǎn)，對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行耐心的釋法明理和細(xì)致的調(diào)解工作，一方面向王某闡明其在本案中的付款義務(wù)及法律后果，引導(dǎo)王某當(dāng)庭履行，另一方面組織某家具公司與二人就工資數(shù)額進(jìn)行現(xiàn)場核對(duì)與協(xié)商，并向某家具公司法人指出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，督促其在收到王某支付的案款后，優(yōu)先用于支付二人的勞務(wù)報(bào)酬。
在承辦人的主持下，各方最終達(dá)成“一攬子”解紛方案：被告王某當(dāng)庭向原告某家具公司全額支付本案承攬合同項(xiàng)下的案款，原告某家具公司收到案款，當(dāng)場將款項(xiàng)支付給二人，用以結(jié)清部分工資，對(duì)于剩余工資款，某家具公司與二人明確了具體金額，并約定了最終的還款期限，同時(shí)現(xiàn)場向二人出具了內(nèi)容明確的欠條。
至此一起承攬合同糾紛與關(guān)聯(lián)的勞務(wù)工資爭議得到圓滿解決。
