弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化要講科學
原創(chuàng)作者:陳振民
現在大家都在談弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的事，這對于提高中華民族的文化自覺、自信和自強，對于加強廣大干部群眾的社會主義核心價值觀，大有助益。在這個過程中，以科學態(tài)度對待傳統(tǒng)文化，是一個很應該注意的問題。
傳統(tǒng)文化是歷史上筆傳、物傳和口傳的文化成果，其中有許多是真善美的東西，但不可否認也有一些假惡丑貨色。這就需要我們用科學眼光予以辨析，用科學態(tài)度予以揚棄。善美與惡丑屬價值范疇，已經有很多學者談過如何正確對待它們的問題，此處不再饒舌。真與假則屬事實范疇，在這方面卻少有人涉及。我這里只就事實范疇談談淺見。
我的總的主張是：要杜絕以假作真。也就是對一些傳說，我們就只能說它是傳說，絕對不應當做歷史事實去講；對有些史書記載，我們應下一番辨?zhèn)喂Ψ?，以去偽存真，不應以訛傳訛；同時也不能對史書記載粗略一繞，未曾吃透，就以偏概全地發(fā)議論。特別是學界的名家們更應注意這些。而我發(fā)現，偏偏有的名家把傳說當信史，把錯記當實事，把自已的誤解當書上的真經。
例如在偉大經典《周易》的產生和發(fā)展問題上，有的學者向人公開宣傳的還是那一套“人更三圣，世歷三古”的舊說，繼續(xù)唱著伏羲畫卦，文王演卦，孔子作“十翼”（即《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭傳》上下、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》《雜卦傳》十篇)的老調子。而這個舊說老調，早在上世紀三十年代就被郭沫若推翻了。他的《<周易)之制作時代》一文，以文字學、文獻學、考古學、歷史學和中國思想發(fā)展過程的豐富知識，論述了《周易》非伏羲、文王所作，“十翼”亦非孔子所寫。多年來討論《周易》的文章簡直如汗牛充棟，但郭氏在這方面的論點和論據至今未被否定。不破不立，駁不倒人家的，自己的怎能立起來！
在明顯的堅實的異議面前，一味自說自話卻不具備排他性，是不符合邏輯學原則的。何況有些學者在以上問題上與郭的見解已趨于一致。所以這種見解在易學界已漸漸成為較多人的共識。市場上流行的好些易學書籍在這方面的說法就是證明。
試想，伏羲這個傳說人物所處的時代是什么時代？舊石器末期至新石器時代。他被頌揚的教民結網，漁獵畜牧，就是這個時代的事，距今起碼在一萬多年以上甚至更長的時間。他可說是原始人的原始人。他能有什么文化？有什么哲理思想能發(fā)明出乾、坤、震、巽等八卦來？那個時候的他，即使是比較聰明的原始先民的代表，頭腦里會有天與地、陰與陽互相對立的概念嗎？須知，我國考古發(fā)現的最早、最簡單的陰陽對立圖案距今是7000年，遠遠晚于伏羲時代。更何況那個時候根本沒有文字符號及其載體，他畫出的八卦卦形如何能越過萬年左右而傳至周文王，而且傳得完整無缺？
試想，周文王是不是一位有高度文化的智者？據《詩經·綿》的反映，他的祖父一代還過著“穴居野處”的原始生活①，到他自己雖稱什么文王，而據《尚書·無逸》和《楚辭·天問》記載，卻實際上還在“看牛牧馬，種田打谷”，是“一位半開化民族的酋長”②，這樣的人能有什么深邃的知識？能在八卦基礎上重演出否、泰、豐、渙等六十四卦嗎？何況那些卦的爻辭中竟記載了春秋時晉國的政事，他有這個先見之明嗎？那些政事可是在他之后五百來年才出現的事?、?！
試想，孔夫子素來號稱“述而不作”，也就是只傳述，不創(chuàng)作。他那著名的《論語》也只是弟子們對他言論的記錄，并不是他的寫作，卻怎么又能寫出“十翼”那種堂哉皇哉，洋洋大觀的作品呢？而且“十翼”中有多處“子曰”這“子”向來被認為是孔子，那么孔子能在“十翼”中自尊為“子”嗎？加之“子不語怪力亂神”也是孔子一向的美譽，而“十翼”中卻有很多地方在講鬼神，這又豈非矛盾？還有，把“十翼”的文字風格與《論語》中孔子的言論風格比較一下，“十翼”中大量的排比句子和“是故”“是故”的頻繁運用，以及“什么者，什么也”、“什么什么，什么也”的層出疊見的句式，合乎孔子的語言特色嗎？它和戰(zhàn)國至秦漢之時產生的《中庸》、《大學》的語法語氣倒是十分相似的。
這些道理，實際上都很淺顯明白，有一般古代知識基礎和歷史唯物主義水平的，都知道所謂伏羲畫卦、文王演卦、孔子作“十翼”都是不可能的。歷來流傳的這些說法，無非是古人為說明《周易》“經”與“傳”的遠古性和權威性而杜撰出來的，不過是一種圣賢史觀的反映。郭沫若更早在上世紀二十年代寫的《周易時代的社會生活》一文中，就以幽默口吻對《周易》的產生和發(fā)展過程的那種神話與圣話進行過調侃。而且其后也再無人能與之辯論。不料如今，在我們一些名家的筆下，竟然又正兒八經地出了“宇宙萬物陰陽兩屬性的發(fā)現，是伏羲氏的偉大智慧”④，并“由之創(chuàng)建了八卦的符號系統(tǒng)”⑤；“周文王精研易理是相當可信的”⑥；“‘十翼’是孔子所作”⑦，孔子“是易學的正式創(chuàng)始者⑧”等等定語。我認為，尊重和宣揚古賢是應該的，但脫離實際地把他們說得太不著邊際了，就令人難以首肯。
當然，名家們的這些說法，據說也是按“典籍”比如《系辭》、《史記》說的。但我們知道，《系辭》中談伏羲氏觀象作卦的文字，郭沫若早就根據確實資料指出它為漢代人的假托?！妒酚洝分嘘P于“文王拘而演《周易》”，郭沫若也把它駁過了，說它所據不確，且與《周易》本身記載有矛盾。關于孔子與“十翼”的關系，《史記》所載也不過就是這么一句：“孔子晚而喜《易——序、象、象、說卦、文言》，讀《易》韋三絕?！边@也只說的是孔子喜愛閱讀他們而已，并非說孔子作了“十翼”，而且句中未提系辭和雜卦（這或許是司馬遷的省略)。其實，郭沫若也已經從思想體系上分析出“十翼”并非產生于一時，多屬后世秦代一些當年荀子的楚國門徒所作。其中多處“子曰”中的“子”，系指荀子。他的分析理據充分，很令人信服，也從未有誰進行過反駁。據此，結合上述關于“十翼”的語言特點與戰(zhàn)國至秦漢時的《中庸》、《大學》很類似的情況分析，孔子之時根本就不會有“十翼”的出現。故《史記》所謂“孔子晚而喜《易——序、彖、象、說卦、文言》，讀《易》韋三絕”的真實性也就不能不令人懷疑。
郭沫若當年就根據別的資料說，孔子晚年讀《易》只是后人造出的傳說⑨。所以當今一些學者放言實宜慎之，要做到言必有據，據必可靠。如果按不可靠的根據說話，所說之話自然也不可靠。再加上對典籍不求甚解，大而化之地予以錯誤領會而發(fā)言，就更成問題了。在這種情況下，縱然自己的判斷說得斬釘截鐵，到頭來終歸難免有誤。
所以，在《周易》的產生與發(fā)展問題上，所謂伏羲，所謂文王，所謂孔子，都是與它不沾邊的?，F代易學界已普遍認為《周易》經傳不是他們幾個人的作品，而是在整個周代，以至秦漢之際漫長的社會變革實踐中，由多人在多時根據多種生活經驗加工編纂而成的。正如有的易學家所說，是“人更多手，時歷多世”。我想，這才是合乎實際的科學結論。
總之，不論是古人傳下來的傳說，還是各種典籍記載，或是地上地下的文物，不是有說就對，有記就對，或有物就對。必須結合其它種種資料特別是郭老時常強調的文獻的時代性、社會性和思想體系性予以詳審細核，以定真?zhèn)巍Ｓ绕涫侵麑＜覍W者的文章和發(fā)言往往影響較大，更應講究科學性，以避免對讀者形成誤導。這是我們在弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，應特別重視的一點。
2014年8月16日
注：
①②③見郭沫若《<周易>之制作時代》
④馬寶善語，見其《易道宇宙觀——中華古老的象數邏輯》
⑤⑥⑦⑧李學勤語，見其《經學的冠冕是易學》
⑨郭沫若《<周易>時代的社會生活》補注二。
⑩黃壽祺，張善文語，見其《周易譯注前言》
(原載《后土文化》2014年第4期，總第48期)
編輯:張忠信
