派出所所長(zhǎng)換班后家中離世，工傷認(rèn)定不應(yīng)機(jī)械執(zhí)行
網(wǎng)媒述評(píng):張忠信
近日，湖南省郴州市中級(jí)人民法院對(duì)一起工傷認(rèn)定行政訴訟案作出二審判決，駁回郴州市人社局上訴，維持一審撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》、限其重新作出行政行為的判決。這起案件圍繞派出所所長(zhǎng)歐陽(yáng)某離世是否應(yīng)認(rèn)定為工傷展開(kāi)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，也再次將特殊職業(yè)工傷認(rèn)定的復(fù)雜問(wèn)題推到臺(tái)前。
2024年4月30日下午，歐陽(yáng)某在縣城開(kāi)會(huì)時(shí)已感身體不適，同事注意到其臉色異常。原本5月1日值班的他，因身體原因與教導(dǎo)員換班至5月2日。然而，5月2日18時(shí)許，他被家屬發(fā)現(xiàn)躺在家中臥室床上，已無(wú)生命體征，死亡原因?yàn)楹粑奶E停。臨武縣公安局為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，卻遭人社局拒絕，人社局認(rèn)為其情形不符《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷或視同工傷的條件。公安局不服，訴至法院。
庭審中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在歐陽(yáng)某是否處于工作狀態(tài)。人社局指出，歐陽(yáng)某開(kāi)會(huì)不適后未立即就醫(yī)而是回家，5月1日也不在單位值班，雖有幾通工作通話(huà)但未實(shí)質(zhì)占用休息時(shí)間、未付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)。而公安局則稱(chēng)，歐陽(yáng)某5月1日一直帶病處置轄區(qū)非正常死亡事件，并有相關(guān)物證鑒定記錄支持。最終，法院認(rèn)定人社局對(duì)關(guān)鍵事實(shí)核實(shí)不清，判決其重新調(diào)查認(rèn)定。
這并非個(gè)例。在廣西百色，一名輔警連續(xù)工作后突發(fā)疾病，未直接送醫(yī)但48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡，法院判決認(rèn)定為工傷。此類(lèi)案例反映出當(dāng)前工傷認(rèn)定在理解特殊職業(yè)工作性質(zhì)上存在不足。警察職業(yè)的特殊性在于，工作時(shí)間不固定、隨時(shí)待命，工作場(chǎng)所也不僅限于辦公室?；鶎优沙鏊L(zhǎng)更是如此，案件偵破、接處警等工作常需晝夜奮戰(zhàn)，精神長(zhǎng)期高度緊繃，身體健康極易透支。
從法律角度看，《工傷保險(xiǎn)條例》旨在保障勞動(dòng)者權(quán)益，在認(rèn)定工傷時(shí)，應(yīng)充分考慮警察這類(lèi)特殊職業(yè)的實(shí)際工作狀態(tài)，不能僅依據(jù)傳統(tǒng)的工作時(shí)間和崗位概念機(jī)械判斷。若僅以形式上的工作時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)認(rèn)定，許多因工作積勞成疾或突發(fā)疾病離世的警察將難以得到應(yīng)有的工傷認(rèn)定，這既不符合法律保障勞動(dòng)者權(quán)益的初衷，也會(huì)寒了廣大基層民警的心。
歐陽(yáng)某的遭遇令人痛心，這一案件的判決不僅關(guān)乎其個(gè)人及家庭權(quán)益，更對(duì)基層民警群體意義重大。它提醒我們，在工傷認(rèn)定時(shí)，需深入理解特殊職業(yè)特性，以更人性化、更貼合實(shí)際的方式，給予默默奉獻(xiàn)的基層工作者應(yīng)有的尊重與保障，讓法治的溫暖照亮每一個(gè)為社會(huì)付出的崗位 。
