“值班”非“坐班”：鄉(xiāng)村治理需卸“形式主義”枷鎖‘’
文/胡成斌
在基層治理的末梢，村干部扮演著至關重要的角色。他們身處一線，是連接國家政策與村民生活的橋梁。其工作性質具有鮮明的農(nóng)村特色：事務繁雜、突發(fā)性強、與農(nóng)民生產(chǎn)生活節(jié)奏深度嵌合。因此，對村干部實行符合農(nóng)村實際的“值班制度”（即規(guī)定時段在崗處理事務，同時需靈活機動地深入田間地頭解決實際問題），而非機械的“坐班制度”（要求嚴格遵循固定朝九晚五的全時段在辦公室在崗），本是實事求是、提升效能之舉。然而，現(xiàn)實中，一些上級鎮(zhèn)政府在進行工作檢查時，卻往往未能深刻理解這兩種制度的本質區(qū)別。檢查方式存在“一刀切”的傾向：不看工作實效，只盯“人是否在辦公室”；不問問題解決了多少，只查“打卡記錄全不全”；不管村民評價如何，只重“辦公桌前在崗率”。這種簡單化、形式化的檢查考核方式，無異于給靈活高效的“值班制”套上了“坐班制”的僵硬枷鎖，不僅未能準確衡量村干部的真實工作狀態(tài)與成效，反而可能催生新的形式主義。其帶來的弊端顯而易見：1. 束縛干部手腳，背離工作初衷：村干部的核心職責是服務村民、解決問題。許多工作，如調(diào)解糾紛、巡查基建、走訪農(nóng)戶、組織生產(chǎn)等，都需要走出辦公室才能完成。強行要求全員全天“坐班”，等于將干部“綁”在椅子上，使其難以深入群眾、直面問題，與設立村干部崗位的初衷背道而馳。2. 助長應對檢查的“表面功夫”：為了應對“盯人”式的檢查，部分村干部可能不得不優(yōu)先保證“在崗”表象，甚至可能出現(xiàn)“人雖在、事難辦”或“提前溝通、應付檢查”的情況。寶貴的精力耗費在應對檢查上，而非解決實際問題上，浪費了基層有限的治理資源。3. 挫傷工作積極性，影響干群關系：扎實工作在田間地頭卻因“不在辦公室”而被批評，會使真心為民辦事的干部感到委屈和不公，挫傷其積極性。同時，村民找不到解決問題的干部，也可能對基層組織的效能產(chǎn)生質疑，影響黨和政府的形象與公信力。4. 考核導向偏離，忽視實質成效：這種檢查方式傳遞了一種錯誤的考核導向：過程痕跡重于實際結果，物理在場高于問題解決。它忽視了鄉(xiāng)村工作的復雜性和特殊性，無法科學評估村干部在政策宣講、矛盾化解、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民生服務等方面的實際貢獻。要破除這一困境，關鍵在于上級政府，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，必須轉變工作思路與檢查考核方式：· 理念上再深化：深刻認識到鄉(xiāng)村工作的特殊性和“值班制”的合理性，尊重農(nóng)村工作實際，建立以實效和群眾滿意度為核心的評價體系?！?方式上再優(yōu)化：檢查考核應多采取“四不兩直”方式，深入村莊看實情、聽民聲、問實效。通過查閱問題解決記錄、隨機走訪村民、實地查看項目進展等方式，綜合評判村干部工作成效，而非僅僅聚焦于“是否在辦公室”這一單一指標?！?標準上再實化：將考核重點從“物理在崗”轉向“履職成效”，重點關注矛盾糾紛調(diào)解成功率、政策落實精準度、村民訴求響應速度與解決滿意度、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展等硬指標、實內(nèi)容?！?技術上再賦能：利用現(xiàn)代信息技術手段，如村級事務管理平臺、村民溝通群等，輔助了解村干部的工作動態(tài)和村民反饋，但需避免將其異化為簡單的“打卡”工具，確保技術服務于實效考核。歸根結底，對村干部工作的衡量，應回到其服務鄉(xiāng)村、服務群眾的本質上來。卸下“形式主義”的枷鎖，讓村干部能從“辦公室”真正走向“田間地頭”，才能激發(fā)基層治理的活力，更有效地推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。上級的檢查指導，也應成為推動工作的“助推器”，而非束縛手腳的“韁繩”。
作者簡介
胡成斌（筆名:凝淵）：男，漢族，1980年1月出生于安康市漢濱區(qū)早陽鎮(zhèn)代坡村，2022年畢業(yè)于楊凌職業(yè)技術學院農(nóng)業(yè)生物工程分院，1999年開始發(fā)表作品，2015年至2018年任漢濱區(qū)早陽鎮(zhèn)代坡村支部委員兼村文書，2018年至今任漢濱區(qū)早陽鎮(zhèn)代坡村黨支部副書記，早陽鎮(zhèn)人大代表、早陽鎮(zhèn)黨代表，2025年西北工業(yè)大學法學本科畢業(yè)，鄉(xiāng)村振興規(guī)劃師，漢濱區(qū)作家協(xié)會會員，陜西省散文協(xié)會會員。《魯南作家》編輯部特約作家。
